Sekarang anak tersebutikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat merasa tentram,harmonis, dan membahagiakan namun sejak /+ bulan Januari 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat lebihmencintal wanita lain yang bernama Manti asal Dukuh Bandengan DesaSidaharja Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal, hal ini sebagaimanapengakuan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran

Putusan No. 0986/Pdt.G/2017/PA.Slw.SALINANMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Januari 2016 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena karena Tergugat lebih mencintai wanita lain yangbernama Manti asal Dukuh Bandengan Desa Sidaharja Kecamatan SuradadiKabupaten Tegal, yang pada

Bahwa Pemohonnmelangsunykam pemikahandenganTermohom padatanggel 10 Maret 2013 dihadapam pejabat/pegawai KantorUrusanAgana Kecametam Bandengan, Kabupatem Magelangsebageinmanaternyata dalamKutipam Akta Nikain No. 141/24/1/2013tertangggl 11Ha. 1 davt12heal. PutysamNomor 0674/Pdt.G/2016/PA.MkdMaret 2013 yang dikeluarkanolen Kantor UrusanAgannakK ecannatanBandongan, Kabupaten Magelang.2.. Bahwa setelan akad!

Putusam Nomor 0674/Pdit G/2016/PA.MkdUndang;Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedue denganUndang;Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama bervenangmemeriksa, mengadili dan nemutus perkara & qIVO;Meninbang, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Pemehen adalahseorang yang beragama Isiann yang merupakan penduddk Dusun Karang,Rt. 001/Rw. 011, Desa Rejosari, Kecamatam Bandengan, KabupatenMagelang, maka berdasarkam pasal 49 ayat (1) can pascal 6H ayat (1)UndiangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang dual wrtuk

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat didusun Karang Pal Desa Bandengan Kecamatan Mundu KabuapetnCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 1 orang anak bernama: ;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

SALINAN PUTUSANNomor : 0211/Pdt.G/2014/PA Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai GugatANtALA : $$ =n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan terakhir , Tempat kediaman di Kelurahan Bandengan,Kecamatan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal4 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 0211/Pat.G/2014/PA.PK1Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor 677/19/XI/2012, tertanggal 7 November 2012; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara

Bandengan Selatan No. 41 B, Jakarta Barat, pada tanggal 06 November 2010 dan perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 4456/I/2010, tertanggal 06 November 2010, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Bandengan Selatan No. 41 B, Jakarta Barat pada tanggal 06November 2010, serta perkawinan tersebut telah terdaftar dan tercatat di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 4456/1/2010 ;13Bahwa dalam membina rumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai (satu) orang anak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT danTERGUGAT, yang lahir di Jakarta pada tanggal 20 Juni 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 36422/KLU/

Bandengan Selatan No. 41 B, Jakarta Barat pada tanggal 06November 2010, serta perkawinan tersebut telah terdaftar dan tercatat di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 4456/1/2010, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat atau Pejabat lainyang ditunjuk untuk mengirimkan Salinan Putusan perkara ini setelah mempunyaiketetapan hukum yang tetap ke Kantor

Bandengan Selatan No. 41 B, Jakarta Barat, pada tanggal 06 November2010 dan perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 4456/I/2010, tertanggal 06 November 2010,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menetapkan Penggugat selaku ibu kandungnya sebagai pemegang hakpengasuhan dan pemeliharaan terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, lakilaki

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Nuriyah binti Jana, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Blok KarangpandeRT.001 RW. 001 Desa Bandengan Kecamatan MunduKabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanNuridin bin Saidi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Blok Karangpande RT.001 RW.001 Desa Bandengan Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 4827/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 27 Agustus 2018, telah mengajukanhalhal

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara: 22222222222 PEMOHON, Nik 3375030206710002, Tempat/Tanggal Lahir di Pekalongan, 02Juni 1971, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanBuruh Harian Lepas, Alamat Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MelawanTERMOHON, Tempat/Tanggal Lahir di Pekalongan, 23 November 1974, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Pedagang,Alamat di Kelurahan Bandengan

bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetanggta Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Juli 1995, kemudian berumah tangga dan sampalsekarang telah dikaruniai seorang anak yang bernama AhmadMugarrobin, lahir tanggal 13 Desember 1996 dan anak tersebut dalamasuhan Termohon ; 7 +7222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Bandengan

oranng tersebut berhasil ditangkap oleh saksi,JOHARI dan warga sekitar, dan setelah ditangkap di temukan Jaring,kantong waring dan ikan hasil mencuri ditambak saksi KASTOLANI:Bahwa benar setelah para terdakwa berhasil ditangkap kemudian saksimemberitahukan kepada saksi KASTOLANI dan para terdakwa dibawa kepolsek Brebes guna penyidikan lebih lanjut;Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi KASTOLANI menderitakerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa benar barang bukti berupa ikan bandengan

Brebes ditangkap oleh warga Desa Randusanga Kulon yang salahsatunya bernama saksi TRI CIPTO PRAYITNO)Bahwa cara terdakwa mengambil bandenga bersama dengan teman lainnyadengan cara menggunakan jaring dibentangkan oleh saudara NARYO danKASIROH kemudian ditarik ke depan hingga ikan bandengan yang terjaringsetelah terjaring kemudian oleh terdakwa dan WARIDIN memasukan ikanbandeng tersebut ke dalam kantong waring warna hijau, kegiatan tersebutdilakukan terus menerus sehingga 5 kantong waring penuh dengan

Brebes ditangkap oleh warga Desa Randusanga Kulon yang salahsatunya bernama saksi TRI CIPTO PRAYITNO)Bahwa cara terdakwa mengambil bandenga bersama dengan teman lainnyadengan cara menggunakan jaring dibentangkan oleh saudara NARYO danterdakwa KASIROH kemudian ditarik ke depan hingga ikan bandengan yangterjaring setelah terjaring Kemudian oleh terdakwa dan terdakwa Kuswantomemasukan ikan bandeng tersebut ke dalam kantong warna hijau, kegiatantersebut dilakukan terus menerus sehingga 5 kantong waring

Brebes ditangkap olen warga Desa Randusanga Kulon yang salahsatunya bernama saksi TRI CIPTO PRAYITNO:Bahwa cara terdakwa mengambil bandenga bersama dengan teman lainnyadengan cara menggunakan jaring dibentangkan oleh saudara NARYO danTerdakwa kemudian ditarik ke depan hingga ikan bandengan yang terjaringsetelah terjaring kKemudian oleh terdakwa Kuswanto dan terdakwa WARIDINmemasukan ikan bandeng tersebut ke dalam kantong waring warna hijau,kegiatan tersebut dilakukan terus menerus sehingga 5 kantong

SAKSI I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Dusun Bandengan, Rt.05 Rw.02, xxxx xxxxxxxxx, KecamatanKendal, Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bapak Kandung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki seorang keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis

SAKSI Il, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Dusun Bandengan, Rt.05 Rw.02, xxxx xxxxxxxxx, KecamatanKendal, Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 1 orang keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak

Bandengan Rt.008 Rw.002, Desa Bandengan, Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara, Propinsi Jawa Tengah, milik Tergugat II/Pembanding I, dinyatakan tidak dapat diterima;

Bandengan, Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara, Propinsi Jawa Tengah;f. Tanah dan bangunan yang terletak di JI. Mayjend Sungkono No.204 Surabaya ;g.

Bandengan RT.008 RW.002 DesaBandengan, Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara, Propinsi Jawa Tengah;f. Tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Mayjend Sungkono No.204Surabaya;g.

Bandengan Rt.008, Rw.002, Desa Bandengan, Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara, Propinsi Jawa Tengah, yang merupakan milik Tergugat III;Menyatakan dan menetapkan Para Tergugat, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama, telah melakukan perbuatan melawan hukum yang berakibatmerugikan kepentingan Para Penggugat;Menyatakan akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugatterhadap Para Penggugat menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.70.838.175.020,84 (tujuh puluh

Bandengan Rt. 008 Rw.002, Desa Bandengan, Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara, Propinsi Jawa Tengah, milik Tergugat IIl/Pembanding ll,hal50 dari 54 Put No. 163/PDT/2016/PT.SMRberdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 111/Pdt.G.2015/PN.Smr jo Nomor6/Pen.Pdt/Del/2016/PN.

Bandengan Rt.008 Rw.002, Desa Bandengan, Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara, Propinsi Jawa Tengah, milik Tergugat II/Pembanding I,dinyatakan tidak sah haruslah diangkat;. Menyatakan dan menetapkan Para Tergugat/ Pembanding I, Pembanding Il,Turut Terbanding dan Turut Terbanding II, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama, telah melakukan perbuatan melawan hukum yang berakibatmerugikan kepentingan Para Penggugat;.

84 ayat 2 KUHAP, dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana narkotika, perouatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari tertangkapnyaYANA AGUSTIRA (penuntutan terpisah) ditangkap pada hari Minggu tanggal 31Juli sekira pukul 08.30 wib kemudian anggota satuan Narkoba Polres Lebakmelakukan pengembangan terhadap Terdakwa MUHEMIN yaitu bermula pada hariJumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 22.00 Wib didaerah Bandengan

kepada Edo (DPO);Bahwa penangkapan terhadap terdakwa adalah berdasarkan hasil pengembanganperkara setelah dilakukan penangkapan terhadap Yana Agustira (terdakwa dalamperkara terpisah) terlebih dulu;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekirapukul 22.00 WIB, Terdakwa dari Daerah Kabupaten Karawang denganmenggunakan sebuah mobil akan pulang ke rumahnya di Kampung Catang SawahDesa Bojong Catang Kecamatan Tunjung Teja Kabupaten Serang, diperjalanantepatnya di daerah Bandengan

mendapatkan shabu tersebut merupakan titipan dariKadir orang Jakarta (teman terdakwa) yang mekinta kepada terdakwa untukmenyampaikan titipan milik temannya bernama Edo di Rangkasbitung;Bahwa awal Kadir menitipkan shabu tersebut adalah pada hari Jumat tanggal 29 Juli2016 sekira pukul 22.00 WIB, terdakwa dari Karang yang akan pulang ke rumah diKampung Catang Sawah Desa Bojong Catang Kecamatan Tunjung Teja KabupatenSerang dengan mengendarai mobil di perjalanan mampir Kadir ditempat kerjaterdakwa di Bandengan

Adapun terdakwa mendapatkanshabu tersebut yang pada awalnya merupakan titipan dari Kadir orang Jakarta (temanterdakwa) yang meminta kepada terdakwa untuk menyampaikan titipan tersebutkepada temannya bernama Edo di Rangkasbitung;Menimbang, bahwa Kadir menitipkan shabu tersebut pada hari Jumat tanggal29 Juli 2016 sekira pukul 22.00 WIB dengan mendatangi terdakwa di tempat kerjaterdakwa di Bandengan Jakarta Barat, dan saat itu Kadir menyimpan barang titipannyatersebut di jok belakang mobil terdakwa.

Adapun Kadir menitipkanshabu tersebut pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 22.00 WIB denganmendatangi terdakwa di tempat kerja terdakwa di Bandengan Jakarta Barat, dan saatitu Kadir menyimpan barang titipannya tersebut di jok belakang mobil terdakwa.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama sekitar 2 (dua) bulan,kemudian hidup bersama dirumah orang tua Tergugat yang beralamat diBandengan RT 02 RW 02 Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan UtaraKabupaten Pekalongan selama sekitar 10 bulan. Kemudian hidup bersamadirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Jl.

Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi RT.002/RW.002 JL.Selat Karimata, Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kabupaten Cilacap, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat Tergugat milik bersama, dantelah belum dikaruniai ..... anak; Bahwa rumah tangga

SALINANPUTUSANNomor : 1226/Pdt.G/2013/PA.Jpr.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antata :=HARTINI BINTI SUTOMO, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tukang ngamplas, Tempat tinggal di Rt.017Rw.005 Desa Bandengan Kecamatan Jepara KabupatenJepara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

;MELAWANNGAYADI BIN HARDIYO, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh Serabutan, bertempat tinggal di Rt.007Rw.002 Desa Bandengan Kecamatan Jepara KabupatenJepara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

SAMBUNGAN Bin AGUS TURAHADI, saksiWIDODO Als DODOK Als DOKTER DOK Bin SUROYO (keduanya dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekitar pukul02.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2020, bertempat di JalanKarimata Rt 02 Rw 2 Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, atau setidaknya di Suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pekalongan yang berwenang memeriksa dan mengadili, percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika

SAMBUNGAN saat ini danterdakwa juga menjawab dirumah temannya didaerah Bandengan, setelah itusaksi RUSDI Als. SAMBUNGAN menuju Bandengan bertemu kepadaterdakwa untuk mengambil narkotika jenis sabu dan extacy, kemudiansetelah saksi RUSDI Als.

Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, tidak bekerja, pendidikan SD, tempattinggal Tirto Kampung Baru Kelurahan Tirto, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan bruruh pembuat jaring,pendidikan SD, tempat tinggal Kelurahan Bandengan

Sesaat setelah itu, Penggugat dan Tergugat menemui orang tuaTergugat di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan untuk memberitahu permasalahan Pengguagt dan Tergugattersebut, dan setelah orang tua Tergugat mengetahui duduk permasalahanantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat pulang ke rumah kontrakkan,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat dan Tergugatmengancam akan pergi dengan selingkuhan Tergugat jika Penggugat tidakmau menerima selingkuhan Tergugat

KecamatanKesugihan Kabupaten cilacap dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga;Putusan Nomor: 541 4/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamaTergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtuanyayang beralamat di Bandengan

selama 6 bulankemudian bersama yang beralamat di desa Kuripan KecamatanKesugihan Kabupaten cilacap dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamaTergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtuanyayang beralamat di Bandengan

Sulaiman, RT.004 RW.005, KelurahanNglegok, Kecamatan Nglegok, Kabupaten Blitar,sekarang bertempat tinggal di rumah ibu (nur aliyah) diKelurahan Bandengan, RT.007 RW.002, KecamatanKendal, Kabupaten Kendal, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Desember 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah

Nur Aliyah binti Mahmud, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Desa Bandengan, Rt. 07, Rw. 02, KecamatanKendal, Kabupaten Kendal, di bawah sumpah memberikan keteranganHal. 4 dari 10 Hal. Put.

Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RT.002 RW.006 Desa Blimbingwuluh,Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPENGGUGAT; MelawanXXXxXx, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RT.002 RW.005 Kelurahan Bandengan

Sudah lama menikah belum juga dikaruniai anak sedangkan Tergugatsangat menginginkan mempunyai anak dan selalu menyalahkanPenggugat; Bahwa sejak Juni 2012, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat yang pergi ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara sampai sekarang selama 11 bulan dan selamaitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suamt istri;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana

,berikut bangunan yang ada di atasnya, terletak di Desa Bandengan, KecamatanJepara, Kabupaten Jepara);Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor 8/Pdt.Penyt/2006/PN Jpr jo. Nomor 12/Pdt.G/2006/PN Jpr (sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 878 denganSurat Ukur Nomor 117/SNG/2000 seluas 3.470 m? atas nama Tarto Widodo, S.E.,berikut bangunan yang ada di atasnya, terletak di Desa Sinanggul, KecamatanMlonggo, Kabupaten Jepara);Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor 8/Pdt.Penyt/2006/PN Jpr jo.

atas nama Tarto Widodo, S.E., berikutbangunan yang ada di atasnya terletak di Desa Bandengan, Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara dengan Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor 08/Pdt.Penyt/2006/PN Jpr. tertanggal 08 Agustus 2006 dalam Surat Penetapantertanggal 31 Juli 2006 Nomor 12/Pdt.G/2006/PN Jpr;Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2246, Surat Ukur Nomor7865/1998 seluas + 1.485 m? atas nama Tarto Widodo.

atas nama Tarto Widodo, S.E., berikutbangunan yang ada di atasnya terletak di Desa Bandengan, Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara dengan Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor (08/Pdt.Penyt/2006/PN Jpr. tertanggal 8 Agustus 2006 dalam Surat Penetapantertanggal 31 Juli 2006 Nomor 12/Pdt.G/2006/PN Jpr;Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2246, Surat Ukur Nomor7865/1998 seluas + 1.485 m?

atas nama Tarto Widodo, S.E., berikut bangunan yangada di atasnya terletak di Desa Bandengan, Kecamatan Jepara, Kabupaten Jeparadengan Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor 08/Pdt.Penyt/2006/PN Jpr.tertanggal 8 Agustus 2006 dalam surat penetapan tertanggal 31 Juli 2006 Nomor 12/Pdt.G/2006/PN Jpr;Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2246, surat ukur Nomor7865/1998 seluas + 1.485 M?

Bahwa cekcok antara Penggugat dan Tergugat sering disebabkan karenaTergugat telah berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL) bernamaYATI orang Kampung Bandengan Cilacap.7.

Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014 goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL)bernama Yati orang Kampung Bandengan Cilacap, yang benar Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain yang bernama Indra, KaryawanCV. Venus, yang menyewakan outlet di Cilacap Plaza, salah satu outletLinda Kosmetik yang dikelola Penggugat.2.

Bahwa tidak benar Tergugat Tergugat telah berselingkuh dengan WanitaIdaman Lain (WIL) bernama Yati orang Kampung Bandengan Cilacap yangbenar wanita yang bernama yati adalah teman biasa;3.

perceraian adalah jalan terbaik untuk rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak sehat dan tidak harmonislagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugatmengajukan saksisaksi yang bernama saksi dan Saksi Il telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, bahwa saksi melihat sendiri sejak awal tahun2014 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan masalah karena Tergugat telah mencintai Wanita Idaman Lain(WIL) bernama Yati orang Kampung Bandengan