Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Indra Raja Mega, Pratu NRP 31070918641287 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Indra Raja Mega Pratu NRP 31070918641287.

Menetapkan barang bukti berupa Suratsurat : 1 (Satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).2.

Bahwa Terdakwa pada saat melakukan ketidakhadiran tanpa ijin baikTerdakwa Negara RI tidak sedang berperang dengan Negara lain dan dalamkeadaan aman.Menimbang : bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer di persidangan berupasuratsurat : 1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD

terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Perlu ditentukan statusnya.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut oleh karenamerupakan kelengkapan dari berkas perkara dan sejak semula telah melekatdalam berkas perkara, maka Majelis Hakim menentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara.pasal

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Indra Raja Mega, Pratu NRP3107091 8641287 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1(satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitung sejaktanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014;b. 1c. 1(satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ;(satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah).5.

DANIEL SJAMSUDI >< PT.BANK MEGA TBK

BANK MEGA Tbk, beralamat di Jl.

Pemohon:
I Wayan Mega Sunantara

MEGA bin HAMID tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa SUNARTO alias P. MEGA bin HAMID tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum untuk Melakukan Permainan Judi ;4.

MEGA Bin HAMID

Mega BinHamid, dari nomor judi togel yang akan dibeli oleh penombok ditulis pada kertasdalam rangkap 2 dengan menggunakan Karbon dan lembar pertama diserahkankepada penombok sedangkan rangkap ke 2 disimpan oleh terdakwa Sunarto aliasP.

Mega Bin Hamid untuk disetorkan kepada bandarnya yang bernama AS (belumtertangkap/ DPO) ;Bahwa dari hasil penjualan nomor judi togel tersebut, terdakwa Sunartoalias P, Mega Bin Hamid akan mendapatkan komisi sebesar 10% yang diberikanoleh pihak bandar ;Bahwa, ketika terdakwa Sunarto alias P.

Mega Bin Hamid untuk disetorkan kepada bandarnya yang bernama AS (belumtertangkap/ DPO)) ;Bahwa dari hasil penjualan nomor judi togel tersebut, terdakwa Sunartoalias P, Mega Bin Hamid akan mendapatkan komisi sebesar 10% yang diberikanoleh pihak bandar ;Bahwa, ketika terdakwa Sunarto alias P.

MEGA Bin HAMID telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa HakMemberi Kesempatan Untuk Main Judi Kepada Umum, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP Jo. UU RI NO.7 Tahun 1974 dalam surat dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARTO alias P. MEGA Bin HAMIDselama 7 (tuiuh) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan ;3.

MEGA bin HAMID tersebut diatastidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa SUNARTO alias P. MEGA bin HAMID tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada KhalayakUmum untuk Melakukan Permainan Judi ;4.

MEGA SILVIA MELAWAN PONDRA DWI HARMOKO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :MEGA SILVIA, Umur 25 tahun, Alamat di Dusun Sambijajar Desa Kwagean Kec.Loceret Kab. Nganjuk, Agama Kristen, Pekerjaan Swasta, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanPONDRA DWI HARMOKO, Umur 27 tahun, Alamat di Desa Sugihwaras Kec.Bagor Kab.

Bukti P2 : foto copy Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 12 Agustus2009 No. 61/Vil/Perk/2009 atas nama Pondra Dwi Harmokodan Mega Silvia;3.

Pemohon:
MEGA SULPIA BR PURBA

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA CENTRAL FINANCE, tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Pbr., tanggal 20 April 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS FIRMANSYAH

BANK MEGA SYARIAH X IDRIS SIMANJUNTAK

PT.BANK MEGA SYARIAH CABANG MEDAN, yang beralamat diJalan Gatot Subroto/ Kompleks Tomang Elok No. 99 Sei SikambingMedan, dalam hal ini diwakili Kuasanya ELINTAR PANGASTUTI,Karyawan Perseroan PT. Bank Mega Syariah, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2013, yang selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING I semula TERGUGAT VI;2.

I Made Dwi Mega Putra, dk

PENETAPANNomor 83/Pdt.P/2017/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan dalam tingkat pertama telah mengambilpenetapan sebagai berikut dalam permohonannya : Made Dwi Mega PutraNi Putu DarmayantiTempat/tanggal lahir: Gianyar / 25 Juli 1987, Umur 30(Tiga puluh) tahun, Agama Hindu, Pekerjaan PegawaiSwasta, bertempat tinggal di Dusun / Banjar Tameng,Desa Sukawati, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar;

Tiga) orang saksi ;Menimbang bahwa, setelah memperhatikan keterangan Para Pemohondihubungkan dengan buktibukti yang diajukan di muka persidangan dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama: MADE RATA, dan NYOMANSEDENG, dan Ni Wayan Suati dilihat hubungan satu dengan lainnyadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2017/PN GinBahwa benar Para Pemohon adalah Pasangan Suami Isteri yangmenikah pada tanggal 19 Maret 2010 di rumah Orang Tua Pemohon Made Dwi Mega

permohonan di Pengadilan danmendapatkan penetapan terlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Pengadilan Negeri Gianyarakan mempertimbangkan apakah Para Pemohon dapat membuktikan dalilpermohonannya berdasarkan fakta dan keadaan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam permohonan Para Pemohon, ParaPemohon mendalilkan bahwa anak Kedua Para Pemohon yang bernamaKadek Aksa Bramantya, lahir di Gianyar pada tanggal 21 September 2016adalah benar anak dari hasil perkawinan antara Made Dwi Mega

Nopember Tahun Dua Ribu Sebelas (Bukti P1), Fotokopi Kutipan AktaKelahiran Nomor: 5104012111160001 tertanggal Dua Puluh Satu DesemberDua Ribu Enam Belas (Bukti P2), dan Fotokopi Kartu Keluarga Nomor:5104012104090055 tertanggal 20122016 (Bukti P3);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dipersidangan, bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinanmenurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal Sembilan Belas MaretTahun Dua Ribu Sepuluh (19 Maret 2010), di rumah Ayah Pemohon MadeDwi Mega

VS SUPAMI MEGA SESANTI;

Nomor 24 K/Pdt/2020.SUPAMI MEGA SESANTI, bertempat tinggal di DusunTerongan RT O01/RW 003, Desa Kebonrejo, KecamatanKalibaru, Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberi kuasakepada Eko Imam Wahyudi, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Eko Imam Wahyudi, S.H.

- Mega Nanda Andika bin Mursyid Hanif

PUTUSANNomor 2/Pid.C/2017/PN TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tapaktuan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Mega Nanda Andika bin Mursyid Hanif;Tempat Lahir : Tapaktuan;Umur / Tanggal Lahir : 23 Tahun/6 Juli 1993;Jenis Kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gampong Lhok Bengkoang, KecamatanTapaktuan, Kabupaten Aceh Selatan;

Masnah bintialmarhum Anas Katus; 1 (satu) buah gergaji, dikembalikan kepada Terdakwa Mega NandaAndika bin Mursyid Hanif.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemeratkan dan yang meringankan Terdakwa.Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah telah merugikan Hj.

Menyatakan Terdakwa Mega Nanda Andika bin Mursyid Hanif telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamerusak barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3. memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dalammasa Percobaan selama 2 (dua) bulan terpidana berdasarkan putusanhakim yang telah berkekuatan hukum tetap dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana;4.

Masnah binti almarhum Anas Katus; 1 (satu) buah gergaji.Dikembalikan kepada Mega Nanda Andika bin Mursyid Hanif.5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 19 Januari 2017, olehAHMAD HIDAYAT, S.H., M.Kn., Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuansebagai Hakim Tunggal, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh SALAHUDDIN, S.H.

Pemohon:
MEGA PUTRI EKA SARI

keterangan saksisaksiserta mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal14 Maret 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJember dalam register perkara Nomor 158/Pdt.P/2019/PN Jmr, tertanggal 20Maret 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa SYRENIA NAURA ALTHAFUNNISA dilahirkan di Jember padatanggal 24 November 2012 anak ke satu (1) dari pasangan suami isteribernama MUHAMAD YATIM dan MEGA

Surat tersebut, di persidanganPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi Winarni; Bahwa Pemohon hendak memperbaiki nama anak dan ayah dalam AktaKelahiran anak kandungnya yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3509LU040120130033 atas nama SYRENIA NAURA ALTHAFUNNISA; Bahwa anak kandung Pemohon tersebut bernama SYRENIA NAURA ALTHAFUNNISA dilahirkan di Jember pada tanggal 24 November 2012anak ke satu (1) dari pernikahan MUHAMAD YATIM dan MEGA

Bahwa anak kandung Pemohon tersebut bernama SYRENIA NAURAALTHAFUNNISA dilahirkan di Jember pada tanggal 24 November 2012 anak kesatu (1) dari pernikahan MUHAMAD YATIM dan MEGA PUTRI EKA SARI(PEMOHON).

SRI UTAMI vs MEGA DANI SRIASWATI

MEGA SYLVIA SIHOMBING diganti menjadi AYU MEGA SYLVIA SIHOMBING;

Mega Sylvia Sihombing

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.BANK MEGA, Tbk tersebut;

PT.BANK MEGA, Tbk VS ANANG SOBANDI

Put.Nomor 68 K/Pdt.SusPHI/2017"Saya setuju, apabila sampai batas waktu yang diberikan oleh ManajemenPT.Bank Mega Tbk, ternyata saya tidak menunjukkan kemampuan usaha(effort) atau unjuk kerja (performance) dalam rangka mencapai targettersebut, dengan tidak harus menunggu sampai tiga bulan kedepan ataubatas waktu lain yang ditetapbkan oleh Manajemen PT.Bank Mega Tbk,untuk mengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya denganPT.Bank Mega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahuiatau

pada tanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank MegaTbk, demikian dengan tidak mengurangi hak PT.Bank Mega Tbk, untukmengakhiri hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega Tbk.Bahwa sesuai dengan yang tercantum dalam Kesepakatan

dalamrangka mencapai target tersebut, dengan tidak harus menunggusampai tiga bulan kedepan atau batas waktu lain yang ditetapkan olehManajemen PT.Bank Mega Tbk, untuk mengundurkan diri dari danmengakhiri hubungan kerja saya dengan PT.Bank Mega Tbk, terhitungsejak hasil evaluasi kinerja saya diketahui atau pada tanggalsebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank Mega Tbk,demikian dengan tidak mengurangi hak PT.Bank Mega Tbk, untukmengakhiri hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila sayatidak

Termohon Kasasi/Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwaPT.Bank Mega Tbk/Pemohon KasasilTergugat tidak mempunyaikewajiban apapun juga atas berakhirnya hubungan kerja tersebut, danTermohon Kasasi/Penggugat tidak akan melakukan penuntutan apapunjuga kepada Pemohon Kasasi/PT.Bank Mega Tbk.8.

Tbk, ternyata saya tidak menunjukkankemampuan usaha (efforf) atau unjuk kerja (performance) dalamrangka mencapai target tersebut, dengan tidak harus menunggusampai tiga bulan kedepan atau batas waktu lain yang ditetapkan olehManajemen PT.Bank Mega Tbk, untuk mengundurkan diri dari danmengakhiri hubungan kerja saya dengan PT.Bank Mega Tbk, terhitungsejak hasil evaluasi kinerja saya diketahui atau pada tanggalsebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank Mega Tbk,demikian dengan tidak mengurangi hak

MEGA AUTO FINANCE

., Para Advokat / Pengacara Peradindan Pengurus Cabang Pos Bantuan Hukum AdvokatIndonesia (POSBAKUMADIN) Kabupaten Tuban, beralamatdi Jalan Raya Merakurak Kav. 4 Nomor 04 RT.004 RW.004Bogorejo, Merakurak, Tuban, 62355, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 2 Desember 2017, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Melawan:PT MEGA AUTO FINANCE, berkedudukan di Jalan PanglimaSudirman Nomor 99 Tuban, yang diwakili oleh JimmyPanorama selaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasakepada Basuki Karyawan

Mega Auto Finance dalamjabatannya sebagai PJUS Kepala Cabang, beralamat di Dsn.Sidorejo RT.001 RW.003 Kelurahan Glodog, KecamatanPalang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27Februari 2018, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam pesidangan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAHal

, sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan bukti P9 diperolehfakta bahwa Penggugat telah melakukan tindakan tidak sesuai SOPperusahaan sehingga terdapat penyalahgunaan data yang di verifikasi danmenyalahgunakan dalam jabatannya sebagai Credit Analyst, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 31 ayat (6) dan ayat (13) PeraturanPerusahaan PT Mega Auto Finance, tindakan Penggugat tersebutmerupakan jenisjenis kesalahan yang dapat dikenakan sanksi pemutusanhubungan kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan

Mega Auto Finance Jo. Pasal 161Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Jo. Pasal100 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial Jo. Pasal 1603 KUHPerdata, Majelis Hakimmenyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak tanggal 30 September 2016 dengan alasan karenaPenggugat telah melanggar ketentuan sebagaimana telah diatur dalamPeraturan Perusahaan PT.

Mega Auto Finance;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat telah dinyatakan putus terhitung sejak tanggal 30September 2016, dengan alasan sebagimana tersebut di atas, makaberdasarkan ketentuan Pasal 161 ayat (8) Undangundang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, maka Tergugat diwajibkan membayar hakhak Penggugat akibat dari pemutusan hubungan kerja tersebut berupa uangpesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar

MEGA AUTO FINANCE, tersebut;2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Mks., tanggal 6 April 2021 sekedar mengenai amar putusan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat PT Mega Auto Finance terhitung tanggal 2 Mei 2019, berdasarkan Surat Nomor 041/MAF/HRD/IV/2019 tertanggal 22 April 2019 adalah tidak sah dan batal demi hukum;3. Menghukum Tergugat untuk membayar upah kepada Penggugat sebesar Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah) per bulan selama proses penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial sampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);4.

MEGA AUTO FINANCE VS PANGERAN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANSORULLAZIM,

PUTUSANNomor 819 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, yang diwakili oleh RudySantoso sebagai Direktur Utama, berkedudukan di JalanTuanku Tambusai, Nomor 24 A, Kelurahan Sukajadi,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau,dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Beny Mahsyar, Amd.

Jusri Hasonangan Panggabean, Para Karyawan padaPT Mega Central Finance, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Februari 2021;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;Lawan:ANSORULLAZIM, bertempat tinggal di Jalan Sultan SyarifQasim Aspol, Nomor 31, RT 001 RW 008, Kelurahan Rintis,Kecamatan Lima puluh, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, dalamhal ini memberi kuasa kepada: 1. Bangun Sinaga, S.H., M.H.,2. Marta Afdel Bonita Sihombing, S.H., 3.

Penggugat berupa UangPesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang PenghargaanMasa Kerja dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT MEGA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA CENTRALFINANCE tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 26 Juli 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan olen Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Achmad Jaka Mirdinata, S.H.

BANK MEGA SYARIAH

BANK MEGA SYARIAH, berkedudukan di JalanWaspada, Pertokoan Semut Megah Blok C.56, Surabaya,yang diwakili oleh Emmy Haryanti dan Marjana, selakuDirektur Utama dan Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Teguh Shafantoro, Subhan, M.N Syarif Polhaupessydan M.

., para karyawan PT Bank Mega Syariah,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Januari 2019;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Bank Mega Syariah tanggal 13 Februari 2018dan Surat Tergugat Nomor 013/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan , surat Nomor 015/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihal Suratpanggilan II dan surat Nomor 017/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat panggilan Ill/terakhir tidakmempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putusterhitung sejak putusan

Bank Mega Syariah tanggal 13 Februari 2018dan Surat Tergugat Nomor 013/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan , Surat Nomor 015/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihalSurat Panggilan II dan Surat Nomor 017/MSDM/Lampung Sumatera1/III/18, tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat Panggilan III/terakhirtidak mempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;4.

Bakri bin Teheng;Mega binti Juwang

/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Bakri bin Teheng, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat diFelda Plt Sdn Bhd, Sabah, sebagai Pemohon I;Mega

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Bakri bin Teheng) dengan PemohonIl ( Mega binti Juwang) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 1998 diLahad Datu;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Bakri bin Teheng) denganPemohon II ( Mega binti Juwang) yang dilaksanakan pada tanggal 21Februari 1998, di Lahad Datu;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 18 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.