Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 1236/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
13 — 2
13 — 2
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Pemohon pada petitum No. 2, makaberdasarkan ketentuan pasal 131 ayat 2 KHI, Majelis Hakim memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bogor;Menimbag, bahwa karena talak yang akan dijatuhkan adalah talak satu raji makaberdasarkan ketentuan pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, Pemohonsanggup memberikan terhadap Termohon berupa:1.
Register : 28-12-2009 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 565/Pdt.G/2009/PA.Mtp Tanggal 4 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
16 — 1
16 — 1
hadir dipersidangan setelah dipanggil denganpatut dan sah maka majelisberpendapat alasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebutdianggap tidak disangkal oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu Siti Saudah dan Siti Halimah yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
Register : 07-05-2003 — Putus : 08-09-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 120/pdt.G/2013/Pa.Sgta Tanggal 8 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
50 — 24
50 — 24
;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang antara satudengan yang lain saling bersesuaian telah ditemukan fakta:e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2009,karena Tergugat ada mempunyai wanita lain yang bernamaMila;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun
Register : 08-10-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 512/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 10 Januari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
tidak pernahhadir dipersidangan setelah dipanggil dengan patut dansah maka majelis berpendapat alasan pokok~= yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkaldan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebutdapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 445/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketigayang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 584/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut berkeyakinanbahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah sah dan sesuai dengan syariatIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dan dikuatkan olehkaterangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan ataspemikahan Pemohon I dengan Pemohon II, maka secara sosiologis pernikahan parapemohon telah diakui kesahannya oleh masyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 442/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketigayang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 588/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 13-04-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 371/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 1 Juni 2010 — Pemohon termohon perdata
17 — 2
17 — 2
) Termohon pergi ke rumah cucudan kemudian bermalam di gerdu karena Termohon sumpek ;Bahwa benar kalau Termohon ke luar rumah tidak pamit Pemohonsebab kalau) pamit jawabannya sakarepmu (terserah kamu ) ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang, bahkansekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah, kalausiang Pemohon ke rumah orang tuanya dan kalau malam hariTermohon tidak tahu ;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon keberatan sebabTermohon masih mencintai Pemohon ;~ ere e ee Menimbag
Register : 31-03-2012 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 754/Pdt.G/2011/PA.SUB Tanggal 12 Desember 2011 —
54 — 13
54 — 13
nomor 9 tahun 1975;Menimbang,bahwaberdasarkanketeranganPenggugat dan Tergugat serta para saksi di muka7persidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berdomisilidiwilayah hukum pengadilan agama Sumbawa Besar;Menimbang,bahwaberdasarkanketeranganPenggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.2) makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbag
Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN BLORA Nomor 90/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 20 April 2017 — ANTI MAYASARI
30 — 4
30 — 4
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Putus : 24-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 390/Pid.B/2014/PN Blt Tanggal 24 September 2014 — SUGITO Bn KAYAT
29 — 3
29 — 3
bertindak selaku pengecer togel;e Bahwa sewaktu menangkap terdakwa sedang melakukan transaksi,terdakwa berperan sebagai pengecer;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengedarkan togel dari yangberwenang;Menimbang, bahwa judi togel adalah kegiatan judi nomor yang berpusatdi Singapura yang dilakukan 5 (lima) kali dalam satu minggu, merupakankegiatan yang terorganisasi layaknya suatu perusahaan, sehingga kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa sebagai perbuatan turut serta dalam suatuperusahaan judi;Menimbag
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2498/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa untuk kebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri kadangdibantu keluarga ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatsupaya hidup rukun sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa pada kesimpulannya Penggugat tetap denganpendiriannya untuk menggugat cerai Tergugat dengan dalildalilnya tersebutdan mohon Pengadilan Agama Garut untuk memberikan putusannya ;Menimbag
Register : 02-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BATANG Nomor 171/Pdt.G/2015/PA.Btg. Tanggal 17 Juni 2015 — -
17 — 0
17 — 0
karenaTergugat terlilit hutang, maka gugatan Penggugat dapat diterima untukdikabulkan berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 dan pasal 116 huruf (f) dan (6) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1 dan P.3) dan saksi 3orang, dimana keterangan saksi satu dengan saksi lain saling bersesuaiantidak kontradeksi, maka telah nyata kebenarannya bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat berturut 2 (dua) tahun tidak pernah kembalikarena terlilit hutang ;"Menimbag
Register : 05-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3929/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor 3929/Pdt.G/2017/PA.Sby.Rio Alfian Andre Pradana umur 19 tahun dan XXXX umur 4 tahun, denganalasan kedua anak tersebut masih di bawah umur;Menimbag, bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak didukung denganposita yang jelas, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubahdengan Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan
Putus : 30-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN BLORA Nomor 184/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 30 Agustus 2017 — SUYADI
24 — 4
24 — 4
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 02-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 76/Pdt.G/2014/Pa.Sgta Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 3 (tiga) orang saksiorang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapatditerima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22 PeraturanPemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 277/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 27 Juni 2013 — -Nahar bin Jarilu
-Hayati binti Ba'dulu
18 — 13
18 — 13
persidangan, selanjutnya atas pertanyaan majelis,para pemohon lebih lanjut menguraikan akan maksud permohonannya di atas, dangram dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisahkarena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 26-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 45/Pdt.P/2020/PA.Rks Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
57 — 6
57 — 6
Penetapan Nomor:45/Padt.P/2020/PA.RksMenimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut dengan menyatakanperkara ini selesai karena dicabut;Menimbag, Bahwa perkara aquo telah dicabut, maka perlumemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmencatat pencabutan perkara ini pada Register Perkara sesuai Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 1967;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 532/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag