Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa yang di maksud dengan mengambil yaitumemindahkan suatu benda dari satu tempat ke tempat lainuntuk untuk dikuasainya, sedangkan yang di maksud suatubarang adalah baik barang yang berwujud maupun barang yangtidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis' bagi pemilikmaupun orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa dipersidangan dihubungkandengan barang

tersebut kita hubungkan dengan sifatmelawan hukum, maka tentunya titik berat diletakkan padakepentigan masyarakat, sehingga dengan demikian maka sifatmelawan hukum dalam hukum pidana adalah bertentangandengan hukum dan peraturan perundang undangan;Menimbang, bahwa yang dimakud dengan melawan hukumdalam perkara ini adalah bahwa terdakwa tidak mempunyaialas hak untuk mengambil' barang tersebut, yang artinyabahwa terdakwa bukan pemilik dari barang tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

kedalam rumahsaksi DAIRONI lalu) = mengambil 1 (satu) unit televisi' merkFujitec yang berada diatas bupet dan celengan plastikberbentuk ayam jago yang berisikan uang recehan sebanyakRp. 11.000, (sebelas ribu rupiah);Menimbang bahwa, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Pencurian diwaktu = = malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyatelah terpenuhi.A.d. 5 Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang ataulebih;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti maka diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabutanggal 16 uni 2010 sekitar pukul 19.30 wib, para terdakwamasuk kedalam rumah milik saksi DAIRONI yaitu) dengan caramemanjat

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terural di muka;

atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu KUSNANbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KUSNAN (Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama MULIATI dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan

Pemohon bahwa antara KUSNAN (Pemohon) danMULIATI telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 26Desember 1996 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon semula tertulis KUSNAN, lahir di Jombang pada tanggal 16 September1979 anak ke DUA dari suami istri WAGIMO dan CHAFNAH dibetulkanmenjadi KUSNAN, lahir di Jombang pada tanggal 10 November 1976 anak ke DUA dari suami istri WAGIMO dan

Desa Simbaringin KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku ada hubungan keluarga sebagai keponakanPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukunterakhir dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejakNopember 2004 sudah tidak rukun / tidak harmonislagi

Desa Simbaringin KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku' tidak ada hubungan keluarga hanyasebagai tetangga Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukunterakhir dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejakNopember 2004 sudah tidak rukun / tidak harmonislagi karena sering bertengkar masalah Tergugat

tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, maka dapat diterima sebagaialat bukti mengingat pasal 165 HIR jo. pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985;eeoee Menimbang, bahwa saksi SULISTYO BUDI bin SAPAWI danSAIKU bin SARIKERTO keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

ditujukan kepada saksiSamsul Arianto namun saksi Samsul Arianto tidak menghiraukan apayang dikatakan oleh Terdakwa, sehingga Terdakwa berganti meneriakisaksi dengan katakata kasar Saddia asu, panga, paccoro, cakkuribang,niga mupedang asu (Saddia anjing, pencuri, wanita penghibur,siapakamu biang anjing), saksi merasa dihina dan dipermalukan olehTerdakwa pada saat itu karena ada beberapa orang yang mendengarperkataan Terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan

tersebutmembuat saksi terpancing dan keluar dari dapur warungnya denganmembawa parang untuk berjagajaga karena saksi melihat Terdakwapada saat itu membawa parang dan menantang saksi untuk beraduparang sambil terus mengatakan katakata kasar yang ditujukan kepadasaksi maupun saksi Dhnyah Ummu;Bahwa kemudian karena ada rebutribut membuat warga menjadiberkerumun dan warga melerai pertikaian yang hamper terjadi antarasaksi dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan

belum memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi ada yang salah, keterangan yang salah adalah bahwa Terdakwa datangke rumah saksi untuk menanyakan secara baikbaik dan tidak menggunakan katakatakasar;Halaman 3 dari 9 Catatan Persidangan Nomor 5/Pid.C/2020/PN PolMenimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Terdakwa tersebut,saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Menimbang, kKemudian Terdakwa menyatakan permintaan maafnya kepada saksidan

HK FHA HAH So umur = 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa ##HHHHKKecamatan ##4HHHHE Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut saksiIl ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku

bukti P.1 tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi ##HHHHRHHRHHHAH ARFAHY H HHH, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

324/Pdt.G/2012/PA.TIb.Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bawa, saksi belum pernah melihat Tergugat memukul Penggugattapi melihat bekasnya badan Penggugat memar dan ketikasaksi tanyakan, Penggugat menjawab bahwa ia baru sajadipukuloleh Tergugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

saksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat karenasaksi sebagai pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menurut Penggugat mereka menikah pada tahun 2005, karenasaat itu saksi belum kenal penggugat dan Tergugat;Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai satu orang lakilaki bernama: FULAN umur3 tahun;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan setelahpernikahan berlangsung, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

SaksiFardi Kader alias Fardi : Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan Saksidan rekan saksi dari BNNP Maluku Utara melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena dugaan tindak pidana narkotika; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut terjadi pada hari Senintanggal 1 Februari 2021, Sekitar Pukul 17.20 Wit, bertempat di DepanKantor Jasa Pengiriman JNT di Kelurahan Kayu merah Kecamatan KotaTernate selatan, Provinsi Maluku Utara; Bahwa awalnya Saksi dapat informasi masyarakat

Terdakwa akanmengambil paket kiriman narkotika di kantor jasa Pengiriman JNT diKelurahan Kayu Merah Kecamatan Kota Ternate Selatan sehingga Saksidan rekan Saksi melakukan pengintaian melihat Terdakwa dan Saksi IlbnuKadir alias Pisnu (Terdakwa dalam berkas terpisah) datang berboncengandengan sepeda motor Scoopy warna merah Nomor DG 3167 QL tibadidepan Kantor Jasa Pengiriman JNT, kemudian Terdakwa diberikankertas resi pengiriman barang oleh Saksi lbnu Kadir alias Pisnu yangbertuliskan nama penerima

Saksi Ibrahim La Jaa alias Baim : Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan Saksidan rekan saksi dari BNNP Maluku Utara melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena dugaan tindak pidana narkotika;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor139/Pid.Sus/2021/PN Tte Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut terjadi pada hari Senintanggal 1 Februari 2021, Sekitar Pukul 17.20 Wit, bertempat di DepanKantor Jasa Pengiriman JNT di Kelurahan Kayu merah Kecamatan KotaTernate selatan, Provinsi Maluku

Utara; Bahwa awalnya Saksi dapat informasi masyarakat Terdakwa akanmengambil paket kiriman narkotika di kantor jasa Pengiriman JNT diKelurahan Kayu Merah Kecamatan Kota Ternate Selatan sehingga Saksidan rekan Saksi melakukan pengintaian melihat Terdakwa dan Saksi IlbnuKadir alias Pisnu (Terdakwa dalam berkas terpisah) datang berboncengandengan sepeda motor Scoopy warna merah Nomor DG 3167 QL tibadidepan Kantor Jasa Pengiriman JNT, kemudian Terdakwa diberikankertas resi pengiriman barang oleh Saksi

Saksi Ibnu Kadir Alias Pisnu :Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan Saksidan rekan saksi dari BNNP Maluku Utara melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena dugaan tindak pidana narkotika;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut terjadi pada hari Senintanggal 1 Februari 2021, Sekitar Pukul 17.20 Wit, bertempat di DepanKantor Jasa Pengiriman JNT di Kelurahan Kayu merah Kecamatan KotaTernate selatan, Provinsi Maluku Utara;Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 1 Februari 2021

yang saksi sewakan;Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalik dengannomor polisi BE 2696 FJ masih proses kredit di Mandiri Tunas Finance;Bahwasekitar bulan Oktober 2016 hari dan tanggal lupa, saksi dihubungi olehAMIR yang mengatakan bahwa ada orang yang akan menyewa mobil untuk dibawa ke Jakarta, apakah mobil saksi ada yang bisa disewa dan saksimengatakan ada, kemudian AMIR mengambil 1 (satu) unit mobil DaihatsuXenia warna abuabu metalik dengan nomor polisi BE 2696 FJ di rumah saksidan

Kemudian saksi menyerahkanmenyerahkan alat hisap (bong) ke ADAM dan ADAM menghisap asapnarkotika tersebut sebanyak 3 (tiga) hisapan dengan menggunakan mulut;11Bahwa setelah selesai mengkonsumsi narkotika jenis sabu, terdakwa, saksidan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO berpamitan untuk pulang ke Kota Metrodan pada saat akan pulang, saksi Tri Mesri Oktaprianto mengambil 1 (satu)buah plastik klip bening ukuran kecil yang didalamnya berisi butiran kristalbening narkotika jenis sabu yang berada di atas lantai

Selanjutnya terdakwa, saksidan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO beserta barang bukti dibawa ke KantorKepolisian Resor Metro untuk menjalani proses hukum lebih lanjut;Bahwa benar narkotika jenis sabu yang ditemukan oleh anggota kepolisiansaat dilakukan penggeledahan rencananya akan dikonsumsi lagi secarabersama sama terdakwa, saksi, dan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO;Bahwa saksi sudah 2 (tiga) kali mengkonsumsi narkotika jenis sabu;Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalik dengannomor

Lalu saksi menyerahkan alat hisap sabu (bong) kepadasaksi FARGO SAPUTRA dan saksi FARGO SAPUTRA menghisap asapnarkotika tersebut sebanyak 2 (dua) hisapan dengan menggunakan mulutnya.Kemudian saksi FARGO SAPUTRA menyerahkan alat hisap (bong) ke ADAMdan ADAM menghisap asap narkotika tersebut sebanyak 3 (tiga) hisapandengan menggunakan mulut;Bahwa setelah selesai mengkonsumsi narkotika jenis sabu, terdakwa, saksidan saksi FARGO SAPUTRA berpamitan untuk pulang ke Kota Metro dan padasaat akan pulang,

saksi mengambil 1 (satu) buah plastik klip bening ukurankecil yang didalamnya berisi butiran kristal bening narkotika jenis sabu yangberada di atas lantai yang merupakan sisa pakai, kemudian terdakwa, saksidan saksi FARGO SAPUTRA pergi menuju ke Kota Metro denganmenggunakan kendaraan roda empat merk Daihatsu Xenia warna Abuabumetalik Nomor Polisi BE 2696 FJ;Bahwa saat di perjalanan, terdakwa berkata kepada saksi mana barangnya?

Kemudian saksi bersama rekan mencari informasidi seputaran tempat kejadian dan di tempat kejadian tersebut saksidan rekan mendapatkan informasi kalau seorang lakilaki yangbernama JEFRI sering kelihatan di Jl. Nyangnyang Sari Kel.Kuta Kec. Kuta Kab. Badung. Mendapat informasi seperti itu, saksidan rekan langsung menuju ke tempat yang dimaksud, tapi seoranglakilaki yang bernama JEFRI tersebut tidak ketemu.

danTergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamamenerangkan dibawah sumpahnya bahwa antara Penggugat dan Tergugatbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi tidak pernahmendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, cumasaksi tahu karena cerita dari Penggugat dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan

,Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,namun keterangan tidak bisa dijadikan bukti dalam perkara ini, karena saksitersebut tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Menimbang, bahwa Penggugat telah meminta

Majelis Hakim berpendapat keterangandua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai bukti saksi dandapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan satuorang saksi yang ditambah dengan sumpah suppletoirnya Penggugat dipersidangan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan sumpah suppletoir Penggugat serta dapat dipercaya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yangdiajukan Penggugat dan sumpah

suppletoirnya telah mencapai batas minimalpembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksidan sumpah suppletoir yang telah mencapai batas minimal pembuktian yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telah terjadiperselisinn dan pertengkaran, maka Majelis Hakim berkesimpulan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, karenanya Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugatannya oleh karena itu gugatan

Yang kemudian saksi dan rekanrekansaksi langsung menuju lokasi, dan saksi bersama rekanrekanmenemukan lakilaki yang dimaksud dan pada saat akan ditangkap,terdakwa membuang sesuatu dengan tangan kirinya, yang setelah saksidan rekanrekan periksa, ternyata berupa 1 (satu) Narkotika jenis sabu,dan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekan saksimenemukan 1 (satu) unit HP merk Nokia, selanjutnya saksi dan rekanrekan melakukan pengembangan dan saksi bersama rekanrekanmenanyakan dimana terdakwa

Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmssaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas

terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan rekanrekan menemukan 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kacalengkap dengan pipet dan pipa kaca, 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu, 2(dua) buah plastik klip bekas pembungkus sabu, 3 (tiga) buah mancis, 3(tiga) bungkus plastik klip, 6 (enam) buah sendok terbuat dari pipet, 1(satu) unit timbangan digital warna hitam, dan 1 (satu) buah kaleng merkPagoda berisi 1 (Satu) buah kompeng karet, 2 (dua) buah jarum suntik,dan 1 (satu) buah sendok

Siantar Selatan KotaPematangsiantar, ketika saksi dan rekanrekan tiba di tempat tersebut,saksi dan rekanrekan melihat terdakwa, dan tibatiba terdakwamembuang sesuatu benda dengan tangan kirinya, yang kemudian saksidan rekanrekan ambil dan periksa, ternyata 1 (Satu) Narkotika jenis sabu,Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmsdan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekanmenemukan 1 (Satu) unit HP merk Nokia; Bahwa barang bukti tersebut diakui terdakwa sebagai miliknya

Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutsaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan

SAKSI I PEMOHONI DAN PEMOHON II, Umur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya = yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman PemohonI 5 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon II4bernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai

SAKSI II PEMOHONI DAN PEMOHONIT, Umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalahtetangga 35 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon IIbernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai 3 orang

telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orangtua Pemohon II kurang lebih pada tahun 1982 dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ALI, dan dihadiri saksi nikah saksidan

sumpah telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, pada tahun 1982 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ALI, dan dihadiri saksi nikah saksidan

tanggal 04 April 2011 sekitarjam 04.00 WIB saat bangun tidur bersama istri akansholat subuh berjamaah, melihat jendela kamar sudahdalam keadaan terbuka, bekas ada congkelan; Bahwa, saksi dan istri mengecek barang barang yang adadi tempat lain, di ruang keluarga, sruang tamu,ternyata barang barangnya telah diambiorang ; 0 ern eee reer ee eee eee ee eee eeeBahwa, barangbarang yang diambil adalah Tas Cangklongsintetis warna coklat merk Sophie Martin berisidompet kulit coklat, ATM Sinar Mas atas nama Saksidan

tanggal 04 April 2011 sekitarjam 04.00 WIB saat bangun tidur bersama istri akansholat subuh berjamaah, melihat jendela kamar sudahdalam keadaan terbuka, bekas ada congkelan; Bahwa, saksi dan istri mengecek barangbarang yang adadi tempat lain, di ruang keluarga, ruang tamu,ternyata barang barangnya telah diambiorang ; +r rr re rr rere ee eee eee eee eeeBahwa, barang barang yang diambil adalah Tas Cangklongsintetis warna coklat merk Sophie Martin berisidompet kulit coklat, ATM Sinar Mas atas nama Saksidan

VBlok B13 TM 2008 Kabupaten Langkat, Para Saksi, yang sedang patroli,melinat Terdakwa sedang membawa / melangsir buahbuah sawit milikPTPN II Kebun Sawit Seberang dengan cara melemparkan buahbuah sawittersebut untuk diseberangkan melewati parit kebun tanpa jijin pemiliknya,kemudian, Terdakwa berhasil ditangkap;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 15 (lima belas) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

adalah Suami dari Sumarni yang menikah pada hari Kamis. tanggal 4 Pebrua ri1999 di Larik Rejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarang bertempat tinggal diLarik Rejo Rt.004/Rw.002, Desa Larik Rejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sumarni dilahirkan anak kandung ke3, yaitu lakilakiyang bernama Slamet Prastyo di Kudus, hari Minggu Pahing, tanggal 4 Pebruari 2007, melaluikelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin. kemudian karena kesibukan seharihari dari saksidan

Kabupaten kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sumarni dilahirkan anak kandung ke3, yaitu lakilaki yang bernama Slamet Prastyo di Kudus, hari Minggu Pahing, tanggal 4 Pebruari 2007, melaluikelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin, kemudian karena kesibukan seharihari dari saksidan pemohon. maka kelahiran anak ketiganya, yaitu Slamet Prastyo yang belum dibuatkan aktakelahiran, maka untuk proses dan persyaratan pembuatan Akta Kelahiran yang terterlambat,Pemohon mohon kepada Hakim Pengadilan

PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.

PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan H.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 08/08/I/2007,tanggal 04 Januari 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (BuktiP. 2); 222222 ==Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksidan keluarga Penggugat masingmasing sebagaiberikut :Saksi Penggugat, umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan

Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagai Bapakkandung Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, 3 bulan setelah menikah Saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar hingga takterhitung jumlahnya adapun penyebabnya karenamasalah ekonomi dan Tergugat Pemarah sertaTergugat sering purik pulang ke rumah orangtuanya), Tergugat

sebagai bapak kandung Penggugat tidaksanggup lagi untukmendamaiakannya;Saksi Il Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagaitetangga Penggugat sekaligur senbagai ketua RT setempat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: 222222222 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn eee Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan

Bahwa akad nikah dilakukan dengan tata cara agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymullKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Kla Bahwa pada saat akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon IIjab diucapkan langsung oleh ayah Pemohon II sebagai wali PemohonIl dengan Pemohon I, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);n Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

sedangkanPemohon II bernama Pemohon II ;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Klan Bahwa saksi hadir saat Pemohon melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymuliKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;n Bahwa ijab kabul diucapkan langsung oleh saksi sebagai ayahkandung Pemohon II dengan Pemohon I, dengan mahar mahar berupauang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

alat bukti yang telah diajukan di persidangan, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinandengan tata cara agama Islam pada tanggal 09 September 1986 di wilayahKecamatan Rajabasa, Kabupaten Lampung Selatan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Ayah Pemohon II, dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, sertaterjadinya ijab kabul disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Saksidan