Ditemukan 2379 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1095/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Pemohon 5 20 2n nn nn nnn n onc nnn nnn nnn nnn nn ncnccnnsMenetapkan memberi izin kepada Pemohon (GUNAWAN PRASETYO bin KADIYO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (HAYU SULISTYO PUTRI KINASIH bintiBAGUS WIDODO) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku 5ESLER nama a enJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seFe SPBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadap sendri
Register : 08-06-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2363/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 September 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
47 — 12
47 — 12
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Pemohon di Desa Bedali Kecamatan Lawang Kabupaten Malang selama 1 tahun ,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di KelurahanPurworejo Kecamatan Pohjetrek Kota Pasuruan selama 3 bulan dan terakhir terakhir ini sekitar 6tahun 5 bulan Pemohon ada di rumah orang tua Pemohon sendri, dan Termohon masih jarang jarangpergi kerumah orang tua Pemohon dengan tujuan
Putus : 05-07-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 948/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 5 Juli 2012 — MUSHOFAH
27 — 2
27 — 2
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon:Menimbang. bahwa pada hari yang telah ditetapbkan Pemohon datangrnenghadap sendri dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalam permohonannya.
Register : 12-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0162/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 9
59 — 9
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Jin. xxxx,Kecamatan Langsa Lama Kota Langsa selama lebih kurang 2 tahun,kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon di Jin. xxxx, GampongXxxx, Kecamatan Langsa Kota Kota Langsa selama 2 tahun,selanjutnya tinggal di rumah sendri (Pemohon/Termohon) di Jin.
LinudDusun xxxx, Gampong xxxxx, Kecamatan Langsa Kota Kota Langsadan terakhir Termohon tingggal di rumah orang tua Termohon di Jin.XXXX, Gampong Xxxxxx, Kecamatan Langsa Lama Kota Langsa,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah sendri(Pemohon/Termohon) di Jin. xxxx Gampong xxxx, Kecamatan LangsaKota Kota Langsa;3.
Register : 05-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2249/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
tangga antara Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tiga bulan lebih Pemohon dengan Termohonberpisah sebab Pemohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar tetapi tahusebab mereka berpisah yaitu karena ekonomi rumah tangganya kurang; Bahwa saksi melihat keluarga sudah mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Pemohon denganTermohon sebab Termohon sendri
Register : 10-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN Tsm Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Harun Al Rasyid,SH
Terdakwa:
IWAN SUDRAJAT bin ERUS RUSMANA
42 — 12
Muhammad Harun Al Rasyid,SH
Terdakwa:
IWAN SUDRAJAT bin ERUS RUSMANA
42 — 12
aparat kepolisian; Bahwa pada saat itu dilakukan penggeledahan badan dandiketemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic beningyang diduga berisikan narkotika jenis kristal / sabu yang disimpankedalam saku celana sebelah kanan yang sedang dipergunakan olehTerdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari sdr Uus Usmandengan cara membeli yakni transfer setelah itu diberikan peta untukpengambilan sabu; Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli sabu dari sdr UusUsman dengan tujuan untuk dikonsumsi sendri
penggeledahan badan dandiketemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic beningyang diduga berisikan narkotika jenis kristal / sabu yang disimpankedalam saku celana sebelah kanan yang sedang dipergunakan olehTerdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari sdr Uus Usmandengan cara membeli yakni transfer setelah itu diberikan peta untukpengambilan sabu;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN Tsm Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli sabu dari sdrUus Usman dengan tujuan untuk dikonsumsi sendri
Register : 26-02-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 234/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 19 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Majelis Hakim berkenan untuk memeriksa danmemberikan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Pengguat ;2 Menjatuhkan talak bain dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat dan Tergugat hadir sendri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikannya agarPenggugat rukun kembali layaknya
Register : 06-09-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a.Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasar bahkan pernahmemukul Penggugat tanpa, alasan yang jelas;b.Tergugat lebin mementingkan dirinya sendri dari pada Penggugat dankehidupan rumah tangganya;.5.
Register : 08-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 23991/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 2 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
tangga antara Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tiga bulan lebih Pemohon dengan Termohonberpisah sebab Pemohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar tetapi tahusebab mereka berpisah yaitu karena ekonomi rumah tangganya kurang; Bahwa saksi melihat keluarga sudah mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Pemohon denganTermohon sebab Termohon sendri
Register : 17-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 07/Pid.Sus/2013/PN.KB Tanggal 11 Februari 2013 — HARTAMU, S.Sos Bin JOHAR
30 — 5
30 — 5
dimulai dari dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis akan membahas apakah dengan fakta hukum tersebut perbuatan terdakwasudah memenuhi unsurunsur hukum dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur dalam dakwaankedua, sebagaimana diatur pada pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang;2 Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendri
Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendri; 23 Menimbang, bahwa berdasarkan pasal Undangundang Nomer 35 tahun2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengan Penyalahguna ialah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak ialah pada diriseseorang (Terdakwa) tidak ada kekuasaan/kewenangan atau sesuatu di manakewenangan itu baru ada setelah ada ijin/sesuai dengan UndangUndang /Peraturan yang membolehkan untuk itu ;Menimbang, bahwa
Register : 06-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 178/PDT/2021/PT KPG Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat II : ENNY ANGGREK Diwakili Oleh : Elisabeth Sulastri Sujono, SH
Terbanding/Penggugat I : THERESIA YO CARVALLO
Terbanding/Penggugat II : ADITYA SUHARTOYO JO
Terbanding/Turut Tergugat III : Camat Teluk Mutiara dalam kedudukan sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Repoblik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor
Turut Terbanding/Tergugat III : IGUSTI INDO PUTRA SUHARTOYO
199 — 86
Terbanding/Penggugat I : THERESIA YO CARVALLO
Terbanding/Penggugat II : ADITYA SUHARTOYO JO
Terbanding/Turut Tergugat III : Camat Teluk Mutiara dalam kedudukan sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Repoblik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor
Turut Terbanding/Tergugat III : IGUSTI INDO PUTRA SUHARTOYO
199 — 86
Bahwa Jika para Pemohon Banding dalam keberatannya atasputusan Pengadilan Tingkat Pertama hanya ingin mencari carijalan keluar agar perkara ini dapat dinyatakan tidak dapatditerima maka bagi para Termohon Banding, perilaku paraPemohon Banding hanyalah ingin mau menang sendri, maumenguasai hak orang lain tidak sehingga tidak puas dengankeputusan hukum yang telah diambil oleh Hakim TingkatPertama padahal para Termohon Banding harus menyadari dirikalau di dalam objek sengketa benarbenar melekat hak
Bahwa apabila Pengadilan Tinggi Kupang mengabil putusan lainmembuat perkara ini menjadi tidak dapat diterima makalembaga peradilan sendri telah membuat para pencari keadilanHalaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 178/PDT/2021/PT KPGsulit mendapatkan keadilan di Negeri ini, sebab pada pokoknyadidalam objek sengketa perkara aquo benarbenar melekat hakmutlak masingmasing para Termohon Banding yang di aturdidalam kitab Undangundang Hukum Perdata (BW);7.
Register : 22-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 87/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 15 Mei 2013 —
15 — 2
15 — 2
berdasarkan bukti P.3 telah dapat dibuktikan adanya pernikahanantara Penggugat dan Tergugat maka gugatan Penggugat mempunyai alas hak dan Penggugatmempunyai legal standing;Menimbang, bahwa dalil permohonan Penggugattentang adanya pertengkaran sejak2006 karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yang berakibat Tergugat pergi sejak4 bulan yang lalu, dikuatkan kesaksian 2 orang saksi bernama SAKSI I dan SAKSIMenimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri
Register : 05-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 5 September 2013 —
18 — 2
18 — 2
pernikahanantara Pemohon dan Termohon maka permohonan Pemohon mempunyai alas hak danPemohon mempunyai legal standing;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanya pertengkaran danantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, karena masalah ekonomi berakibatantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dikuatkan kesaksian 2 orang saksikeluarga dan orang yang dekat bernama SAKSII dan SAKSI II ;Menimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri
Register : 28-07-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1535/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 30 Agustus 2010 — Pemohon
Termohon
11 — 0
11 — 0
berhasil ;2. saksi II umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsaudara misan pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu antara pemohon dan termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 5 tahun pemohondirumah orang sendri
Register : 17-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4827/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Agustus 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penguat karena Tergugat malas bekerja tanoa memperhatikankebutuhan rumah tangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Pengugatbekerja sendri
Register : 06-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0250/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 29 Januari 2013 —
21 — 4
21 — 4
Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanya pertengkaran danantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, karena Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain, berakibat antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaldikuatkan kesaksian 2 orang saksi keluarga dan orang yang dekat seperti di atur dalam Pasal22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 76 UndangUndang tentang PeradilanMenimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri
Register : 04-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0042/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat & Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa Tergugat lebih percaya kepada orang lain dari pada kepada Penggugatsebagai istrinya sendri, mudah termakan isu jika ada orang berkata yangmemojokan Penggugat betul atau tidak terus ditelan sering menuduh Penggugatbermain cinta dengan laki laki lain yang tidak ada bukti dan dasarnya hanyamendengar kata orang lain ; 10.Bahwa Tergugat sifatnya masih kekanak kanakan jika ada masalah rumah tanggatidak dapat menyelesaikan sendiri justru melibatkan orang luar yang bukankeluarganya yang tidak dapat
Register : 23-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1046/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah akad Penggugat dan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga dirumah sendri di alamat Penggugat tersebut diatassampai berpisa;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakyaitu: 4.1. ANAK PERTAMA,; lahir di Jambi tanggal 28 Juli 2012;4.2. ANAK KEDUA, lahir di Jambi tanggal 11 Juli 2014;5. Bahwa setelah beberapa tahun perkawinan ketahuan Tergugatmemeliki sikap dan kebiasaan yang baru yaitu kasar,oembohong,pemarah;6.
Register : 06-11-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1063/Pdt.G/2007/PA.NGJ Tanggal 14 Januari 2008 —
14 — 7
14 — 7
saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksipertama adalah kakak ipar Pemohon dan saksi kedua adalah paman Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2007 ; bahwa para saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon kelihatan hidup rukundan harmonis, terakhir di rumah orang tua Pemohon kemudian Pemohon danTermohon hidup berpisah sampai dengan sekarang Termohon diantar pulang kerumah orang tua Termohon disebabkan sering berbicara sendri
Register : 27-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Jmb Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 15
82 — 15
dan pulang pagi hari dalam keadaan mabuk sehingga sering terjadikeributan dan tidak mau membayar apapun untuk keperluan rumah tangga dandari april 2018 sampai sekarang tidak lagi serumah dan sudah berpisah rumahe Bahwa menurut Penggugat, pertengkaran selalu terjadi dikarenakanTergugat tidak pernah memberikan uang bulanan untuk kebutuhan sehariharidari hasil pekerjaan Tergugat sebagai Selesman, bahkan setiap kali diminta olehPenggugat, Tergugat marahmarah;e Bahwa sejak Penggugat tinggal di rumah sendri
dan pulang pagi hari dalam keadaan mabuk sehinggasering terjadi keriobutan dan tidak mau membayar apapun untuk keperluanrumah tangga dan dari april 2018 sampai sekarang tidak lagi serumah dansudah berpisah rumahe Bahwa menurut Penggugat, pertengkaran selalu terjadi dikarenakan Tergugattidak pernah memberikan uang bulanan untuk kebutuhan seharihari dari hasilpekerjaan Tergugat sebagai Selesman, bahkan setiap kali diminta olehPenggugat, Tergugat marahmarah;e Bahwa sejak Penggugat tinggal di rumah sendri