Ditemukan 827 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1791/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Termohon pergi dari rumahorang tua Termohon dan meninggalkan Pemohon tanpa alasan yangjelas kepada Pemohon dan sejak saat itu tidak pernah kembali, tidakpernah memberi kabar serta tidak diketahui keberadaannya, sampaidengan sekarang ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Termohon, karenaTermohon pergi begitu saja tanpa alasan yang jelas ; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, akan tetapi tidakberhasil ditemukan dan keluarga Termohon juga tidak mengetahuikeberadaan Termohon ; Bahwa sumah
Register : 24-09-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3155/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 12 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Termohon tidak menerima hasil jerih payah Pemohonbekerja untuk memenuhi nafkah seharihari dan akhirnya pada akhir tahun 2013pisah sumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belahpihak yang berperkara sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, yang dalam kesempatan ini Pemohon telah mengajukan 2orang saksi dari keluarganya dan tetangganya yang di persidangan telahmemberikan
Register : 07-03-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 976/Pdt.G/2014/PA.Badg. Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
SAKSI KE II, keduanya menerangkan bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula harmonis namun sejak duatahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, adanya kekerasan psikis dalam rumahtangga dari Tergugat dan adanya katakata kasar, bahkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah sumah selama + I(satu) tahun, dan juga saksi telahmengupayakan perdamaian namun tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa fakta dipersidangan manunjukan, sampai pada tahapkesimpulan Penggugat tetap bersikeras
Register : 07-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 23 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 4
31 — 4
perkawinanPemohon dengan Termohon telah dikategorikan dalam rumah tangga yang pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 30-03-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 153/Pdt.G/2011/PA.PPg Tanggal 25 Agustus 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
53 — 3
53 — 3
namuntidak berhasil;SAKSI KEDUA umur 31. tahun, agama Islam, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu, memberiketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak transmigrasi padatahun 1986;Bahwa saksi adalah teman dan bertetangga dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon, namanya TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan belumbercerai;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satu oranganak perempuan;Bahwa setahu saksi awalnya sumah
Register : 26-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 700/Pdt.G/2012/PA.KAG Tanggal 17 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 4
9 — 4
semenjak bulan Februari 2011 mengindikasikanbahwa rumah tangga sudah pecah (broken down marriage) dan hati mereka tidakmungkin disatukan lagi, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisisebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak,oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 10-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2553/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Penggugat;Hal 2 dari 11 hal.Put.No.2553/Pdt.G/2021/PA.Mks.Bahwa Tergugat dalam menanggapi dalil gugatan Penggugat di depanpersidangan telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebgai berikut: Bahwa pada dasarnya dalil gugatan Penggugat ada yang benar, tetapi adajuga yang tidak benar; Bahwa benar Pengguat dengan Tergugat adalah suami stri yang sah dantelan menjalani kehidupan bersama sebagai suami istri serta telahmelahirkan 4 (empat) orang anak; Bahwa benar Tergugat yang meninggalkan sumah
Register : 17-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 180/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT SV TERGUGAT
49 — 13
49 — 13
, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan untuk dapatdipertahankan lagi (Onheil baar tweespalt) sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa (broken down marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 25-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2217/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa sejak tanggal 26 September 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan saat ini Tergugat tinggal di sumah sewa yangberalamat di Desa Bandar Khalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan padaalamat Tergugat di atas, sedangkan Penggugat tetap tinggal di kediamanmilik Penggugat di Desa Bandar Khalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan padaalamat Penggugat di atas;6.
Register : 10-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa. periyebabnya Penggugat dan Tefgugat pisah rumah karend fejadifertenigkarah antara Penggugat dan Tergugat namiun saksi tidakmerigetahui apa pedyebab pertengkaran tersebut.Bahwd setelah brpisaly sumah: Periggugat dar Tergugat tidak pernahBersaty lagi dalam rumah tangya Bahwa .setelatt pisah nimah Penggugal. dan Tefgugat tidak pesnah adamenginmkan nafkah kepada PeriggudatHailniriap ke 5 can 11 hafomarn, Putasan No HOQG i620 t& pa RapRabwa, Teigujat dak ada mneninguakan Nafta atal. usaha yang
Register : 31-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 652/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 13 Maret 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 1
7 — 1
bulan,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1bulan sampai sekarang, setelah terjadi pertengkaran antara Termohon danPemohon ;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut diasebabkan Termohon dalamkeseharian kehidupannya sering berhutang pada orang lain dan apabiladiingatkan oleh Pemohon, Termohon marahmarah terhadap Pemohon ;Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Pemohon dan Termohon agarrukun, tetapi tidak berhasil ;2 SAKSI 2, di bawah sumah
Register : 22-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA TAREMPA Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Trp Tanggal 15 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 4
48 — 4
aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama :1SAKSI I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi saudara jauh Pemohon dan kenal Termohon adalah istri Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Termohon menikah karena waktuitu saksi tinggal di Pekanbaru dan saksi tahu Pemohon dan Termohon telahmenikah setahun yang lalu ketika saksi pulang dari Pekanbaru;Bahwa jarak rumah saksi dengan sumah
Register : 02-08-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 241/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 19 Januari 2012 — LYANA NOVITA BINTI WASLI FAHRI Vs
JOKO ADE CANDRA BIN SALAM
51 — 13
51 — 13
di Kota Singkawang; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahkandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2007; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKapuas Hulu kurang lebih 2 bulan kemudian kemudian pindah ke Singkawang danpada bulan Agustus 2009 Penggugat diantar ke sumah
Register : 23-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0088/AG/2014 Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
SAKSI , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurur sumah tangga,tempat tinggal XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kota Cirebon, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat, bahwa Tergugat bernama TERGUGAT;e Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat nikah, mereka nikah padatahun 2001 ;e Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat dan belum pernah
Register : 10-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 825/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
TASYA IKLILA NABILA MA*SUMAH, umur 6 tahun;b. MUHAMMAD FEBRYAN FATURROHMAN, umur 4 tahun;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malangdengan nomor : 1372/207/X1/2010 tanggal 25 Nopember 2010;4.
Register : 18-11-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2178/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
amar putusan di bawah ini ;Meninnbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenennukam fakta bahwa faktor penyebab retaknya runrah tangga antaraPenggugat dengam Tergugat adalan perilaku: Tergugat selingkuin denganbeberapa wanita lain, faktor penyebalb mana menurut penilaian Maielis, betulbetul sangat prinsipiil dam berpengaruh terhadap retaknya keutuhen FuRTBhtangga antara Penggigat dengan T ergugat,Meninnbang bahwa Majelis Hakim periul mengenukakan dalil syari daKitalb Figtrus Sumah
Register : 16-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 101/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
Nurus Samsiyah Binti Wafi
Tergugat:
Sufiyanto Bin Suningrat
10 — 2
Nurus Samsiyah Binti Wafi
Tergugat:
Sufiyanto Bin Suningrat
10 — 2
Sumah bin Nikmat, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Masaran, Kecamatan Bluto, KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman orangtua Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada bulan Nopember 2012;Halaman 4 dari 11 halaman PutusanNo.: 0101/Pdt.G/2018/PA.Smp2 bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Penggugatselama
Register : 22-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 43/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
10 — 1
10 — 1
Termohonsemenjak bulan Juli 2012 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 21-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 15-06-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 17 April 2013 — Pemohon vs Termohon
6 — 3
6 — 3
Termohonsemenjak bulan Februari 2011 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 04-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 478/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
56 — 18
56 — 18
yang menikah diTarakan namun belum dikaruniaiBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon hingga akhirnyaBahwa pada awalnya sumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun (satu) bulan setelah pernikahan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis;Bahwa Termohon dengan saksi sebagai anak tiri tidak ada kecocokankarena saksi pernah menemukan paku bekas dalam makanan saksi danTermohon suka bergosip dengan orangBahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu