Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 330/Pdt. G/2011/PA Wsp Tanggal 28 Juli 2011 — penggugat dan tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menika merekatinggal bersama kadang di rumah orang tua penggugat dankadang di rumah orang tua tergugat selama 1 bulan dan tidakdikaruniai anak.
Register : 12-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 617/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Saksi hadir pada saat Penggugat danTergugat menika Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah orangtua Penggugat hingga pisah .Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2018/PA.Plg. Halaman 4 dari 11 Halaman Bahwa Dari pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak 1 = orang dan anak tersebut ikutPenggugat.
Register : 01-08-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1319/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
selanjutnya disebut sebagaiTT PERIGUIGIA pacers eee erate ete ruuenemeeeeeeceematnPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor : 1319/Pdt.G/2012/PA.Pbg, tanggal 01 Agustus 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menika
Register : 03-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 596/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
AbdulRahman , dengan Mahar 15 mayam emas dibayar tunaiHal 1 dari 9 Pen Nomor 596/Pdt.P/2016/MSMboHakim Anggota,2.Bahwa antara pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akan nikah tersebut Pemohon tidak dalamikatan perkawinan dengan orang lain;4.Bahwa semenjak menika Pemohon dengan Pemohon II terus hidupbergaul bersama sebagaimana layaknya suami isteri secra rukun dan damaisehingga telah mempunyai anak yang telah dewasa dan telah berkeluarga ;5.
Register : 12-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 416/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
SAKSI I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan XXX, bertempat tinggal di Kabupaten Sleman;Saksi tersebut memberikan keterangan di atas sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sudah menikah; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan tahun 2010; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat, mengucapkanSighot taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menika,h membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 13-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 271/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menika sah sebagai suamiistri dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas pada tanggal 10September 1996, dengan Akta Nikh Nomor : 356/26/IX/96, tertanggal 10September 1996;2.
Register : 05-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 08/Pdt.G/2012/PA.Mbl. Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUAT VS TERGUGAT
20 — 14
20 — 14
telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2011 sampaisekarang;Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Batang Hari, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, sak gat dan Tergugat,karena sak Penggugat; Bahwa, Penggu suami isteri sahdan selama b ikaruniai 2 (dua)orang anak, seka enggugat; Bahwa setelah menika
Register : 12-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Sbga Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
55 — 23
55 — 23
Bahwa sewaktu akan menika pemohan berstatus jejaka dan usia 28tahun sementara pemohon II berstatus gadis pada usia 21 tahun. Bahwa, setelat akad nikah hingga Permohonan ini di ajukan pemohon dan pemohon II tidak pernah mendapat atau mengurus Akta nikahtersebut ;. Bahwa dalam perkawinan pemohon dan pemohon II telah di karuniaisatu orang anak yang bernama :1. Zahira Aulia br. Manurung ( Lahir di Sibolga pada Tanggal 2 Agustus2019).
Register : 01-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3527/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 26 September 2018 —
8 — 9
8 — 9
Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan saat ini tela menika sirridengan wanita idaman lain tersebut;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2016, Tergugat telah pisah rumah, sehingga sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suam istri;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 3527/Pat.G/2018/PA.Cbn7.
Register : 26-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 73/Pdt.P/2019/PA.Ckr Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Penetapan No.73/Padt.P/2019/PA.Ckr Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 07 Oktober 2006 di Kecamatan XXX Kabupaten Bekasi, dengan walinikah ayah kandung bernama Ayah Pemohon II yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Amil bernama Amil Nikah, dengan maskawin berupaCincin emas seberat 3 gram dan uang sebesar Rp.175.000, (seratustujuh puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah II; Bahwa sebelum menika
Register : 03-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 267/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon:
1.Tahir bin Borahimah
2.Saani bin Pele
15 — 15
1.Tahir bin Borahimah
2.Saani bin Pele
15 — 15
Bahwa saat menika 9uUjang dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa dari perr Pemohon Il telahdikarunial 6 oraTamrin binSalman birTasbiani bMahmuddiM. Suhri bion fF won Pkepada pak imam u Urusan Agama, namunpak imam tersebut tide aftarannya ke PembantuPegawai Pencatat Nikah Kanto O Agama;6.
Register : 08-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0420/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
40 — 10
40 — 10
.;7 Saksi mengetahui, bahwa Pemohon bermaksud menikahkan x Saksidengan calosering berter@ul7 Saksihalangan untuk menika ;7 Saksi mengetahui bahwa keponakan Pemohon telah bekerjasebagai Karyawan Bengkel, sehingga penghasilannya bisa mencukupirumah tangganya nanti;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan menerimanya, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini, segala sesuatu yangterjadi
Register : 30-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 2 tahun 5 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 2 tahun 5 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUalnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ccc nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 27-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 198/Pdt.G/2011/PA.Rks. Tanggal 27 Juni 2011 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor323/33/X/1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsiang Subang tanggal20 Oktober 1994, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberitanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pnggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;SAKSI TI, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai paman dan kenal dengan Tergugatsejak menika
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0787/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon dengan Termohon
11 — 7
11 — 7
bukti P, telah ternyata Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah dan sampai sekarang belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon telahcukup umur dan memberikan keterangan di persidangan, saksi manamemberikan keterangan satupersatu dan di bawah sumpahnya, saksisaksimana merupakan pihak yang harus didengar keterangannya, karenanya materikesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa sejak 2tahun setelah menika
Register : 05-12-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1495/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikutBahwa antara Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah, yang dilaksanakan dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi hinggasekarang kurang lebih 7 tahun 2 bulanHal I dari 5 hal Nomor 1495/Pdt.G/2011/PA.NgwBahwa setelah pernikahan berlangsung antara Pemohon dan Termohonsama sama tinggal satu rumah yaitu rumah orang tua Termohon diKabupaten Ngawi hingga sekarang ;Bahwa setelah menika
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 157/Pdt.P/2015/PA.Pwt Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
bin SAIKUN HARTOYO, yang dihadirkan dimuka sidang telahmemberikan keterangan yang pada intinya satu sama lain saling bersesuaian dan mendukung dalil dalil permohonan Pemohon sehingga keterangan saksi saksitersebut dapat diterima sebagai bukti yang memperkuat dalil permohonan Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan para saksi serta bukti bukti suratsurat (P.1 s/d P.6) Majelis Hakimtelah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon sewaktu menika
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.MORTB Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 33
76 — 33
MASFUJI PAKE Bin JAMAL PAKE dan JAINALPAKE Bin JAMAL PAKE;Bahwa kemudian jamal Pake menika dengan HALIMA (istri Kedua) namundalam perkawinan kedua ini tidak punya keturunan, kKemudian Jamal Pakemenika lagi dengan MAIMUNA Binti TAROH (TurutTergugat) dan memilki 1(Satu) orang anak yaitu Tergugat;Bahwa sebelum Jamal Pake menika dengan TurutTergugat, telah memilki 3(tiga) orang anak yaitu:ASMA KUESO. BUDIMAN KUESO.
KADER KUESO.ELCI KUESO;Bahwa tidak benar Jamal Pake ketika menika dengan Utum Binti Ayangmemiliki 4 (empat) lokasi tanah kebun akan tetapi hanya memiliki 1 (Satu)bidang lokasi kebun dan dikuasai oleh Tergugat yang berukuran + 30 x 50 m2,yang terletak di Lambo dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Timur berbatasan dengan kebun milik Ica dan Gamar; Sebelah Barat berbatasan dengan kebun milik Hi.
pada tahun 1966 dan ditanami tanaman tahunan berupa kelapa dansekarang tanah kebun tersebut telah dibagi dua antara penggugat danTergugat.Bahwa, benar tanah yang berlokasi di daerah Tiabo adalah hasil usahaJamal Bin Pake dengan Almarhuma Halima dengan luas + 1/3 hektar dansetalah Jamal Bin Pake bercerai dengan Almarhuma Halima karena tidakmemiliki keturunan dan tanah kebun tersebut telah diberikan kepadaAlmarhuma Halima hingga saat ini, dan setelah bercerai dengan AlmarhumHalima, Jamal Bin Pake menika
Bahwa, benar selama usaha bersama Jamal Bin Pake dengan MaimunaBinti Taro ke 4 (empat) orang anak angkat selalu terlibat dalam usahabersama karena sebelum Jamal Bin Pake menika dengan Maimuna BintiTaro, Maimuna Binti Taro telah memiliki 4 (empat) orang anak yaitu KaderKueso, Asma Kueso, Elci Kueso dan Budiman Kueso.13.
Jamal Pake ) masih hidup tanah di:Lambo, GodhaGodha, Lou dan Wama itu kami yang kuasai nanti setelahrusu. baru Maimuna Taro minta untuk mengelola dan ternyata inginmenguasainya;Bahwa Tergugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis 11 Juli 2017yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat selalu hadir dalam setiap persidangan yangtelah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Morotai di tobelo yangMemeriksa dan Mengadili perkara iniBahwa benar Jamal Bin Pake (ALMARHUM) menika
Register : 25-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 319/Pdt.G/2013/PA.Bta Tanggal 1 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
53 — 14
53 — 14
Nama TEGUH WAHYUDI bin GIMIN , dibawah sumpahnya menerangkan :e Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat , kenal dengan Tergugat, namanyaGunawan , sewaku mereka menikah saksi hadir,dan mereka menika suka sama suka;dan sesudah menikah awalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat lebih kurang tahun, , setelah itu pindah kerumah sendiri, selama pernikahan mereka sudah punya2 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;e Bahwa, Tergugat bekerja sebagai sopir Truk mengantarkan Matrial;e Bahwa, antara
Register : 06-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 28/Pdt.P2015/PA.Btm Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON I VS PEMOHON II
20 — 12
20 — 12
pokoknya sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dekat dengan Pemohon setelah dia menikahdengan Pemohon II dan kami tinggal bertetangga sampai sekarang;e bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan Nikahkarena para Pemohon belum mempunyai buku nikah;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diBelakgang Padang pada tahun 1980, akan tetapi saksi tidak hadir waktumereka menikah;e bahwa, waktu menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II masih gadisdan tidak ada larangan bagi mereka untuk menika