MENGADILI

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (M.Erman bin Ngalimin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Caswati binti Sukimin) di depan sidang Pengadilan Agama Sawahlunto;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sawahlunto untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Saksi:1.Ngalimin bin Rosmin Kromo yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi teman dekat almarhum Ngadimin orang tua dari paraPenggugat dan kenal dengan istri Ngadimin bernama Sarjinah;Bahwa Sarjinah dan Ngadimin sudah meninggal;Bahwa yang meninggal duluan Ngadimin, setelah itu Sarjinah;Bahwa Ngadimin mempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu 1; Salan. 2.Sugino, 3.

Putusan No. 0370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti P.12 tersebut tidak memenuhisarat formil bukti surat, oleh karena itu tidak dapat dinilai dan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yang bernama Ngalimin bin Rosmin Kromo Taruno danHeri Mandela bin M.

Soib;Menimbang, bahwa saksi para Pemohon yang bernama Ngalimin binRosmin Kromo Taruno menerangkan bahwa saksi kenal dengan Ngadimin binSuratmin dan istrinya yang bernama Sarjinah, yang keduanya mempunyai tigaOrang anak yaitu Salan, Sugiono, dan Jumhar yang sudah meninggal, Ngdiminbin Suratmin dan Sarjinah telah meninggal dunia dengan Ngadimin binSuratmin meninggal dunai lebih dulu, mengetahui Ngadimin punya tanah dekatP.T.

Ngalimin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 28 dari 48 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bjn.

Sholehudin yang keterangannya dibawah sumpahdibacakan sesuai BAP Penyidik ;Bahwa Terdakwa dan Penasihat hukumnya juga mengajukan saksi a deCharge yang bernama Ngalimin ;Halaman 35 dari 48 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bjn.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis

Muhammad Slamet Untung Bin Ngalimin

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00(lima ribu rupiah);

SUGIHARTItanggal 20 September 2017 (Sesuai dengan asili);Putusan Perkara No.36/G/2020/PTUNPBR, halaman 23 dari 5320.Bukti P 20 :21.Bukti P 21 :22.Bukti P 22 :23.Bukti P 23 :Menimbang,Fotocopy Surat Pernyataan atas nama NGALIMIN danM.SUGIHARTI tanggal 23 November 2016 (Sesuaidengan asli);Fotocopy Surat Pernyataan atas nama MISNI tanggal 20September 2017 (Sesuai dengan asl);Fotocopy Berita Acara Hasil Kesimpulan Mediasi (Sesuaidengan fotocopy);Fotocopy Surat Pernyataan atas nama AKHIRUDDINtanggal 17

denganmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Alamsur; Bahwa saksi mengenal Yustiningsin Alam adalah anak dari alm.Pak Alamsur ; Bahwa saksi pernah menjual tanah kepada Pak Alamsur; Bahwa saksi setelah menjual tanah tersebut kemudian disuruhmengelola tanah tersebut oleh Bapak Alamsur; Bahwa lokasi tanah yang saksi jual berada di jalan Punak, bukandi jalan fajar raya ujung;Putusan Perkara No.36/G/2020/PTUNPBR, halaman 25 dari 53Bahwa selain saksi ada juga Pak Ngalimin

namun saksi tidak tahu luasnya tetapi saksitahu pada waktu membangun rumah pada wakiu itu ada rumah kecil milikkakeknya Fatkhurohman lalu dibangun rumah permanen sekarang ; Bahwa saksi tahu pada waktu membangun Mujiati di rumah suaminyasedangkaan ........ berada di Malaysia ; Bahwa saksi tahu selama dibangun rumah tidak pernah ada orang lainmelihat bangunan tersebut kecuali Mujiati ; Bahwa saksi tahu Mujiati pernah ke Kalimantan ; Bahwa saksi tahu ada mobil warna putih milik Fatkur suami ldayati ;Ngalimin

adalah pada aktanya yang asli" dan pula bermeterai cukupsehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, maka bukti P1 dan P2 yang telahmemenuhi syarat untuk dijadikan sebagai alat bukti, dan merupakan buktioutentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi (saksi pertama: Imam Sujonobin Samuri, saksi kedua : Pujianto bin Maulan saksi ketiga : Imam Mahmudibin Bani dan saksi keempat : Ngalimin

........ suami Tergugat, dan saksi ketiga dan saksikeempat menerangkan bahwa tanah tersebut tanah warisan dari kakek ........suami Tergugat yang diwariskan, oleh karenanya keterangan para saksitersebut memenuhi syarat materil, maka keterangan tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti saksi dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi (Saksi pertama : ImamSujono bin Samuri, saksi kKedua : Pujianto bin Maulan saksi ketiga : ImamMahmudi bin Bani dan saksi keempat Ngalimin

Photokopi Surat Perjanjian Jual Beli Tanah atas nama antara SitiKoiriyah dengan Ngalimin bin Wagiman, yang bermeterai cukup, telahdilegalisir dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.5 ;6. Pass Photo bersama antara Termohon dan Termohon, yangbermeterai cukup, telah dilegalisir, diberi tanda T.6 ;Putusan No. 1158/Pdt.G/2020/PA.Kra. Hal. 19 dari 28 hal.7.

Saksi AGUS NGALIMIN, keterangannya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar awalnya saksi diamankan pada hari Jumat tanggal 04Oktober 2019 sekitar pukul 09.30 wib di depan Masjid Astra Sunter Tg.Priok Jakarta Utara oleh petugas Dinas Perhubungan karena terkaitkepemilikan buku KIR,Bahwa benar saksi bekerja di PT.

SAIMIN Bin SAN NGALIMIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah membeli sepeda motor Honda Astrea tahun1996 ~warna hitam NO.POL. AA 3666 RD NO.KaMHINFOOOTTK291277 NO.Sin ; NFE1291488 pada hari dantanggal lupa sekira bulan Juni 2014 sekira pukul 11.00 wibdirumah saudara BUDI SANTOSO di Dukuh Klapasawit RT.02 /RW.03 Desa Candiwulan Kecamatan Adimulyo KabupatenKebumen.Bahwa sewaktu saksi membeli sepeda motor Honda Astrea tahun1996 ~warna hitam NO.POL.

Joyo Ngalimin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :o Bahwa pada tahun 1956 saksi lahir di Bontit, sejak itu saksi tahuada masalah tanah, tanah tersebut antara Pak Sumarno dan PakSugianto, dulunya satu lokasi untuk kakak dan untuk adik, dibagi 2waktu itu.Halaman 45 dari 66 Putusan Nomor 61/Padt.G/2016/PN UnrBahwa Pak Cokro meninggal dunia tahun 1984, waktu itu MbokNgadiyem dan keponakannya Prawiro di gugat dan waktu itu MbokSugiyem minta tanah (saudara Pak Cokro).Bahwa sampai

kewajibannya sebagaiwarga negara yang baik dengan membayar pajak bumi terhadap objeksengketa.Menimbang, bahwa hal mana juga telah ditentukan dalam pasal 19 ayat2 huruf c UU No. 5 Th 1960 jo pasal 4 PP No. 24 Th 1997 bahwa sertipikatmerupakan alat pembuktian yang kuat atas hak yang dipegang oleh seseorang.Menimbang, bahwa dari surat bukti T.1.4 berupa fotokopi Surat kematianatas nama Cokro Pawiro, yang dihubungkan dengan bukti surat T.1.5 dan T.1.6,serta dihubungkan dengan keterangan saksi Joyo Ngalimin

ARI SUSILO Bin NGALIMIN, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan di persidangan,saksi dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekirapukul 04.30 Wib anak saksi melarikan diri dari rumah saksi yang beralamatdi SK 23 Rt.06 Desa Rantau Jaya Kec. Rantau Rasau Kab.

yangbernama Tomu Sialaen ke rumah Terdakwa dengan tujuan mintauang sebanyak Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), untukuang penggantian jasa selama membersihkan/menjaga tanah itu;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut tidak sesuaidengan fakta dan keadaan yang diperoleh dari pemeriksaan disidang, karena keterangan saksi Antonius Napitupulu yangdidengar keterangannya di bawah sumpah dalam persidanganperkara ini, menerangkan bahwa saksi datang ke rumahTerdakwa untuk menagih janji Terdakwa dan saksi Ngalimin

transaksi 01/11/ 17, 14 :10 ;43 sampai dengan tanggal transaksi 29/ 12/ 17/01/18.Tetapkan terlampirkan dalam berkas perkara. 1 (Satu) unit Handphone Merk Nokia Type RH112 Model 12021 Nomor Imei:358305/ 03/ 6143221, Casing merk Lamborgini warna kuning,Nomor Kartuseluler 085751517112;Dikembalikan kepada saksi Apriyanti binti Mukti.Putusan Nomor 120/Pid.B/2018/PN Stg halaman 30 dari 31 1 (Satu) buah kartu ATM BRI dengan nomor :6012 0106 1960 3147;Dikembalikan kepada saksi Dedy Hardiyanto bin Sardi Ngalimin

,MH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : MAS'UDAH SUGIARTI
Terbanding/Tergugat : NGALIMIN
Terbanding/Tergugat : SUDIANTO SIMABARA
Terbanding/Tergugat : RUSDI
Terbanding/Tergugat : SUMIHATI
Terbanding/Tergugat : HENNY
Terbanding/Tergugat : YULIZAR
Terbanding/Tergugat : GUNAWAN
Terbanding/Tergugat : ELLY SE
Terbanding/Tergugat : SARMAN
Terbanding/Tergugat : LUSISWANTO
Terbanding/Tergugat : JUNAN SUNASLI
Terbanding/Tergugat : HERNI
Terbanding/Tergugat : AMIE

yang berada di PasarFlamboyan dan biasanya diantar jemput dengan menggunakan mobil;Bahwa hingga saat ini sepeda motor milik saksi tidak ditemukan sehinggasaksi mengalami kerugian sejumlah Rp.28.000.000, (dua puluh delapanjuta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak benar oleh karenaTerdakwa bukanlah pelakunya;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap denganketerangannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah membacakan keterangansaksi Suko Sungkowo Als Suko Bin Ngalimin

. : 361/NNF/2019 tanggal 23 Januari 2019 telahdilakukan pemeriksaan oleh ZULNI ERMA dan R.FANI MIRANDA, S.T.dari PUSLABFOR POLRI CABANG MEDAN, atas barang bukti berupa 1(satu) botol plastik berisi 25 ml urine diduga mengandung Narkotikamilik MUHAMMAD ZULFAN Bin NGALIMIN (Alm) adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan 1 (satu)nomor urut 61 Lampiran 1 Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

ALI NGALIMIN (PT. PRADIPTAYA)ONG EFENDY (PT. NUSA RAYA CIPTA, Thbk.), paraf Sdr. YERY (PT.PRIMASENTOSA GANDA) dan ada beberapa paraf lain yang Terdakwatidak tahu.Bahwa secara langsung, PT. PRADIPTAYA tidak pernah melakukanklaim atas garansi bank tersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1.1 (satu) lembar fotocopy legalisir Bukti Bank Keluar PSG No. 002603tanggal 15 Juli 2015, Bayar BG BCA Cl 840831 sejumlah Rp.15.354.500.000, kepada PT.

Saksi Surijah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena letak tanah Tergugat bersebelahan dengan rumah saksi; Bahwa Tergugat menguasai tanah tersebut sekitar 3 (tiga) tahun; Bahwasekarang ada rumahnya 1 (satu) dan ada pondasi 3 (tiga) kavling; Bahwa batasnya sebelah barat tanah milik Ngadiyo, sebelah timur milikYayuk, sebelah utara milik Ngatemi dan sebelah selatan milik Ngalimin; Bahwasaksi tinggal disitu sejak saya lahir, pada tahun 1974;

Dengan batas-batas sebelah Utara : Tanah lungguh Desa, sebelah Timur : Yitno Ngalimin, sebelah Selatan : Tanah Iman Sayem, sebelah Barat : Jalan.; c. Sebidang Tanah Tegal, Luas : 1452 m2, a.n. Harjanto Wibisono Widodo, terletak di Desa Teras, Kec. Teras, Kab.

Dirampas untuk Negara

• 1 (satu) buah tas gendong warna abu-abu;
• 1 (satu) buah wadah yang terbuat dari bambu;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa AMSAR BIN RAHMAN

• Uang tunai sejumlah Rp59.900.000,00 (lima puluh sembilan juta sembilan ratus ribu Rupiah) dengan rincian 599 lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah);

Dikembalikan kepada Saksi HELY SAPUTRA ALIAS LILI ALIAS KUDEL BIN EDY NGALIMIN