Ditemukan 938 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 213/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
NGATIJO Bin TOHARI
2216
  • Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu.
Register : 14-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 957/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
324
  • Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikanRepliknya sebagai berikut ;Bahwa pada dasarnya Penggugat sudah tidak merubah gugatan Penggugat karena apayang telah dituangkan dalam gugatan tersebut suatu kenyataan yang selama inidirasakan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat menanggapi jawaban Tergugat sebagai berikut ;1.Yang telah diuraikan panjang lebar oleh Tergugat yang intinya Tergugatmenggambarkan bahwa hubungan Tergugat dengan Penggugat masih harmonisdan bahagia, hal ini adalah tipuan
Register : 06-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 15/Pid.B/2016/PN SWL
Tanggal 1 Juni 2016 — TOMI NOVITRA Panggilan TOMI LAUAK Als TOMLAU
19229
  • Sugandhi SH dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya,yakni:e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan dengannama sebenarnya;e Peri keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya;e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayainya akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu;e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa,
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 39/PID.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 4 April 2017 — Perdata - PT. BANK PUNDI INDONESIA ,Tbk ( sekarang menjadi P.T. Bank Pembangunan Daerah Banten Lawan - UDIN NUGROHO
6241
  • Siti Holija No. 593/232/PEM/2011dibuat atas dasar kesepakatan dengan kemauan bebas antara PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan tanpa kekhilafan ataupunpaksaan ataupun tipuan (Pasal 1320 KUHPerdata), Para Pihak telahcakap hukum (Pasal 1329 KUHPerdata), serta merupakan suatu haltertentu (Pasal 13833 dan pasal 1332 KUHPerdata) dan sebab yang halal(Pasal 1337 KUHPerdata).
Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 51/Pid.Sus/2019/PT.DKI
Tanggal 12 Maret 2019 — SISCA DEWI HERMAWATI
4671760
  • Ke ibumertua jg memfitnah sy dg sgala macam tipuan cerita. Jgn paksaterus mas Sunar untuk bermuka dua dan bersandiwara. Mau dgHalaman 11 dari 97 hal. Putusan Nomor 51/PID.SUS/2019/PT.DKIsumpah kalimat sahadat ataupun alquran hanya untukmenyenangkan km. Hadapi kenyataan hidup walaupun itu pahit.Bukannya km sendiri yg pake guna2 sering mendatangi orang2 ygkm anggap keramat. Mulai dari Lombok, Jawa Barat, JawaTengah.
    Ke ibu mertua jgmemfitnah sy dg sgala macam tipuan cerita. Jgn paksa terus masSunar untuk bermuka dua dan bersandiwara. Mau dg sumpah kalimatsahadat ataupun alquran hanya untuk menyenangkan km. Hadapikenyataan hidup walaupun itu pahit. Bukannya km sendiri yg pakeguna2 sering mendatangi orang2 yg km anggap keramat. Mulai dariHalaman 30 dari 97 hal. Putusan Nomor 51/PID.SUS/2019/PT.DKILombok, Jawa Barat, Jawa Tengah. Jgn kebiasaan km sendiri tp kmjadikan fitnah kpd sy.
    Ke ibumertua jg memfitnah sy dg sgala macam tipuan cerita. Jgn paksaterus mas Sunar untuk bermuka dua dan bersandiwara. Maudg sumpah kalimat sahadat ataupun alquran hanya untukmenyenangkan km. Hadapi kenyataan hidup walaupun itu pahit.Bukannya km sendiri yg pake guna2 sering mendatangi orang2 ygkm anggap keramat. Mulai dari Lombok, Jawa Barat, JawaTengah. Jgn kebiasaan km sendiri tp km jadikan fitnah kod sy. Syhanya percaya kuasa Alloh.
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bna
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
HENDRA SAPUTRA
Tergugat:
1.H. BUDIMAN ALI
2.QADRI
3.YUSRI CHAIRUWAN
4.MAIDIN RAHMAD
Turut Tergugat:
1.EVI MELWINTA MORIN, S.H,.
2.VIDYA NANDRA KESUMA,S.H., M.Kn
13536
  • Perlu juga diperhatikan bahwa, jika kuasa menjualini bagian yang tak terpisahkan dari PJB Lunas, maka dalam hal akta PJBLunas tersebut telah ditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsur khilaf,paksaan maupun tipuan, maka proses PJB Lunas, yang dilanjutkan menjadiAJB dan sampailah pada balik nama sertifikat tersebut, memang sudah berjalansebagaimana seharusnya;Menimbang, bahwa dilihat dari uraian diatas Kuasa Menjual No.14tanggal 22 Nopember 2018 telah sah dan mengikat kedua belah pihak antaraTergugat
    Perlu juga diperhatikan bahwa, jika kuasa menjual ini bagianyang tak terpisahkan dari PJB Lunas, maka dalam hal akta PJB Lunas tersebuttelah ditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsur khilaf, paksaanmaupun tipuan, maka proses PJB Lunas, yang dilanjutkan menjadi AJB dansampailah pada balik nama sertifikat tersebut yang harus berjalan sebagaimanasemestinya, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya Tergugat , II dan IIIuntuk menandatangani Sertifikat Hak Milik Nomor 02183;Menimbang, bahwa dengan
Putus : 10-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 191 /Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 10 Januari 2019 — FREDLINA melawan PUTERA
7524
  • Demikian dapat dibantahposita gugatan penggugat, Tergugat berpendapat bahwa apa yang dituangkandalam Posita gugatan hanyalah alasan palsu dan tipuan agar dia dapat berpisahdengan Tergugat. Demikian karenanya Tergugat dengan tegas menolak alasangugatan penggugat pada angka 6;. Bahwa, tidak benarnya alasan yang menjadi dasar gugatan sebagaimana positagugatan Penggugat pada angka 5 dan angka 6 terlebih sepanjang disebutkanalasan adanya perselisinan diantara Penggugat dan Tergugat.
Register : 08-07-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/Pdt.G/2013/PN Bna
Tanggal 14 April 2014 — Ir. MIRYADI AMIR MELAWAN 1. PT. AUSTINDO NUSANTARA JAYA FINANCE (ANJF) dahulu (d/h) bernama PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE (MPM FINANCE) 2. YUHAIRINA BINTI M. YUNUS 3. AZHAR, S.H 4. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia di Jakarta, Cq. Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Wilayah Provinsi Aceh
5116
  • Bapak Juni Hartami mengakuTergugat I juga korban tipuan dari Tergugat II dan perjanjian pembiayaan tersebutterjadi akibat kelalaian dan kekeliruan petugasnya. Untuk itu Bpk.Juni Hartamimeminta waktu untuk mencari jalan penyelesaian permasalahan tersebut agar dapatdiselesaikan secara kekeluargaan.
    kreditnya yangtertunggak kepada Tergugat I, tetapi sudah lebih dari satu tahun (15 bulan)Penggugat dan Tergugat II tidak juga membayar tunggakan kreditnya sehinggadengan terpaksa Tergugat I menarik mobil yang di agunkan dalam perjanjiankredit pembiayaan tersebut;Bahwa benar kuasa penggugat pada bulan Agustus bertemu dengan mantanBranch Manager Tergugat I yaitu bapak Juni Hartamii, tetapi tidak benar bahwamantan Branch Manager Tergugat I yaitu bapak Juni Hartami mengatakanbahwa Tergugat I juga korban tipuan
Putus : 05-09-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 183/Pid.Sus/2012/PN.SKG.
Tanggal 5 September 2012 — ARLI RATRA Alias JUMARDIN Bin JAMALUDDIN
6214
  • Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau membujuk anak dalam212dmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain sebagaimana fakta hukum yang diyakinioleh Majelis Hakim;Unsurke3 MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGANATAU MEMBUJUK ANAKMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan:e Membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehinggaorang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya,ia tidak akan berbuat demikian itu;e Tipu Muslihat adalah suatu tipuan
Register : 14-08-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1152/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5223
  • AlasanTergugat tersebut sematamata hanyalah sebuah tipuan karena patutdi duga dengan alasan itu hanyalah cara Tergugat untuk meyakinkanMajelis Hakim dan penggugat bahwa Tergugat orang yang bijak danberitikad baik, Akan tetapi sesungguhnya jika usulan dan tawaranTergugat bahwa tanah pekarangan di maksud di peruntukan buatanakanak maka sesungguhnya hal itu sebuah mala petaka baruyang akan menimpa Penggugat. Sebab hampir 18 Tahun penggugattinggal bersama dengan tergugat sebagai suami isteri.
Register : 30-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 84/Pid.B/2018/PN Mtw
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
M. REZEKI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
AIDY Alias EDI GUNAWAN Bin TONGGENG
435
  • dilindungi oleh hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriadalah tindakan atau perbuatan yang dilakukan pelaku, dimana terhadaptindakan atau perbuatan tersebut dapat menguntungkan Terdakwa sendiri, danperbuatan atau tindakan tersebut dilakukan tanpa hak atau dengan cara yangbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipbuan yang sedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normalpundapat mempercayai akan kebenaran akan tipuan
Register : 14-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Clp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
ARNOLD PIETERSZ
Tergugat:
SUHARI
11533
  • Hal ini mengacu pada Pasal 44 Ayat 1 KUHPerdata yang menyatakan: Suatu Perjanjian dapat dibatalkan jikaadanya ancaman (bedreigeng), tipuan (bedrog), dan penyalahgunaankeadaan (misbruk van omstandigheden);Bahwa, dalam praktik yurisprudensi, penyalahgunaan keadaan(misbruk van omstandigheden) dijadikan dasar dalam membatalkanSuatu perjanjian karena bertentangan dengan asas kepatutan dankeadilan, sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1904/K/ Sip/ 1982 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 3431/
Upload : 19-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/PDT.SUS/2010
PT. SAINT GOBAIN ABRASIVES INDONESIA; PT. DAYA SATYA ABRASIVES (Dahulu PT. SAINT GOBAIN NORTON HAMPLAS)
264337 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo, AlasanAlasan Penuh Tipu Daya yang diajukan Termohon tersebut Secara KasatMata dan Sangat Mudah Dibuktikan bahwa alasanalasan tersebutTidaklah Lebih dari sekedar Tipuan Sesat Belaka ;B.
Register : 13-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 78/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 19 September 2017 — HARRY SANTOSO ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
10447
  • ., telah terdapatcacat administrative, cacat kehendak dalam pembentukannya di mananotulen rapat umum para pemegang saham tanggal 21 September 2015ternyata merupakan rekayasa dari hasil tipuan sdr .Tomy dan Sdri.Indahwaty sehingga terhadap objek gugatan a quo adalah batal demihukum sehingga patut pula untuk dibatalkan;Halaman 10 dari 66 him, Putusan No. 78/G/2017/PTUNJ KT9.
    Hal inilah yang menjadi dasarbagi Tergugat untuk menolak dengan tegas dalil Penggugat yang pada intinyamenyatakan dalam penerbitan Objek Sengketa maupun Objek Sengketa Iltelah terdapat cacat administrative, cacat kehendak karena dalampembentukkannya terdapat notulen yang dibuat dengan rekayasa hasil tipuan;Bahwa sekalipun Penggugat mendalilkan bahwa Notulen RUPS PT BumiMinerindo Ekatama tanggal 19 Oktober 2015 adalah fiktif dan di dalamnyaterdapat pemalsuan tanda tangan, faktanya hingga saat ini
Register : 13-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 19 September 2017 — HARRY SANTOSO ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
162131
  • ., telah terdapat cacat administrative, cacat kehendakdalam pembentukannya di mana notulen Rapat Umum Para Pemegang Saham,tanggal 21 September 2015, ternyata merupakan rekayasa dari hasil tipuan Sadr.Tomy dan Sdri.
    Hal inilah yangmenjadi dasar bagi Tergugat untuk menolak dengan tegas dalil Penggugat yangpada intinya menyatakan dalam penerbitan Objek Sengketa maupun ObjekSengketa Il telah terdapat cacat administrative, cacat kehendak karena dalampembentukkannya terdapat notulen yang dibuat dengan rekayasa hasil tipuan.9. Bahwa sekalipun Penggugat mendalilkan bahwa Notulen RUPS PT.
Register : 25-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Hammarliandi Maila Kusuma
Tergugat:
1.Harry Salman Farizi Bin Harun Sohar
2.Prinny Sohar Binti Harun Sohar
Turut Tergugat:
Prasasti Widhi Aptapuri Binti Soewondo Priyowidodo
32645
  • Gharar atau taghrir adalah istilan dalam kajian hukumIslam yang berarti keraguan, tipuan, atau tindakan yang bertujuan untukmerugikan orang lain. Gharar dapat berupa suatu akad yang mengandungunsur penipuan karena tidak adanya kepastian, baik mengenai ada atautidaknya objek akad, besar kecilnya jumlah, maupun kemampuanHal. 7 dari 59 Hal. Putusan No.429/Pdt.G/2021/PA.JSmenyerahkan objek yang disebutkan di dalam akad tersebut.
    Gharar atau taghrir adalah istilan dalam kajian hukum Islam yangberarti keraguan, tipuan, atau tindakan yang bertujuan untukmerugikan orang lain. Gharar dapat berupa suatu akad yangmengandung unsur penipuan karena tidak adanya kepastian, baikmengenai ada atau tidaknya objek akad, besar kecilnya jumlah,maupun kemampuan menyerahkan objek yang disebutkan di dalamakad tersebut. Menurut Imam anNawawi, gharar merupakan unsurakad yang dilarang dalam syariat Islam.
Register : 01-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 511/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa dengan diajukannya permohonan talak oleh Pemohon ini,Termohon tidak tinggal diam dan menyerah begitu saja karena alasan dalampermohonan Pemohon adalah mengadaada dan tipuan belaka, seolaholahTermohonlah yang bersalah padahal Termohon hanya ingin menutupitanggungjawab Pemohon sebagai suami, yang selama menikah denganHalaman 6 dari 28 hal. Putusan Nomor 511/Pdt.G/2019/PA.BlaTermohon, Pemohon tidak pernah memberikan nafkah sama sekali kepadaTermohon;DALAM REKONPENSI:1.
Register : 21-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 144/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
YORDAN MAHENDRA BETSY, SH
Terdakwa:
BENNY SAPUTRA Bin MUHHAMAD HASYIM.
3220
  • NaunganSerunting milik saksi Reo Apriansyah akan tetapi hanya tipuan belaka, sehinggadengan demikian perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam pasal 64 ayat (1) KUHP, sehingga olehkarenanya pasal 64 ayat (1) KUHP dalam perkara ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa didalamPembelaannya menyatakan uang Rp. 45.000.000, adalah uang pinjamanTerdakwa kepada saksi Reo Apriansyah sehingga peristiwa pinjam meminjamuang tersebut adalah peristiwa
Putus : 28-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 116/Pid.B/2012/PN.Btg
Tanggal 28 Nopember 2012 — NENGSIH BINTI MALANG
8922
  • Sugandhi, SH. dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya, yaknii :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya;e Martabat palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya;e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu;e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga
Register : 11-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BREBES Nomor 78/Pid.B/2021/PN Bbs
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Hendro Purwoko, SH
Terdakwa:
SUPRIYADI Bin NASORI
626
  • ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu Suatu tipuan yang sedemikianHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 78/Pid.B/2021/PN Bbsliciknya, sehingga seseorang yang berpikiran normal akan merasa tertarikuntuk mengikuti dan tertipu sehingga suatu tipu muslihat tersebut sudahdipandang cukup asalkan cukup terdapat akal bulus ataupun kelicikannyaTipu muslihat adalah terjemahan dari listige kunstgrepen yaitu tindakantindakan yang sedemikian rupa