Oleh karenaitu, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Majalengka Cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P dan 2 (dua) orang saksibernama Mulyadi bin Mayus dan Deden Toat Fadilah bin Ento;Menimbang bahwa bukti P (fotokopi kutipan akta nikah) merupakan aktaautentik (vide pasal 165 HIR jo. pasal 18681870

Ahmad Toat, lakilaki, umur 16 tahun;b. Khairol Adrian, lakilaki, umur 12 tahun;c.

sudahdalam keadaan tegang dalam vagina terdakwa dengan gerakan keluarmasuk sampai alat kelamin saksi Agus Susanto mengeluarkan spermadan dikeluarkan di dalam vagina terdakwa;Bahwa terdakwa dan saksi Agus Susanto pernah beberapa kalibersetubuh di Hotel Segoro dan terakhir kali bersetubuh pada bulan Juli2019 di Hotel Alta Kudus;Bahwa atas perbuatan tersebut saksi Sulhadi Bin Suparmin (Alm)(Suami terdakwa) mengadukan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwadan saksi Agus Susanto Als Surep Bin Muhamad Toat

DediHermansyah als Dedi als Dodi Bin Toat (DPO) tersebut tanpa seizin saksikorban Devi Candra als Devi Bin Safei selaku pemilik Sepeda motor;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Devi Candra als Devi BinSafei mengalami kerugian sebesar Rp. 36.000.000,00 ( tujuh puluhenam juta rupiah);Halaman 4 dari 26 Putusan Nomot 30/Pid.B/2020/PN.CrpPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa YOGA FITRIA HANDIKA ALS YOGA ALS ANDIKABIN

DediHermansyah als Dedi als Dodi Bin Toat (DPO) tersebut tanpa seizin saksikorban Devi Candra als Devi Bin Safei selaku pemilik Sepeda motor;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Devi Candra als Devi BinSafei mengalami kerugian sebesar Rp. 36.000.000,00 ( tujuh puluhenam juta rupiah);Halaman 6 dari 26 Putusan Nomot 30/Pid.B/2020/PN.CrpPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa YOGA FITRIA HANDIKA ALS YOGA ALS ANDIKABIN

DediHermansyah als Dedi als Dodi Bin Toat (DPO) tersebut tanpa seizin saksikorban Devi Candra als Devi Bin Safei selaku pemilik sepeda motor; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Devi Candra als Devi BinSafei mengalami kerugian sebesar Rp. 36.000.000,00 ( tujuh puluhenam juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomot 30/Pid.B/2020/PN.CrpMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan

TOAT.....:cccccceceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 20.370.000,36). JAUHARI.........:cccecseceeeeeeeeeeneees Rp. 24.950.000,37).MUKTI........cccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeees . Rp. 16.300.000,38.)USUP.........ccccecceceeeeeeeeeeeeeeeeneees Rp. 24.950.000,39).AGUS HERIYANTO...........00006 Rp. 13.700.000,AQ ) SAR O rescescsccnesssressesscnssesmmssensscsmmenscesst Rp. 30.000.000,41).SUMARNO...........cccceeeeeeeeeeneees Rp. 30.000.000,42).

TOAT..cccccecccsesesesesseresereeeereee Rp. 20.370.000,36). JAUHARI....cececcssesescereeeereeeerers Rp. 24.950.000,37).MUKT lo. ccecccsecesseceesereesereseereees . Rp. 16.300.000,38. )USUP....cccccecccsecceseseecereseereeserers Rp. 24.950.000,39).AGUS HERIYANTO.......ceceeeee. Rp. 13.700.000,AO).SARJO...cccccccsesesseseseeseseesetereees Rp. 30.000.000,41).SUMARNO..........::eeeeeeee teen etree Rp. 30.000.000,42).

TOAT.....:cccccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeseeees Rp. 20.370.000,36). JAUHARI.........:cccecceceeeeeeeeeeneees Rp. 24.950.000,BT oT emaemcetnoeemcneemmmemmemmmmenesnn . Rp. 16.300.000,38.)USUP........ccccccececeeeeeeeeeeeeeeeeneees Rp. 24.950.000,39).AGUS HERIYANTO............0006 Rp. 13.700.000,40). SARJO.......cccceceeceeeeeeeeeeeeeeeseeees Rp. 30.000.000,41).SUMARNO...........cccceeceeeeeeeneees Rp. 30.000.000,42).

TOAT......ccccceeceeceeeeeeeeeeeeeeneeees Rp. 20.370.000,36). JAUHARI..........cceeceeceeeeeeeeeeneees Rp. 24.950.000,37).MUKTI........ccccecceeeeeeeeeeeeeeeneeees . Rp. 16.300.000,38.)USUP........ccccccececeeeeeeeeeeeeeeeeneees Rp. 24.950.000,39).AGUS HERIYANTO..............065 Rp. 13.700.000,40). SARJO.......cccceceeceeeeeeeeeeeeeeeseeees Rp. 30.000.000,41).SUMARNO...........cccceeceeeeeeeeeees Rp. 30.000.000,42).

Toat Sedang kan yang mengajukan terdiri dari : 1. Sukiman 13. Wahyudi 25. Jauhari2. Gianto 14. Budi Indra 26. Mukti3. Jukri 15. Agus Setiadi 27. Usup4. Herriyadi 16. Suwaryo 28. Agus Heryanto5. Maman Saman 17. M. Ridwan 29. M. Aang. MT6. Bachrudin 18. Sumiasih 30. Suhadi7. Suparman 19. Jaziroh 31. Haryono8. Samirudin 20. M. Tia 32. Yasto9. Suka 21. Hamid 33. Eliardi10. Samsuri 22. M. Malih 34. Kamana Kasan11. Komarudin 23. Riswanto 35. Sumarno12. Jaya Mulya 24.

Tanda Penduduk: 3524170901850001, tertanggal05022013 atas nama Toat, dan alat bukti kedua tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu olen KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2 ;Bahwa selain itu Pemohon dan Termohon juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat, yaitu :1.SAKSI , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang

Toat bin Kasisan, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempatkediaman di Dusun Pereng RT.011 RW.004 Desa SumberjoKecamatanPucuk Kabupaten Lamongan, didepan persidangan memberikanketerangan di awah sumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:o Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahOrang tua kandung Penggugat;o BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;o Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Toat Simamora bin Mora Simamora) dengan Pemohon II (Lena Wati bin Baran) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Agustus 2015 di Desa Banjar Aur Utara Kecamatan Sinunukan Kabupaten Mandailing Natal;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinunukan Kabupaten

Memberi izin kepada Pemohon (Yanto Sudriyanto bin Sudarsono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kikih Hikmah, S.Pd I binti Toat) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KUA Kecamatan Sukamantri Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Sudardi 14.500.000 14.500.00060.000.000 33.750.000 330.350.000 466.300.000 $90.400.000 Bahwa total penerimaan uang titipan pengurusan sewa lahan dari calon debiturselama peroide 2006 s/d 2011 adalah sebesar Rp.752.709.680, yang kemudiandisetorkan kepada pegawai atau pejabat yang terkait, dengan perincian sebagaiberikut : 84 No NAMA Perincian Uang/ Tahun JUMLAH2009 2010 20112006 2008DEN BAGUS TOAT 145,253.552 145,253.55212 IR.

KAI, kemudian ada tanggapanuntuk mengecek lokasi; Bahwa saksi menanyakan harga sewa dan dijawab itu di bagian komersial (TOAT); Bahwa setelah permohonan dimasukkan lalu Terdakwa turun ke lapangan untukmelakukan pengukuran, selanjutnya dibicarakan tarif berapa sebesar Rp.8.000.000, dan diberikan kwitansi sebesar Rp. 8.000.000,.

minta uang Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah) untuk pulang kampung;Bahwa selanjutnya saksi menuju ke Kebumen untuk menagih uang sewa danhanya mendapat Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) lalu saksi menagih kepadadebitur di daerah Gandrungmangu, dan uang yang saksi terima tersebut langsung 95 Perkara Korupsisaksi serahkan kepada Terdakwa yang kemudian saksi lihat sendiri diserahkankepada TOAT;Bahwa pada saat saksi ke kantor Daop 5 Purwokerto, TOAT dating ke mejaTerdakwa dan minta untuk dicarikan

uang untuk acara di Bandung;Bahwa yang sering memerintah Terdakwa adalah TOAT selaku ManagerPengusahaan Aset dan yang bersangkutan bukan atasan langsung Terdakwa;Bahwa untuk pembayaran uang sewa tersebut kadang penyewa membayarlangsung ke PT.

dibuat oleh Terdakwa yang mencantumkan namanama debitur danbesarnya uang sewa sesuai dengan buku kontrak;Bahwa pada waktu saksi menagih uang sewa tersebut debitur menyampaikan Iniuntuk membayar buku kontrak/pengurusan buku kontrak dan uang sewa kontrakuntuk (satu) tahun;Bahwa setahu saksi Terdakwa biasanya menerima uang dari para debitur sambilmenyerahkan buku kontrak, namun ada sebagian debitur yang titip uang dulusebelum ada buku kontrak;Bahwa saksi melihat penyerahan uang dari Terdakwa kepada TOAT

Penggugat:
1.NURANA BINTI TOAT
2.FATONA BINTI OESOEP
3.MOCH. SUDIRMAN BIN OESOEP
4.MUSTOFA BIN OESOEP
5.FATECHA BINTI OESOEP
6.MOCH. TOHIR BIN OESOEP
Tergugat:
1.BADRIYAH
2.DJAELANI
3.SAHAL

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal O6 Februari 1977 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah pamanPemohon Il yang bernama Naih dengan mahar berupa uang sebesar Rp .10.000,00, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi munakih(yang menikahkan) adalah Bapak Toat dengan disaksikan oleh saudara dankerabat dekat Pemohon dan Pemohon II antara lain yang bernama Aumdan Seden;2.

Wawan Bin Toat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kampung Tajur, RT.011 RW.005, Desa Pasanggrahan, KecamatanBojong, Kabupaten Purwakarta, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaiTetangga;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItanggal 4 Mei 2005;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta

banding eksepsi tersebut harus dikesampingkan; Menimbang, bahwa Penggugat walaupun tidak menjelaskan tentang kondisi rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi menyebutkan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dengan adanya faktasebagaimana diungkapkan dalam posita angka 6 sampai dengan 14 serta dibuktikanHalaman 7 dari 9 halaman Putusan No. 03/Pdt.G/201 3/PTA.BBdengan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah bernama: Dahruli bin Mat Enci danDenan bin Toat

Menetapkan jatuh talak satu khul’i Tergugat (Muhammad Hikmat Priyono,S.Sos bin Drs.Yono Toat P.Med) terhadap Penggugat (Heni Siti Wahyuni binti Yayan Taryan) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M TOAT bin WAJO) terhadap Penggugat (SAIDA SAENI alias SAIDAH SAENI binti RATIM );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Memberi ijin kepada Pemohon (Toat bin Sukir) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Rohaesa binti Suhar) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes.

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 361000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rafi Andi Purwandi Bin Makhfur ) terhadap Penggugat (Siti Amanah Binti Toat );
4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOAT bin MUGNI) terhadap Penggugat (ANGGI LESTARI binti AJU);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mundu Kabupaten

Bahwa benar sejak bulan Juni 2015 Antara Penggugat dengan Tergugathidup pisah rumah, namun bukan karena pertengkaran, apalagi Tergugatringan tangan, sama sekali tidak pernah terjadi, maka Tergugat sangatterkejut ketika itu Sabtu 7 Juni 2015 Penggugat tidak berada dirumahdan ternyata pergi tanpa pamit sehingga Penggugat sebagai isteri yangtidak toat kepada suami sehinggaisteri dalam keadaan NUSYUZ ,meskipun demikian Tergugat tetap berusaha mencari keberadaanPenggugat ternyata bertemu di Xxxxxx di

Bahwa benar sejak Bulan Juni 2015 Antara Penggugat denganTergugat hidup pisah rumah, namun bukan karena pertengkaran ,apalagi Tergugat ringan tangan, sama sekali tidak pernah terjadi,maka Tergugat sangat Terkejut ketika itu Sabtu 7 Juni 2015Penggugat tidak berada dirumah, dan ternyata pergi tanpa pamitsehingga Penggugat sebagai isteri yang tidak toat kepada suamisehingga isteri dalam keadaan NUSYUZ, meskipun demikianTergugat tetap berusaha mencari keberadaan Penggugat ternyatabertemu di Xxxxxx di