Ditemukan 5549 data
32 — 3
ARIS MUNANDAR datang lagi ke Hotel menemuisaksi korban dan bilang kalau ARIS butuh uang ituya dituruti saja, kemudian saksi korban pulanguntuk mencari uang dan hanya dapat Rp.300.000,25(tiga ratus ribu~ rupiah) setelah dapat uangkemudian saksi korban serahkan kepada orang yangmengaku EDI (paman ARIS MUNANDAR) ttersebut ditengaran dan waktu itu saksi korban membawa Sepedamotor kemudian saksi korban akan diajak keSemarang untuk menemui ARIS MUNANDAR berhubungwaktu) itu) hujan saksi korban disuruh naik
28 — 8
tempat ketempat lain, sedangkanyang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yang berwujud yangmempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terungkap :Bahwa pada bulan Juli 2015 para Terdakwa FRIDA RIYANTI Binti SUNTORO danLISA LISTTIANI Binti JUMALI mengambil barangbarang tersebut dilakukandengan cara Terdakwa FRIDA RIYANTI Binti SUNTORO dan LISA LISTTIANIBinti JUMALI masuk kedalam Counter LADYS dan mengambil barangbarangyang telah diinginkan,kemudian barangbarang ttersebut
24 — 19
Selanjutnya Terdakwa memasukkan kunci Ttersebut ke dalam kunci kontak sepeda motor Yamaha Mio yangsaat itu dalam kondisi dikunci stang, kemudian membuka paksadan akhirnya kunci stang bisa terobuka, lalu Terdakwamenghidupkan mesin dan Terdakwa membawa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna hitam tanpa plat nomor polisidengan Nomor Rangka : MH328D0019K682248 dan NomorMesin : 28D682677 tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinpemiliknya yaitu Saksi SARBANI Bin ALI YASAK.
23 — 4
Badan PengawasObat dan Makanan dan juga bukan termasuk orangorang yang bergerak dalambidang pelayanan kesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi; Halaman 19 dari 33 halamanPutusan Pidana Nomor: 146/Pid.Sus/2013/PN.KB20Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang terjadi sebagaimana teruraidiatas, maka Majelis Hakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini apakah dakwaanPenuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa dapat/ diterapkanditerapkan pada fakta yang terjadi ttersebut
MUHAMMAD RIZKI HARAHAP, SH.
Terdakwa:
INDRA GUNAWAN Bin ISNADI
28 — 13
2018/SPKT/ POLSEK SEI BEDUKtanggal 27 November 2018, berdasarkan data tersebut kemudian Terdakwadiserahkan kepada pihak penyidik untuk dilakukan proses lebih lanjut ;Bahwa dari pengakuan Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin ISNADI, caraTerdakwa dalam melakukan tindak pidana pencurian adalah dengan caramembobol kunci sepeda motor korban menggunakan 1 (Satu) unit kunci jeniskunci T berwarna keemasan, kunci tersebut dipasangkan dengan 1 (satu)buah kunci soket leter Y yang digunakan sebagai gagang pemutar kunci Ttersebut
53 — 33
AZHARUDIN bin ZUBADI;e Bahwa dari hasil pengembangan akhirnya petugas berhasil menangkap ASEPSAEPUDIN yang mengakui STNK dan BPKB ttersebut dibeli dari sdr. ASEPROSTYAMAN sedangkan sdr.
21 — 4
produk Khong Guan dengan merk Klik, 3 (tiga) kardus produk KhongGuan dengan merk Klik Kreker;Hal. 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 163/Pid.B/2015/PN.Pdl.Bahwa Saksi mengetahui toko Saksi Endang telah terjadi kehilangan dari SaksiAgus ;Bahwa Saksi membeli barang dari Saksi Dudi pada hari; Rabu, tanggal; 13 Mei2015 jam; 09.00 WIB, di toko milik Saksi, di Kampung Cigondang Tengah, Rt.03/Rw.03, Desa Cigodang, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang, Provinsi Banten ;Bahwa = Saksi membeli produk Khong Guan ttersebut
90 — 13
KAMARULLAH maumembuat PROMES ttersebut karena atas perintah Terdakwa dan sdr.KAMARULLAH percaya kepada Terdakwa, dan Terdakwa ngomong bahwauntuk penagihan terhadap PROMES tersebut sepenuhnya tanggung jawabTerdakwa, dan yang menerima uang PROMES tersebut sepenuhnya Terdakwasendiri.Bahwa sekarang ini sdr. KAMARULLAH sudah berhenti bekerja karenaTerdakwa, dan Terdakwa tidak tahu dimana keberadaannya dan tempat tinggalsekarang sdr.
23 — 2
PAJSpuluh sembilan ) atau dibulatkan menjadi Rp. 10.000.000, ( sepuuh jutarupiah );Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat denganmemperhatikan kebutuhan anak yang terus berkembang tentunyamembutuhkan biaya yang cukup besar, oleh karena wajar apabila TergugatRekonvensi dihukum untuk memberikan biqya pemeliharaan ketiga anaknyatersebut sebesar RP. 10.000.000, dibagi 3 yaitu sebesar RP.3.333.333 ataudibulatkan menjadi Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ) setiapbulan sampai ketiga anak ttersebut
55 — 6
UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Peraturan lain yang bersangkutan dalam perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa GANDY MUCHAMAD ARAFAT AL.GANDOS Bin YUSUF ttersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNANARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GANDY MUCHAMADARAFAT Al.
57 — 36
Minggu kantorNotaris kami libur ; Bahwa saksi sebagai sekretar di Notaris Wibisono; Bahwa saksi sudah 20 ( dua puluh ) tahun bekerja di Notaris Josef SunarWibisono ; Bahwa saksi bekerja di bagian PPAT di Notaris Josef Sunar Wibisono ; Bahwa ada satu orang teman saksi di kamar kerja saksi, tetapi semua yang diakerjakan pasti saksi mengetahui, karena dia staf saksi ; 22Bahwa saksi tidak tahu mengenai Akta Jual Beli tersebut, dan saksi sudah cek dicatatan / buku register tidak ada tercatat di buku ttersebut
36 — 7
Chandra sudahmenerima uang dari terdakwa sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu)= Saksi akan diberi upah sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu) rupiahperharinya ;= Terdakwa tidak pernah bilang bahwa shabu ttersebut akanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakantidak keberatan;3. Saksi INDRA SUMPENA Alias FEI BinSUBANDL.= Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;= Saksi ditelpon Sdr.
80 — 15
' yanghilang dalam proses ritual hanyalah akal akalan terdakwa sajaagar saksi korban menjadi peercaya dan tergerak hatinya untukmeminjamkan kalung~ milik saksi korban tersebut kepadaterdakwa.rere mme es Akibat perbuatan terdakwa DWI AFIF KUSMANTO BinKUNARDI maka saksi korban KHOIRUNISA PUTRI AYUNI BintiMOECHDIANTO menderita kerugian sebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah).wcrc e cree Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
70 — 12
TARIYO sebagai pelakuyang membakar mobil milik saudara ACHMAD MUZAKKI ttersebut ;Bahwa saksi mengatakan Mobil Honda CRV Nopol L1196GT milik orangtersebut diatas ketika di bakar suami saya bersama temannya tersebut diatas ketikadibakar suami saksi bersama temannya tersebut diatas oleh pemiliknya diparkirdidepan rumahnya ;Bahwa saksi mengatakan bahwa saksi kawin dengan saudara HERIYANTO aliasHERI sejak tahun 2005, tidak kawin syah melainkan kawin sirih, karena saksidikawini saudara HERIYANTO sebagai
59 — 13
Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenerangkan telah mengerti dan selanjutnya menyatakan tidak mengajukan keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barangbukti berupa :e Uang tunai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) .e 44 ( empat puluh empat ) butir Pil Dobel L di bungkus kertasgrenjeng dimasukkan bekas bungkus rokok APACHE . 1 (satu) buah Hand Phone merk ASIAFONE warna hitam dengansim card nomor 087764190234 .e 1 (satu) Hand
59 — 5
SETIAP ORANG ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah menunjuk kepadamanusia sebagai subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban yang melakukan24perbuatan yang dapat dihukum = dan perbuatan ttersebut dapatdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan kemuka persidangan seorang bernama MAMAN SETIAWAN als.KOMENG Bin SUHARTOTO dan setelah diperiksa, ternyata identitas dengansegala jati dirinya benar, sama dan sesuai dengan identitas
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq. MENDAGRI Cq. PEMDA Kep. Aru
Terbanding/Tergugat II : Jhon Harman
Terbanding/Tergugat III : Dominggus Lengam
Terbanding/Tergugat IV : Fres Selitanini
Terbanding/Tergugat V : Rajab Nafulery
109 — 64
Dengan memakai alasan bahwaPembanding/Penggugat selaku Ketua Hukum Adat Ursia dapat menguasalobjek sengketa secara pribadi, padahal terhadap objek sengketa,Terbanding/Tergugat Il pernahn meminta Pembanding/Penggugat untukmelaksanakan SUMPAH ADAT (SUMPAH MATI dan CELUP TANGAN DI AIRMENDIDIH), akan tetapi Pembanding/Penggugat sendiri yang tidak beraniuntuk melakukan SUMPAH ADAT ttersebut, yang semestinyaPembanding/Penggugat selaku Ketua Hukum Adat Ursia jika diminta untukmelakukan hal tersebut, haruslah
24 — 3
mengawasi disekitar tempat kejadian dan bilamana ada orang segera memberitahu denganmemberi kode kepada terdakwa GUNAWAN, selanjutrnya terdakwa I GUNAWAN turun darisepeda motor yang dibawanya dan mendekati sepeda motor sasaran yaitu sepeda motor YamahaVixion yang diparkir dihalaman parkir Puskesmas tersebut dan setelah dekat dengan sepedamotor lalu terdakwa GUNAWAN mengeluarkan kunci latter T (astag) dari saku celananya yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa, lalu terdakwa GUNAWAN memasukkan kunci latter Ttersebut
27 — 18
Terdakwa ARFANDI BIN KUBEK tersebut cocok dan sama denganIdentitas Terdakwa yang tercantum didalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehinggamenurut pendapat Majelis Hakim tidak ada kesalahan tentang Identitas Terdakwatersebut (error in persona);Menimbang, bahwa di samping hal tersebut diatas ternyata menurut pengamatanMajelis Hakim selama dipersidangan, Terdakwa ARFANDI BIN KUBEK tersebut telahdewasa, sehat jasmani dan rohani, serta tidak berada di bawah pengampuan, sehinggaTerdakwa ARFANDI BIN KUBEK ttersebut
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
RAHMADHAN IBNU ERIADI Als RAHMAD Bin SUPRIYADI
26 — 16
menjawab coba putar balik kKemudian Terdakwa putarHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 370/Pid.B/2020/PN Sakbalik untuk melihat sepeda motor tersebut, lalu muncul niat saksi DERISYAHPUTRA dan Terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebutkemudian saksi DERI SYAHPUTRA bersama dengan Terdakwa masuk kedalam pasar di dekat sepeda motor merk Honda Supra tersebut diparkirkemudian Terdakwa turun dari sepeda motor dan mengeluarkan Kunci T yangberada di dalam saku celana Terdakwa dan langsung memasukkan Kunci Ttersebut