Ditemukan 460 data
ARVIANY, SH
Terdakwa:
1.EKO CANDRA alias EKO
2.ABDUL ARAS alias ARAS
30 — 4
AHMID, setibanyasaksi dirumah saksi dihubungi Via Tlpon genggam oleh Sdra. FAJAR danmengatakan bahwa ada kehilangan di Perusahaan PT. PANDU TENAGAUTAMA, kemudian Sdra. JAILANI juga menghubungi saksi Via Tlpongenggam dan mengatakan jaga kita telah kehilangan 1 (satu) Unit TravoLas dan saksi disuru menunggu di rumah oleh Sdra. JAILANI dan akandijemput olehnya, kKemudian saksi bersama dengan Sdra. JAILANI kePerusahaan PT.
64 — 9
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba`in sughra Tergugat (Ahmid bin H.
9 — 6
Bahwa kedua orang tua Alamrhumah SRI KEMALA DEWI BINTIAJNANSYAH yaitu Bapak AJNANSYAH BIN AHMID dan Ibu HADINAEASWAN BINTI H. AWANG HASAN BASRI telah meninggal dunia (Bukti P4dan P5);. Bahwa berdasarkan Susunan Keluarga, Surat Pernyataan Silsilah dan SuratKeterangan Ahli Waris Nomor Register Desa Bukit Pariaman Nomor :199/64.02.16.2007/II/2021 dan Register Camat Tenggarong SeberangNomor : 100/48Kec/tgrs/IIl/2021 tertanggal 03 Maret 2021 tidak ada lagiahli waris SRI KEMALA DEW!
10 — 0
dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Yanto bin Sunarta) kepada Penggugat (Tati Rohayati binti Ahmid
52 — 15
Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.33;Bahwa para Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi, ataspertanyaan Majelis Hakim mengaku bernama:1.Ahmid bin Jupri, umur 82 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, alamat di Kp. Bobodolan, RT 04/RW 09, Desa Rancaekek Kulon,Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung. Saksi adalah TetanggaPemohon Il.
83 — 21
., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Raha,dihadapan Terdakwa didampingi oleh Wali, Petugas Bapas serta PenasehatHukumnya;PANITERA PENGGANTI HAKIMSOFIAH M AHMID, S.H.
4 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (ZAEN CEPPY ARYANA bin AHMID) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ELVI NURHAYATI binti ASEP CEPI ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta
169 — 104
PENGAJUAN GUGATAN CACAT FORMIL;1.Bahwa mengutip pada paragraf pertama gugatan Penggugat, yangditandatangani oleh Ahmid, ST.,SH..MH dan Hendara Elnusana,SH.,SE.
14 — 5
;Menimbang, bahwa Saksi Edi Siswanto bin Abdul Ahmid telahmemberikan keterangan dari penglihnatan dan pengetahuan Saksi sendiritentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejaktanggal 22 Februari tahun 2009 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsaat ini tinggal bersama dan diasuh oleh Penggugat, dan tentang perselisihandan pertengakaran Penggugat dan Tergugat yang sudah sering terjadi sejaktahun 2012 disebabkan karena Tergugat berselingkuh, dan bahkan sejak bulanOktober tahun
98 — 23
Saksi pernah turunkelapangan dan dapat informasi dari sdr Ahmid buruh yang melakukan pekerjaan tsb, pekerjaan tsb dilaksanakan oleh CV Milik sdr.Guritno berdasarkan penunjukanlangsung Kepala Desa (terdakwa) tanpa musyawarah dengan masyarakat desa,perangkat desa seperti Sekdes, BPD, LPM , RT/RW yang ada dilingkungan tsb. danhalaman 34 dari 147 halamanjuga tidak ada papan pengumuman dan saksi tidak pernah tahu kontrak kerja danPerjanjian Kerjanya ;Bahwa yang membuat RAB untuk pembangunan tembok penahan
Pemerintah Pusat, Kepala DesaNeglasari mengajak masyarakat di Kp.Babakan Baru untuk musyawarah dimanahasilnya diputuskan untuk pekerjaan TPT dan Pengerasan Jalan dan yang membuatproposalnya adalah Kepala Desa Neglasari ;Bahwa yang ditunjuk sebagai Ketua Tim Pelaksana Kegiatan berdasarkan RAB tgl.21Mei 2015 adalah Oleh Suryana (Sekdes) tapi kenyataannya Sekdes tidak dilibatkandan saksi juga pernah turun kelapangan untuk melihat pekerjaan tsb. danhalaman 44 dari 147 halamanmemperoleh informasi dari sdr Ahmid
Saksi AHMID :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Cianjur dansemua keterangan yang sudah saksi berikan yang terdapat di BAP Penyidik benarsemua ;Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini hanya soal pengerjaan PembangunanTembok Penahan Tanah di babakan Kihiang Sasakmunding Desa Neglasari Kec.Bojong Picung Kab.
Kec.Bojong Picung Kab.Cianjur sudahselesai ;Bahwa pekerjaan pembangunan TPT Pasir mundingBabakan kihiang ada RAB ,saksi tahu karena pernah diperlihatkan oleh terdakwa Onang Sobandi ;Bahwa benar saksi tahu kalau nilai pekerjaan TPT Pasir munding Babakan kihiangdidesa Neglasari Kec.Bojong Picung Kab.Cianjur sebenarnya sebesarRp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) dan diborongkan kepadapak Guritno sebesar Rp.205.000.000, (dua ratus lima juta rupiah) ;Bahwa saksi kenal dengan pak Ahmid
Sehingga memang yang mengerjakanpondasinya adalah pak Ahmid ;Bahwa saat pengerjaan TPT Pasir munding Babakan kihiang didesa NeglasariKec.Bojong Picung Kab.Cianjur ada orang LPM yang ikut mengawasi pekerjaan dansaksi lupa namanya;Bahwa sebagai pengawas, saksi tidak tahu apakah ada pengujian barang materialuntuk membangun TPT Pasir munding Babakan kihiang didesa NeglasariKec.Bojong Picung Kab.Cianjur karena saksi hanya melihat gambar untukhalaman 75 dari 147 halamanmembangun TPT tsb. dan pembangunan
109 — 21
luas bangunan 12 x 17.50 M2, terletak di Dusun Nini Jaya Gampong Batoh, Kecamatan Lueng Bata Kota Banda Aceh yang dibangun diatas tanah bawaan dari orang tua Tergugat dengan ukuran tanah seluas 17.30 x 35.30 M2. batas- batas tanah sebagai berikut:
- Sebelah Barat berbatasan dengan rumah milik Bapak Zulkifli/Ibu Ati;
- Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Bapak Ali Alfata/Ibu Tafiani;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Bapak Ahmid
LADY J. UNAINGGOLAIN, S.H
Terdakwa:
FRAN PAREBE ALIAS FRAN BIN RASYIDIN
41 — 11
berwenangdan bukan pula untuk penelitian ilmu pengetahuan dalam hal memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Gol dalam bentuk bukan tanamanjenis sabusabu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan; Bahwa Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti diserahkan ke PolresRejang Lebong guna penyidikan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa atas terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamemberikan pendapat bahwa ia tidak keberatan dan menyatakan benar ; 3: Saksi MUSLIM ARDIANSAH Als MUSLIM Bin AHMID
Terbanding/Tergugat : PT. PERMATA SAKTI MANDIRI
74 — 63
Bahwa mengutip pada paragraf pertama gugatan Penggugat, yangditandatangani oleh Ahmid, ST.,SH.,MH dan Hendara Elnusana,SH.,SE.,M.Hum., terdapat kalimat:berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Februari 2021, bertindakuntuk dan atas nama : RICA IRMA DHIYANTI, Warga NegaraIndonesia, NIK: 2102045512830003, beralamat di telaga mas,RT.002/005, sungai lakam timur, kecamatan Karimun, KabupatenKarimun, Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT2.
32 — 29
Ahmid bin Juri, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Bobodolan RT 04 RW O09 DesaRancaekek Kulon Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena memilikihubungan dengan Para Pemohon sebagai tetangga; Bahwa yang menjadi pewaris dalam permohonan ini adalahHasan Mustofa alias Pieter Marcus Siahaya bin Lucas Siahayadengan Onih binti Basar; Bahwa saksi kenal dengan Mustofa alias
70 — 0
2.711.00032 Andri Irawan 2.711.00033 Firmansyah 2.711.00034 Endang 2.711.00035 Dapid 2.711.00036 Ridwan 2.711.00037 Dais Maulana 2.711.00038 Andri Sahadat 2.711.00039 Afrizal 2.711.00040 Ukat 2.711.00041 Edi Supriatna 2.711.00042 Abdul Roup 2.711.00043 Andriansyah 2.711.00044 Andih 2.711.00045 Ahmad Fauzi 2.711.00046 Dadang Mubarok 2.711.00047 Mustofa 2.711.00048 Dana 2.711.00049 Asep Saepudin 2.711.00050 Kohar 2.711.00051 Andi Gunawan 2.711.00052 Abdul Malik Dinar 2.711.00053 Ahmid
45 — 5
dengantujuan mengawasi dan berjagajaga agar tidak ada orang yang melihatpengambilan kambing tersebut, lalu ketika Terdakwa DIDIWAHYUDI alais DIDI dan saksi WAWAN alias REWOK aliasEWOK berupaya mengeluarkan kambing dari dalam kandangnya,pada saat mana kepergok oleh saksi korban bersama dengan saksiENDI dan saksi KARNITA yang sedang melaksanakan tugas rondasehingga saat itu saksi korban berteriak tangkap....tangkap...tangkap, lalu akibat adanya teriakan tersebut Terdakwa DIDIWAHYUDI alais DIDI dan Terdakwa AHMID
107 — 38
Saksi BAHARUDDIN BIN AHMID, disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi kehilangan tabung gas elpiji 3 (tiga) kg milik saksiHendra pada hari Senin tanggal 21 Desember 2015 di PT Riau BeliaKarya Mandiri SPPBE Km 09 Kecamatan Tualang Kabupaten Siak; Bahwa hubungan saksi dengan CV BJS, saksi adalah buruh bongkarmuat gas LPG CV BJS Bahwa saksi mengetahui telah hilang tabung kosong gas elpiji 3 kgmilik saksi Hendra pada hari Senin tanggal 21 Desember 2015 darisaksi Ali
BUDIANTO,SH
Terdakwa:
1.AGUS ZAENAL ARIFIN ALIAS PEDRO BIN DEDI JUNAEDI
2.KRIS AGUSTINA ALS. ENGKIS BIN ALM USEP SUNANDI
3.ADE MAULANA ALS. ADE TATO BIN AHMAD HARYADI
37 — 7
digunakan pada saat pengeroyokan tehadap korbansdr HARI HADIMAN Als DEBO tersebut setelah itu dibawa oleh masing masingdan setelah itu Terdakwa tidak tahu dikemanakan.Bahwa yang menggunakan alat pada saat melakukan pengeroyokan terhadapkorban sdr HARI HADIMAN Als DEBO tersebut yaitu sdr AGUS Als PEDROmenggunakan sebilah golok, sdr WILDAN Als IDAN menggunakan sebilahgolok, sdr HARI Als UJANG GAYUNG menggunakan sebilah golok dan sdrYOGA Als AKEW menggunakan kampak.Terdakwa ADE MAULANA Als ADE TATO Bin AHMID
7 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Atang Permana bin Ade Ahmid
64 — 16
AHMID.136Bahwa saksi kenal dengan pemohonnamun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan ;Bahwa saksi tidak melihat sendiri waktualat perekam itu diserahkan/diberikannyaoleh Pa Febrianda Ryendra, SH. kepadaDedi Wahyudi, saya cuma melihat alatnyasaja yang katanya pemberian dari PaFebrianda;Bahwa ada orang lain lagi selain saksiyang melhat dan mengetahui terhadap halitu, yaitu Pa H. Endang dan Pa Endos;Bahwa saksi, H.
Dedi Wahyudi belumberstatus Tersangka tapi masih dalampenyilidikan;Bahwa terhadap isi hasil rekaman maupunterhadap digunakannya alat perekamtersebut oleh Dedi Wahyudi, saksi tidakmengetahuinya, saksi cuma mendapatinformasi saja;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon Prinsipal menjelaskan bahwawaktu adanya pembicaraan antara Ahmid dengan Pa Febrianda, waktu itu yangdibicarakan oleh Pa Febrianda bahwa ia (Pemohon) tidak akan dijadikansebagai Tersangka karena Teri /Kecil, Febrianda pingin D1 (Ketua
Endangdan Ahmid pernah datang bersilaturahmibertemu Pa Febrianda Ryendra, SH. diKantor Kejaksaan Negeri Banjar, waktu ituPa H.