Bahwa Tergugat memberi uang kepada Penggugat hanya 200,000/bulan, sementara Gajih Tergugat lebih kurang 1.400.000.6. Bahwa puncak Pertengkaran Terjadi pada April 2019 Dengan sebabPenggugat Di paksa keluar dan di seret Untuk supaya pergi dari rumahorang tua tergugat, untuk di perintahkan pulang ke rumah orang tuapenggugat, dan Penggugatterpaksa pergi meninggalkan rumah tersebut6.

pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polisi Sektor Terusan Nunyai dan keteranganterdakwa yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut terdakwamenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang terdakwa bantah ; Bahwa terdakwa telah menggelapkan barang berupa minyak solar milik PT GGP ; Bahwa terdakwa bekerja di PT GGP sebagai Tenaga Harian Lepas Bagian Bower(Irigasi) PT.GGP.PG Ill dimana tugas terdakwa adalah menjaga mesin SPP 001 danterdakwa di gajih

terungkap di persidangansebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polisi Sektor Terusan Nunyai dan keteranganterdakwa yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut terdakwamenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang terdakwa bantah ; Bahwa terdakwa telah menggelapkan barang berupa minyak solar milik PT GGP ; Bahwa terdakwa bekerja di PT GGP sebagai Tenaga Harian Lepas Bagian Bower(Irigasi) PT.GGP.PG Ill dimana tugas terdakwa adalah menjaga mesin SPP 001 danterdakwa di gajih

Nama SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Demak;; Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga dengan Pemohon ;e Bahwa saksi kenal dengan anak pemohon yang bernama ANAK Pl, umur 15 tahun 9 bulan berstatus gadis;e Bahwa calon suami anak pemohon bernama ANAK P Il statusjejaka yang berumur 17 tahun 5 bulan pekerjaan sebagai karyawanpabrik dengan gajih setiap bulannya Rp. 1.700.000,e Bahwa

jamsostek setiap bulanya adalah merupakan perbutanmelawan Hukum; Bahwa akibat perbuatan Tergugat Dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensiPenggugat Dalam rekonvensi /Tergugat Dalam Konvensi mengalami kerugian Materil14dengan rincian sebagaiberikut:a Upah tahun 2012 yaitu 1.400.000900.000 = 500.000 x 6 (enam ) bulan dari bulanJanuari 2012 sampai bulan september 2012 selama 6 (enam) bulan jadi untuk selisihupah kerja yang belum~ dibayar~ adalah: 500.000 x 6Rip: 3.000000 pec ncancennsnesannananrnnisb Gajih

;c Uang jamsostek tahun 2010 selama 6 bulan Penggugat Dalam konvensi tidakmenyetor ke jamsostek pemotongan gajih Penggugat Dalam Rekonvensi yang setiapbulannya Rp.20.000 jadi selama 6 enam bulan adalah 6 x 20.000 = Rp.L200.000d Jadi kerugian Materil Penggugat Dalam rekonvensi seluruhnya adalah Rp.5.100.000(ima juta seratus ribu rupiah) ; Bahwa selama Penggugat Dalam rekonvensi tidak bekerja lagi pada perusahaanyang Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Konvensi pimpin Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat

BINTANG MULIA BARAGROUP, dengan Jabatan terakhir sebagai Direktur Keuangan, yangditerima bekerja sejak 26 April 2010, dengan masa kerja 10 (Sepuluh)Tahun, dan Penggugat menerima upah/gajih di Perusahaan Tergugatperbulan sebesar Rp. 48.500.000 (empat puluh delapan juta lima ratusribu rupiah).Bahwa Penggugat selama bekerja telah melakukan pekerjaan denganpenuh tanggung jawab, memberikan kontribusi terbaik untuk kemajuanperusahaan dan telah mengabdi pada perusahaan CV.

BINTANG MULIA BARA GROUP, namun tidakbenar jabatan terakhir Penggugat sebagai Direktur Keuangan yangditerima bekerja sejak tanggal 26 April 2010 dan Penggugat menerimaupah/gajih perbulan sebesar Rp. 48.500.000, (empat puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah).Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat tersebut karena yangbenar adalah Penggugat mulai bekerja sejak tanggal 03 Mei 2010dengan jabatan sebagai Manager Acounting & Finance dan menerimaupah/gajih perbulan sebesar Rp.18.500.000, (delapan

penyandang cacat.Ketentuan Pasal 5 tersebut jelas mengenai kesempatan yang samadalam hal memperoleh atau mendapatkan sebuah pekerjaan yangberkenaan dengan proses rekrutmen tenaga kerja, sedangkan dalamperkara ini sama sekali tidak berkenaan dengan rekrutmen tenaga kerja.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 6yang pada intinya menyatakan bahwa selain dihilangkan kewenangannyasebagai Direktur Keuangan dan tidak diikutsertakan lagi dalam setiapkegiatan operasional perusahaan, upah/gajih

PJUTKI;Bahwa waktu itu Pemohon memanipulasi data yang diperoleh dariDesa Cihonje ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah lulusan SMP PGRI Gumelar ;Bahwa Pemohon pergi ke Luar Negeri karena ingin mencari uangdengan penghasilan tinggi untuk memenuhi kebutuhan keluarga ;Bahwa syarat yang diperlukan untuk bisa berangkat ke LuarNegeri adalah Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (Kk),Akte kelahiran, dan SKCK;Bahwa Pemohon berangkat ke Luar Negeri tidak dipungut biaya,tetapi setelah bekerja Pemohon dipotong gajih

Gajih bulanan pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil yang tersimpan diATM dan buku tabungan Bank Rakyat Indonesia (BRI) yang selama ini dipegang oleh termohon, harus kembali ke tangan pemohon demikepentingan pemohon dan anakanak.4.

Gajih bersih bulanan 8.920.813 Daftar rincian gajiPENGELUARAN2. Cicilan Bank BRI 4.266.100 Daftar Setoran3. Cicilan rumah 2.385.000 Slip Setoran4. Cicilan Sepeda motor Soul GT 820.000 Slip Setoran5. Biaya Kontrakan bulanan anak 1.500.000 Kuitansi8.971.100HASIL AKHIR 50.287 Bahwa terhadap buktibukti Pemohon tersebut, = Termohonmembenarkan; Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, pihak Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga / orang dekat Pemohon, masingmasing sebagai berikut : 1.

Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di rumah orang penggugat, pada waktu itu tergugatsering tidak terbuka terkait masalan keuangan rumah tangga, tergugattidak perna memberi tahu gajih yang didapat oleh tergugat dari hasil kerjatergugat, dan tergugat juga tidak menafkahi penggugat secara layak, halini membuat penggugat bertanyatanya kepada penggugat akan tetapitergugat selalu marah ketika penggugat menanyakan terkait masalahkeuangan keluarga, hal ini menyebabkan

Bahwa pada tahun 2012, Tergugat terkena penyakit Stroke, Penggugatmengajak Tergugat ke Banjarmasin dengan maksud agar Penggugatdapat membantu mencari penghasilan tambahan, karena gajih Tergugatsudah tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga. Tetapi Tergugatmalah menolak, hal itu membuat Penggugat kesal dengan Tergugat ;. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmengancam ingin memulangkan Penggugat kerumah suudaraPenggugat;.

Dan apabilaPenggugat menanyakannya kepada Tergugat tentan Penghasilan, Tergugatmarah dan berkata belum gajihan padahal setiap bulannya yang diketahuioleh Penggugat, Tergugat mendapatkan gajih, dan dengan permasalahanyang demikian Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak anak kedua lahir, hal yang demikian membuat Penggugattidak ingin lagi bersama Tergugat.6.

Banwa TERGUGAT menolak dengan tegas Posita gugatanPENGGUGAT No.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, karena TERGUGAT telahmelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami dan orang tua dengan baik,dan segala keperluan telah dipenuhi sesuai Kemampuan TERGUGAT yanghanya berstatus sebagai PNS biasa dan bukan pejabat dengan Gajih sebesarRp.8.000.000 /Bulannya, dipotong biaya berobat jantung PENGGUGAT keDokter yang pasti keluar biaya totalnya + Rp.3.000.000 Juta perbulannya, +biaya minyak PP, maka sisa kotor

Diambil dari sisa gajih TERGUGAT;5, Bahwa TERGUGAT menolak dalil gugatan dalam posita danpetitum selebihnya, karena tidak relevan untuk dibahas dan mengandung ketidakbeneran;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 56/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 56/Pat.G/2021/PA.BjbBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaratertulis di muka persidangan tanggal 16 Februari 2021 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;1.Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada angka 1,

Bahwa dengan tegas TERGUGAT menolak Posita gugatanPENGGUGAT N0o.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, karena TERGUGAT telahmelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami dan orang tua dengan baik,dan segala keperluan telah dipenuhi sesuai Kemampuan TERGUGAT yanghanya berstatus sebagai PNS biasa dan bukan pejabat dengan Gajih sebesarRp.8.000.000 /Bulannya, dipotong biaya berobat jantung PENGGUGAT keDokter yang pasti keluar biaya totalnya + Rp.3.000.000 Juta perbulannya, +biaya minyak PP, maka sisa kotor

/ kepala kolektoradapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa dalam jabatan tersebut yaitumelakukan atau menangani para konsumen yang bermasalah dalamangsuran dan melakukan penyitaan terhadap aset perusahaan darikonsumen yang tidak dapat melanjutkan angsuran.Terdakwa menerangkan bahwa pada saat Terdakwa diangkat sebagaikaryawan pada BCA Multi finance Cabang Garut dengan menjabatsebagai Kepala kolektor tersebut telah dibuatkan surat pengankatanyayang tertuang dalam surat kontrak kerja berikut jumlah gajih

kolektor adapun tugas dan tanggung jawabTerdakwa dalam jabatan tersebut yaitu melakukan atau menangani paraHalaman 22 dari 34 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Grtkonsumen yang bermasalah dalam angsuran dan melakukan penyitaanterhadap aset perusahaan dari konsumen yang tidak dapat melanjutkanangsuran;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai karyawan pada BCA Multi financeCabang Garut dengan menjabat sebagai Kepala kolektor telah dibuatkansurat pengankatanya yang tertuang dalam surat kontrak kerja berikutjumlah gajih

Sianturi, SH dalambukunya: Tindak Pidana Di KUHP Berikut Uraiannya, hal. 627).Menimbang, bahwa Berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa diangkat sebagai karyawan pada BCA Multifinance Cabang Garut dengan menjabat sebagai Kepala kolektortelah dibuatkan surat pengankatanya yang tertuang dalam suratkontrak kerja berikut jumlah gajih yang Terdakwa terima setiapbulanya selama kurang lebin 3 Tahun terhitung sejak BulanNopember 2017 dan diangkat

Dikembalikan kepada saksi ABDUL MALIK, ST ;33. 1 (satu) buah Note Book (catatan harian) warna coklat;34. 3 (tiga) lembar foto copy slip setoran Bank Mandiri yang sudah dilegalisir;35. 3 (tiga) lembar rekening Koran atas nama IDA TRIYANI, SE Bank Mandiri nomor rekening 116-00-045633-6 yang sudah dilegalisir;36. 1 (satu) lembar rekening Koran atas nama IDA TRIYANI, SE Bank BNI SYARIAH nomor rekening 0280481771 atas nama IDA TRIYANI, SE yang sudahy dilegalisir;37. 13 (tiga) lembar slip gajih

SHManager KOSERA yaitu saksi ABDUL MALIK danyang menjabat sebagai Pengawas yaitu saudaraZAENUDIN;Bhawa apabila anggota Kosera akan menggunakanuang Koperasi yaitu. anggota mengajukanpermohonan pinjaman dengan syaratsyarat yangtelah ditentukan yaitu diantaranya ijin atasan,melampirkan slip gajih, identitas diri potonganpotongan dan apabila disetujui oleh pengurus makaanggota berhak menggunakan pasilitas pinjamanuang Kosera;Bahwa saksi tidak ingat apakah terdakwa IDATRIYANI pernah meminjam uang ke Kosera

atautidak yang jelas anggota Kosera apabila meminjamuang Kosera ada batasan jumlah sesuai dengankemampuan menyicil maksimum 40% dari Gajih /upah dan lama angsuran maksimal 60 Bulan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;15.

ZAENUDINPengawas Kosera untuk hari tanggalnya Terdakwa lupalagi tempatnya di Cofee Shof PERISKA pertemuantersebut membicarakan uang KOSERA mengakuibahwa uang Kosera tersebut ada sebagian yangTerdakwa gunakan untuk jumlahnya terdakwa tidakingat, pertemuan tersebut dihadiri oleh saksi ABDULMALIK (Manager KOSERA) dan saksi ZAENUDIN(Pengawas KOSER dan suami terdakwassaksiSAHWANI;Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan uang milikKOSERA dengan cara mencicil ada yang secara tunaiada juga yang secara dipotong gajih

hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah bekerja di KOSERA sejaktahun 2002 sampai tahun 2014, terdakwa pernahmenjabat sebagai Cash Control / Kasir sebagaimanaSurat Keputusan Ketua KOSERA Nomor : HK.00.01 /KPTS / KOSERA / 003 / 2011, tanggal 21 Juli 2011tentang Penempatan Karyawan Pengelola KOSERA PTKIEC yang mempunyai tugas pokok, melaksanakanaktipitas pengelolaan dana dan perputaran uangKOSERA untuk mendukung pelaksanaan kegiatanoperasional;Bahwa Terdakwa sebagai Karyawati KOSERAmendapatkan Gajih

ZAENUDINPengawas Kosera untuk hari tanggalnya Terdakwa lupalagi tempatnya di Cofee Shof PERISKA pertemuantersebut membicarakan uang KOSERA mengakuibahwa uang Kosera tersebut ada sebagian yangTerdakwa gunakan untuk jumlahnya Terdakwa tidakingat, pertemuan tersebut dihadiri oleh saksi ABDULMALIK (Manager KOSERA) dan saksi ZAENUDIN(Pengawas KOSER dan suami TerdakwassaksiSAHWANI;Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan uang milikKOSERA dengan cara mencicil ada yang secara tunaiada juga yang secara dipotong gajih

Gajih suami tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat tidak usaha untuk mendapatkanpenghasilan lebih;4.3. Hubungan Keluarga Penggugat dengan Keluarga Tergugat tidak harmonissehingga Penggugat sulit berinteraksi dengan keluarga Tergugat begitupunsebaliknya;4.4.

Danapabila Penggugat menanyakannya kepada Tergugat tentang Penghasilan,Tergugat sering berbohong dan berkata belum gajihan, padahal yangPenggugat ketahui Tergugat setiap bulannya mempunyai gajih, dan denganpermasalahan yang demikian Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak, hal yang demikian membuat Penggugat tidakingin lagi bersama Tergugat;6.

Danapabila Penggugat menanyakannya kepada Tergugat tentangpenghasilannya, Tergugat Marah dan tidak terima apabila di tanya tentangpenghasilan, padahal setiap bulannya Tergugat memiliki gajin akan tetapitidak pernah memberikan gajih tersebut kepada Penggugat, dan denganpermasalahan yang demikian juga Tergugat pergi meninggalkan rumahtanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak di ketahui keberadaanyasekarang, hal yang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagi bersamaTergugat;6.

Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran secara teruSmenerus, yang penyebabnyaantara lain;Tergugat mempunyai pihak ketiga, dan Penggugat mengetahuinyadari HP dan Tergugat pernah berjanji tidak akan mengulangi lagi tetapiTergugat tetap mengulanginya lagi; Tergugat cenderung tertutup dan suka berbohong, seperti hingga saatini Penggugat tidak mengetahui berapa gajih Tergugat; Tergugat jika mempunyai masalah tidak pernah bercerita ke padaPenggugat dan

berganti nama Red Palm beralamat diKelurahan Pabuaran RT 06 RW 02 kavling 11 Kecamatan CibinongKabupaten Bogor sekiitar 2 (dua) tahun; Bahwa saksi menjelaskan saksi adalah orang yang membetulkanair dirumah Penggugat karena rusak dan listrik mati; Bahwa saksi menjelaskan perumahan Pabuaran Hills tersebutyang terisi hanya 4 (empat) rumah sedangkan yang lain kosong; Bahwa saksi mengaku bekerja sebagai keamanan diperumahantersebut masih digajih olen bapak Gustap, akan tetapi belum menerima2 (dua) bulan gajih

meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu sejak bulan nopember 2011 dirasakan sudah tidak ada keharmonisan,karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan antara lain : Termohon sering menuntut nafkahwajib melebihi Kemampuan Pemohon pladahal seluruh gajih

Bahwa Tergugat tidak jujur dalam masalah gajih, ketika ditanyaTergugat tidak pernah memberitahu;. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2018,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsebulan, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;.