Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Anwar Supriatna sebagai Ayah Kandung PemohonIl, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Didin danBapak Entis Abdul Rojak serta orang yang hadir pada waktu itudengan Mas Kawin perhiasan mas 5 Gram dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis.

Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah Ayah. tiriPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 16September 2017;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak AnwarSupriatna selaku ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Didindan Bapak Entis Abdul Rojak

Entis Abdul Rojak bin Hapid, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.

Barat,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahadik Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 16September 2017; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Anwar Supriatna; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah BapakDidin dan Bapak Entis Abdul Rojak

Penetapan No.680/Padt.P/2019/PA.Nphmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu) sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Didin binSarmita dan Entis Abdul Rojak bin Hapid yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama

Rojak (Turut Tergugat III);2) Jasmansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat IV);3) Sulaemansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat V);4) Siti Rodiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VI);5) Ratna Mursiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VII);6) Hamdan Mahyudin Bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII);7) Dedi Haerudin Bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);8.

Rojak (Turut Tergugat III); Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); DediHaerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);3.4.

Rojak (Turut Tergugat IIT); Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); DediHaerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);13.5.

Rojak (Turut Tergugat III); Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); DediHaerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);3.5.

Rojak (Turut Tergugat ITI); Jasmansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin Bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); DediHaerudin Bin A.

Rojak (Turut Tergugat III);2) Jasmansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat IV);3) Sulaemansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat V);4) Siti Rodiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VI);5) Ratna Mursiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VII);6) Hamdan Mahyudin Bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII);7) DediHaerudin Bin A.

Rojak;Bahwa, antara Pemohon PEMOHON dengan Pemohon I PEMOHON IItidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PEMOHON berstatusJejaka, dan Pemohon II PEMOHON II berstatus Perawan;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 4 (Empat) orang anak

Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2008 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Loso dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Ence dan Ust Rojak dengan mas kawinberupa Seperangkat alat sholat, serta ada ijab

Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Loso dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Ence dan Ust Rojak dengan mas kawinberupa Seperangkat alat sholat, serta ada ijab kabul

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Ust Madsuri dan Ust Rojak

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 28 Desember 2008 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Loso dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Ence dan Ust Rojak

ASEP KALONG(DPO) saksi korban ANHO SYHANO Bin ABDUL ROJAK DJAELANI mengalamimemar di daerah dagu, dahi, dibawah hidung, dan memar di dada bagian depan.Berdasarkan hasil Visum et Repertum No : 56/VVCM/RSUC/2016 yangdikeluarkan oleh RSUD CIBABAT tanggal 05 Juni 2016 atas nama ANHO SYHANOBin ABDUL ROJAK DJAELANI, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

ASEP KALONG (DP0O) memukul saksi korban hingga saksi korban terjatuhtidak sadarkan diri ;Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa , saksi korbanANHO SYHANO Bin ABDUL ROJAK DJAELANI mengalami memar di daerahdagu, dahi, dibawan hidung, dan memar di dada bagian depan dan saksikorban dirawat selama 1 (satu) hari dan sudah habis biaya pengobatan +Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

ASEP KALONG (DPO) terhadapsaksi ANHO SYHANO Bin ABDUL ROJAK DJAELANI ;Bahwa, kejadiannya pada hari minggu tanggal 5 Juni 2016 sekira pukul 19.00di Pos security pasar Antri Baru Kota Cimahi jl.

ASEP KALONG (DPO) memukul saksi korban hingga saksikorban terjatuh tidak sadarkan diri.Bahwa, berdasarkan hasil Visum et Repertum No : 56/VVCM/RSUC/2016 yangdikeluarkan oleh RSUD CIBABAT tanggal 05 Juni 2016 atas nama ANHOSYHANO Bin ABDUL ROJAK DJAELANI, yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

Bahwa, berdasarkan hasil Visum et Repertum No : 56/VVCM/RSUC/2016 yangdikeluarkan oleh RSUD CIBABAT tanggal 05 Juni 2016 atas nama ANHOSYHANO Bin ABDUL ROJAK DJAELANI, yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

Tidak berapa jauh kemudian terlihat saksi Abdul Rojak Rambe, dansaksi Abdul Rojak Rambe pun langsung ikut dalam mobil tersebut. Sesampainya di posMerpati III PT.FMPI, saksi Indra Hasibuan, saksi Abdul Rojak rambe dan saksi AidilAhmad Daulay meminta turun dan kemudian saksi Indra Hasibuan, saksi Abdul RojakRambe dan saksi Aidil Ahmad Daulay tinggal di pos satpam,sedangkan saksi ZainalAbidin Nasution ikut bersama terdakwa, saksi Hasyim Hasibuan, Ucok Lubis (DPO)dan Daud Siregar (DPO).

Saksi Indra Hasibuan, saksi Abdul Rojak Rambe dan saksiAidil Ahmad Daulay menunggu kedatangan pemilik kebun dengan maksud kelokasiperkebunan untuk melihat keadaan korban.

Tidak berapa jauh kemudian terlihat saksi Abdul Rojak Rambe yanglangusung ikut dalam mobil tersebut.

ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Usup bin Adna, umur 38 tahun (Purwakarta, 8 Juli 1981), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kampung Babakan Cilandak, RT. 013 RW.005, Desa Sindangsari, Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta, sebagai Pemohon ;danTitin Holidah binti Abdul Rojak

Bahwa pada 15 Desember 2002, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Abdul Rojak denganmaskawin berupa berupa uang sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Sadang danBapak Oji (alm);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usup bin Adna) denganPemohon II (Titin Holidah binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal15 Desember 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBojong, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Pwk Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Abdul Rojak, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah BapakSadang dan Bapak Oji (alm), maskawin berupa berupa uang sebesar Rp200.000 (dua

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usup bin Adna) denganPemohon II (Titin Holidah binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal15 Desember 2002 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta;4.

ROJAK mendekati dan mengelilingi saksi AGUNGOKTAVIANSYAH, saksi RAHARDIAN IRWINSYAH sehingga saksiketakutan; kemudian saksi ACHMAD SAHAL dengan mengancam mengatakan " END!

ROJAK (belumtertangkap / DPO) sedang berjalan kaki melintas di A Panglima Sudirman KotaPasuruan, kemudian terdakwa dan bersamasama ACHMAD SAHAL(dilakukan penuntutan secara terpisah), sdr HADI (belum tertangkap / DPO)dan sdr.

ROJAK (belumtertangkap / DPO) untuk mengambil uang milik saksi OKTAVIANSYAH, saksiRAHARDIAN IRWINSYAH, dan saksi MUHAMAD AMINUDIN alias MAMAT;selanjutnya terdakwa ,saksi ACHMAD SAHAL (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Sdr. HADI dan sdr.

, sisa sebesar Rp.11.000,(sebelas ribu rupiah) digunakan untuk bermain play station lagi dengan Rojak;Bahwa terdakwa bersama Hadi & Rojak berhasil melarikan diri, dan terdakwabarn tertangkap tanggal 28 Juli 2012, sedangkan Hadi dan Rojak sampaisekarang masih belum tertangkap,Bahwa tujuan terdakwa mengambil gitar untuk digunakan mengamen;Bahwa Sahal mengeluarkan katakata ancaman atas inisiatif sendiri bukanatas perintah terdakwa;1617e Bahwa Hadi mengambil uang juga atas inisiatif sendiri bukan atas

berhasil melarikan diri;Bahwa setelah itu Terdakwa bersama Hadi dan Rojak makan mie dan bermainplay station dengan menggunakan uang yang diambil dari Agung dan temantemannya sampai tersisa Rp.11.000, (sebelas ribu rupiah) yang kemudianterdakwa habiskan bersama Rojak untuk bermain play station lagi;Bahw terdakwa barn tertangkap pada tanggal 28 Juli 2012;18e Bahwa Terdakwa saat ini masih berstatus sebagai pelajar SMK kelas Il;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.

PUTUSANNomor : 563 /Pid.B/2012/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, yang telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap >: ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI.Tempat Lahir : BandungUmur atau tanggal lahir = : 35 Tahun/ 26 Agustus 1977.Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI Bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam pemberatan" sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar Pasal363 Ayat (1) Ke3 dan KeSKUHP2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

seriburupiah).Setelah mendengar nota pembelaan Penasehat terdakwa secara lisan yang pada pokoknyabahwa sependapat dengan dakwaan yang terbukti akan tetapi mengenai hukuman Penasehathukum terdakwa memohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa mengaku salah dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan baru pertama kali inimelakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa terdakwa ABDUL ROJAK

keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian pada hari padahari Selasa tanggal 05 Oktober 2010 sekitar jam 23.00 wib, bertempat diKampung Babakan Reog RT 01 RW O1 Desa Loa Kecamatan PasehKabupaten Bandung;Bahwa berawal ketika terdakwa hendak berangkat ke Majalaya denganberjalan kaki dan saat lewat ke tempat tersebut diatas atau kesebuahperkampungan terdakwa ABDUL ROJAK

MANGATAS SIMANULANG,SHPANITERA PENGGANTI2 DEWIPERWITASARI, SH.MHENGKUS KUSMANA, SHPENGADILAN NEGERI BALE BANDUNG PETIKAN PUTUSANTanggal : 20 Juni 2012.Nomor : 563/Pid.B/2012/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI.Tempat Lahir : BandungUmur atau tanggal lahir = : 35 Tahun/ 26 Agustus 1977.Jenis

Kemudian saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan carasaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwasedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiring!

Kemudian saksi MUHAMMADUSMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan cara saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwa sedangkanM.THAMRIN PALYATAMA mengiringi dari belakang.Bahwa sesampainya di Kantor PT.Adira Finance di Jalan BasukiRahmat kelurahan Pahlawan Kecamatan Kemuning Palembang, kemudiansaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROZAK diajak M.THAMRINPALYATAMA untuk menunggu di ALFAMART yang berada disamping kantorPT.ADIRA FINANCE sedangkan sepeda motor Yamaha Vixion miliknya dimintauntuk

Bahwapada saat itu terdakwa nerkata Kami dari Adira, ini motor atas nama Rojak,motor ini masih ada tunggakan di Adira, minta waktunya sebentar untukmnegambil suratsurat perincian piutang, karena kendaraan ini sudahmelebihi jangka waktu 9 bulan dan seharusnya suda lunas. Kemudian saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan carasaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwasedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiringi dari belakang.

Bahwa pada saat itu terdakwa nerkata Kami dari Adira, inimotor atas nama Rojak, motor ini masih ada tunggakan di Adira, mintawaktunya sebentar untuk mnegambil suratsurat perincian piutang, karenakendaraan ini sudah melebihi jangka waktu 9 bulan dan seharusnya sudalunas. Kemudian saksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikutiterdakwa dengan cara saksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAKmembonceng terdakwa sedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiringi daribelakang.

Kemudian saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan carasaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwasedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiringi dari belakang dansesampainya di Kantor PT.Adira Finance di Jalan Basuki Rahmat kelurahanPahlawan Kecamatan Kemuning Palembang, kemudian saksi MUHAMMADUSMAN BIN ABDUL ROZAK diajak M.THAMRIN PALYATAMA untuk menunggudi ALFAMART yang berada disamping kantor PT.ADIRA FINANCE sedangkansepeda motor Yamaha Vixion miliknya diminta untuk

dan Nenden Hadianti Binti Rachmat (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Bukhori Muslim Bin Utom (Pemohon1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2:Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaDede Muhriandi Bin Rojak dan Arip Rongan Bin Anmad Rongan, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

Dede Muhriandi Bin Rojak, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di Kp. ManggisRt 02/11 Desa Paledang Kecamatan Bogor Tengah, Kab.

RAtu Udoa Purie Binti Bukhori Muslim Umur 8 Tahun;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Rachmatdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dede Muhriadi Bin Rojak danArip Rongan Bin Anmad Rongan dengan mas kawin berupa Emas 14Gram, serta ada ijab kabul:bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan,;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarl;bahwa

RAtu Udoa Purie Binti Bukhori Muslim Umur 8 Tahun;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Rachmatdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dede Muhriadi Bin Rojak danHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2020/PA.CbnArip Rongan Bin Anmad Rongan dengan mas kawin berupa Emas 14Gram, serta ada ijab kabul: bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan,; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Dede Muhriandi Bin Rojak

Muh Abdul Rojak (calon mempelaipria) Nomor: 3217150411960001 yang dikeluarkan Pemerintah KabupatenBandung Barat tanggal 06 Juli 2018 yang telah dinazagelen dan telahdiperlihatkan aslinya di persidangan, oleh Hakim Pemeriksa telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparaf dandiberi kode P.7;8. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk a.n.

Pdt.P/2020/PA.Nph Bahwa setahu Saksi Pemohon menikah dengan Eni Rohaenii bintiAceng (ibu kandung calon mempelai wanita) dan sekarang masihberstatus sebagai Suami istri; Bahwa dari pernikahan dengan istrinya, Pemohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang salahsatunya bernama Ai Risma (calonmempelai wanita); Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama Ai Risma dengan seorang lakilaki bernama Muh AbdulRojak bin Oma Bahwa setahu Saksi anak Pemohon sudah dilamar oleh MuhAbdul Rojak

dalam syariat Islam, hanyaterkendala persoalan usia menikah yang dibolehkan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa setahu Saksi antara calon mempelai wanita (anakPemohon) dan calon mempelai pria sudah saling mencintail, cukupdewasa dalam bergaul seharihari, bermasyarakat dan siap untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa setahu Saksi hubungan antara anak Pemohon dan calonmempelai pria sudah sangat dekat; Bahwa setahu Saksi calon suami (Muh Abdul Rojak bin Oma)sudah dewasa siap menjadi suami dan

dari pihak lain; Bahwa pihak keluarga keduanya telah menyetujui pernikahan antara AiRisma binti Dedi Supriatna dan Muh Abdul Rojak bin Oma; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan dengan rencanapernikahan mereka tersebut;Halaman 18 dari 22 Penetapan Nomor 304/Pdt.P/2020/PA.Nph Bahwa calon mempelai pria sudah dewasa dan mapan karena sudahmempunyai pekerjaan sebagai Buruh dengan penghasilan ratarataRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa calon mempelai wanita sudah tidak

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ai Rismabinti Dedi Supriatna untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Muh Abdul Rojak bin Oma;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam persidangan Hakim Pemeriksa PengadilanAgama Ngamprah pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 M bertepatan dengantanggal 4 Zulgaidahn 1441 H oleh Koidin, S.H.I., M.H. sebagai HakimPemeriksa.

ROJAK, bahwa dirinya benar telahmenggunakan senjata api yang dibelinya dari Tedakwa dengan cara meletuskanatau menembakkan senjata api di halaman parkir Ujenk Mart JI. Dr. Otten No. 1Kota Bandung ; Bahwa dari informasi Sdr. RIKI MOH. ROJAK, kemudian saksi bersama Timmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa RICKY RAHADIAN alias FALSBRZ bin IKA KARTIKA, pada hari Minggu tanggal 11 November 2018, sekitarJam. 22.00 Wib., bertempat di Rumah Terdakwa di Jalan Sukapura Indah No. 9Kab.

ROJAK dengan cara ditukar dengan 1(satu) unitsepeda motor buatan Thailand milik saksi RIKI MOH. ROZAK ; Bahwa saksi mengetahui terhadap barang bukti 1 (satu) pucuk senjata api jenispistol warna silver yang bertuliskan Sig Saueur berikut magazine serta 4 (empat)butir selongsong peluru yang disita dari saksi RIKI MOH ROJAK telah dilakukanpemeriksaan dan berdasarkan hasil Pemeriksaan barang bukti tanggal 04Desember 2018 yang ditandatangani oleh ISGRADY SOFIANSYAH selaku KADIVQA dan K3LH PT.

ROJAK, bahwa dirinya benar telahmenggunakan senjata api yang dibelinya dari Tedakwa dengan cara meletuskanatau menembakkan senjata api di halaman parkir Ujenk Mart JI. Dr. Otten No. 1Kota Bandung ;Bahwa dari informasi Sdr. RIKI MOH.

ROJAK dengan cara ditukar dengan 1(satu) unitsepeda motor buatan Thailand milik saksi RIKI MOH. ROZAK ;Bahwa saksi mengetahui terhadap barang bukti 1 (satu) pucuk senjata api jenispistol warna silver yang bertuliskan Sig Saueur berikut magazine serta 4 (empat)butir selongsong peluru yang disita dari saksi RIKI MOH ROJAK telah dilakukanpemeriksaan dan berdasarkan hasil Pemeriksaan barang bukti tanggal 04Desember 2018 yang ditandatangani oleh ISRADY SOFIANSYAH selaku KADIVQA dan K38LH PT.

ROZAK ;Bahwa benar barang bukti senjata api jenis pistol warna silver yang bertuliskan SigSaueur berikut magazine serta 4 (empat) butir selongsong peluru yang disita dari saksiRIKI MOH ROJAK telah dilakukan pemeriksaan dan berdasarkan hasil Pemeriksaanbarang bukti tanggal 04 Desember 2018 yang ditandatangani oleh ISRADYSOFIANSYAH selaku KADIV QA dan K3LH PT. PINDAD dan MUMUH selaku KADEP.MUTU SENJATA PT.

, menerima,menjadi perantaraatau menyerahkan Narkotika Golongan jenis ganja sebkarung seberat 2598 (dua ribu lima ratus sembilan puluh delapan) Kilogramkertas koransetelah disisihkan menjadi barang bukti sebanyak 5 (lima ) bungkuserat seberat 4.767,0000berlakban wama coklat berisikan bahan/daun dengan b1000 gram.gram dan setelah disisinkan menjadi barang bukti seberat 4.766,engan cara sebagai berikut Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa drdakwa dalamBermula setelah ditangkapnya saksi Rojak

Bin Mardisa (TeSardana (Terdakwa dalam berkasoO WIB diberkas terpisah) dan saksi Ulumudin Binterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira Pukul 15.3area pemeriksaan Narkoba Seaport interdiction Pelabuhan BakauhenLampung Selatan, ketika saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkas terpisah)membawa kendaraan truck colt diesel Box dengan nomof polisi B 9728 NCAsetelah dilakukannya pemeriksaan diketahuilah bahwa muatan kendaraan

(DPO) dan TIOana uang yang telah ditransfer tersebut, lalu terdakwa sms ABI (DPO) dankemterdakwa, kemudian ABI (DPO)terdakwa meminta ganja saja untuk upah= =membalas sms terdakwa dan berkata ya, tenang aja;Bahwa selanjutnya TIO (DPO) dan ABI (DPO) menghubungi terdakwa untukmenemui saksi ROJAK (terdakwa dalam berkas terpisah) di Balaraja lalu diKM 45, kemudian terdakwa diberikan nomor telpon saksi ROJAK (terdakwadalam berkas terpisah) akhirnya terdakwa bertemu dengan saksi ROJAK(terdakwa dalam berkas