BNI Cabang Sanggau untuk dicairkan(diuangkan), setelah itu uang dimaksud dibawa terdakwa di BRICabang Sanggu untuk disetorkan pada rekening kas negara sertamenerima bukti SSP yang telah divalidasi, dicap dan diparaf olehpenerima pada PT. BRI (Persero) Cabang Sanggau selaku bankpersepsi, selanjutnya terdakwa melaporkan SSP tersebut di KantorPelayanan Pajak Pratama (KPPP) Kabupaten Sanggau danmenerima bukti penerimaan SSP, selanjutnya bukti tersebutdikirim kembali kepada Sdr.

Putusan No.118/Pid.B/2013/PN.SGU48Indo Mandiri (PT.RIM) bahwa uang sudah ditransver padarekening perusahaan di BNI Cabang Sanggau maka selanjutnyasaksi Agus Hermawan selaku General Manager dan RudiRahmanto selaku Manager HRD menandatangani Cheque untukdicairkan pada BNI Cabang Sanggu, setelah itu terdakwamencairkan (mengambil) uang tersebut untuk selanjutnyadisetorkan pada rekening kas negara pada BRI Cabang Sanggau;Bahwa benar sejak bulan April 2011 sampai dengan Desember2012 setelah mengambil uang

BRI (Persero) CabangSanggau;Bahwa langkah berikutnya, Jefri Susanto selaku Manager Finance Head Office PT.RIM mengirimkan uang pembayaran pajak pada rekening perusahaan di BNIcabang Sanggu, kemudian terdakwa pergi mengambil uang yang ada didalamrekening perusahan tersebut berdasarkan cheque yang telah ditandatangani olehsaksi Agus Hermawan selaku General Manager dan Rudi Rahmanto selakuManager HRD untuk selanjutnya akan dibayarkan (disetorkan) pada rekening KasNegara melalui PT.

RIM mengirimkan uang pembayaran pajak padarekening perusahaan di BNI cabang Sanggu, kemudian terdakwapergi mengambil uang yang ada didalam rekening perusahantersebut berdasarkan cheque yang telah ditandatangani oleh saksiAgus Hermawan selaku General Manager dan Rudi Rahmantoselaku. Manager HRD untuk selanjutnya akan dibayarkan(disetorkan) pada rekening Kas Negara melalui PT. Bank RakyatIndonesia (PT.

Bahwa, Pemohon meninggalkan Termohon dengan meminta izin untukmenenangkan diri, dan setelah itu Pemohon sudah berkalikali kerumah Termohon untuk mengajak kepada Termohon untuk kembalibersama, namun Termohon dan keluarga selalu menolak;DALAM REKONVENSI Bahwa, mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah iddah sebesarRp. 3000.000, (tiga juta rupiah) Tergugat tidak sanggu, melainkanTergugat hanya sanggup membayar sejumlah Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah); Bahwa, Tergugat tidak sanggup memberikan mutah

hendaklah diberikan olehsuaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kevajiban bagiorangorang yang bertakve.Menimbang, bahwa besarnya mutah yang dituntut PenggugatRekonpensi adalah Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) Majelis Hakim akanmempertimbangkan berdasarkan kepatutan, kewajaran, kemampuan danpenghasilan Tergugat Rekonpensi sebagai bekas suami, sehingga sesuaidengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat telahmengarungi rumah tangga selama 5 tahun dan Tergugat sanggu

No. 3887/Pdt.G /2015/PA Sby.Bahwa saksi tidak ketahui yang menyebabkan penggugat dantergugat pisah tempat tinggal;Bahwa saksi telah berusaha agar tergugat dan penggugat rukunkembali akan tetai tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggu lagi berusaha merukunkan tergugat danpenggugat:;Bahwa saksi saksi tidak ketahui rumah yang ada dikeputih yangdituntut tergugat;Bahwa rumah yang direnovasi 4 tahun yang lalu adalah rumah orangtua penggugat dan saksi tidak tahun dari mana biayanya;Bahwa pada akhirnya penggugat

setelah menikah membina rumah tangga,tinggal di XXXXX, Kota Tangerang; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama: XXXXX, Perempuan, lahir di Tangerang 16 Mei 1993 dan ZZZZZ,Lakilaki, lahir di Tangerang 19 Februari 1999; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sampai saat inidalam keadaan rukun dan harmonis; bahwa, saksi tidak melihat terjadi pertengkaran antara Tergugat denganPenggugat; bahwa, antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah; bahwa, saksi masih sanggu

sampai berharihari, namun saksi tidak tahu masalahnya; e Bahwa pada tahun 2009 saling mendiamkan semakin sering terjadi,Pemohon juga jarang di rumah, pulang ke rumah orang tuanya sampaiberhari hari, hal ini disebabkan karena Pemohon mempunyai isterie Bahwa kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumahorang tuanya, hingga sekarang telah berpisah tempat tinggal sekitar 4 tahun; e Bahwa sebagai anak saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggu

Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.Kbm Bahwa setelah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada; Bahwa saksi belum pernah merukunkan mereka, namun Penggugatkelihatannya kekeh ingin bercerai dari Tergugat; Bahwa Saksi sudah tidak sanggu lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa kemudian baik Penggugat maupun Tergugat tidak mengajukanalat bukti lagi, selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada pendiriannya masingmasing, dan akhirnyamohon

No. 2169/Pat.G/2016/PA.JBkediaman bersama karena sudah tidak sangup lagi terhadap perlakuanTergugat tersebut; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Ghassan Raffasya Resheed,lahir di Jakarta tanggal 11 Maret 201, berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat; Bahwa Penggugat sanggu dan

Pemohon tidak sanggu, karena Pemohon keluar dari rumah tidak membawaapa apa;3. Pemeliharaan anak pemohon tidak sanggup, jika termohon tidak sanggupmengurus bedrikan kepada PemohonMenimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada jawabannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa:Hal. 4 dari 19 hal. Put.No. 827/Pdt.G/2016/PA.LLG.

telah dikaruniai anak 3 orang;Bahwa saksi mengetahui kini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena berselisih dan bertengkar terus menerus;Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran karenamasalah adanya pihak ketiag yang bernama YYY, saksi pernah bertemudan mengaku sebagai temannya Pemohon, ia berstatus janda;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Pemohon dan Termohon kinitinggal terpisah, karena setahu saksi rumah tangganya masih dalamkeadaan rukun;Bahwa saksi masih sanggu

Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);i Penggugat sanggu membayar biaya perkara yang timbul akibat perkaraini;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat

telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat hanya sanggup membayar nafkah Penggugat selama 11tahun sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) Bahwa Tergugat bersedia memberikan nafkah iddah kepada Penggugatsejumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa Tergugat hanya sanggup memberi mutah berupa uang sejumlahRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada Penggugat; Bahwa nafkah 3 (tiga) orang anak untuk masa yangakan.datang sampaianak dewasa dan mandiri Tergugat sanggu

persidangan ini karena telah didakwa melakukantindak pidana penipuan ; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah diperiksa dan memberikan keterangan dipenyidik kepolisian dan keterangannya tersebut benar ; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan pada harinya Terdakwasudah lupa yang Terdakwa ingat pada bulan Nopember 2009 hingga tanggal 4 JanuariBahwa pada saat itu Terdakwa menjanjikan kepada Siti Ismawati bahwa Terdakwa bisamemasukkan dia sebagai Pegawai Negeri Sipil asalkan sanggu

PUTUSANNomor 94/Pid.SUS/2017/PN.TbkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : PRDO PASKALS SMAMORA;Tempat Lahir : Dolok Sanggu!;Umur/ Tanggal Lahir : 39 Tahun / 07 April 1977;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Kali Baru RT.001 RW.005 Kel. Sungai LakamTimur Kec.

(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap mutah Penggugat dalam Rekonvensimenuntut berupa emas seberat 3 mas murni, dalam jawabannya dalamRekonvensi Tergugat dalam Rekonvemnsi hanya sanggu membayar sejumlahRp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah), Majelis perlu mengemukakan nash syarlyHalaman 18 dari 22 halaman Putusan No 1694/Pat.G/2019/PA.Pbrdari Firman Allah Swt. dalam surat alBagarah ayat 241 mafhumnya berbunyiKepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mut'ah menurut

Bahwa yang menyebabkan' timbulnya pertengkaran' danperselisihan antara Pemohon dan Termohon karena Termohonsudah tidak sanggu memberikan pelayanan bathin kepadaPemohon ;3. Bahwa sejak bulan Januari 2015 Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sampai sekarang, dan yang meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Termohon,4.

Natali Prisanti bin Nurman, umur 53 tahun, Agama Kristen Katolik,Pendidikan SMA Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat kediaman diJalan Bandara Sanggu, Kecamatan Dusun Selatan Kabupaten BaritoSelatan, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah isteridari Saudara sepupu Penggugat (Saudara sepupu ipar); Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Ipat Saputra; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelan menikah

Putusan Nomor 2019/Pdt.G/2018/PA.Krs(sembilan juta rupiah), terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan tidak sanggu memberikan nafkah iddah kepada Penggugat,dengan alasan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap ataupenghasilan yang tetap, maka Majelis Hakim menetapkan besarnyanafkah iddah untuk Penggugat adalah sesuai dengan kemampuanTergugat berdasarkan azas kepatutan dan kelayakan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah cerai talakraji dan berdasarkan fakta dalam

istri dalam rumah tangga ideal yangbahagia dan kekal dalam suasana sakinah, mawaddah dan warahmah, dengandemikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon ternyata telahpernah dilakukan upaya perdamaian, baik oleh Majelis Hakim dalam setiappersidangan maupun melalui mediator sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan, namun upaya damai tersebut tidakpernah berhasil karena Pemohon sudah tidak lagi mencintai Termohon sertasudah tidak sanggu

Unsai Udin, umur 66 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama KristenProtestan, pensiunan PNS, alamat Desa Sanggu RT. 2 RW. 1, KecamatanDusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan;b Sdr. Baroto, dengan alamat Jalan Panglima Batur Gg. Karya RT. 16 RW. II,Kelurahan Buntok Kota, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten BaritoSelatan;c Sdr. Yohanus, dengan alamat Jalan Panglima Batur Gg. Karya RT. 16 RW. IIKelurahan Buntok Kota, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten BaritoSelatan;d Sdr.