Ditemukan 1076 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 12/Pid.B/2015/PN Skh Tanggal 25 Februari 2015 — Kusnadi Husodo alias Sikus Bin Suwandi Hadiwahyono
61 — 17
61 — 17
nomer03 sebesar Rp. 5.000, , nomer 25 sebesar Rp 5.000, , nomer 23 sebesarRp. 10.000,, nomer 27 sebesar Rp. 15.000, bila menang dapat uangsebesar Rp. 900.000, , nomer 879 sebesar Rp.5.000, bila menangmendapat uang sebesar Rp. 1.750.000, ,sehingga total keselurunhan uangyang dipakai oleh terdakwa untuk membeli nomer togel sebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah ), adapun cara permainan judi togeladalah sebagai berikut : untuk setiap pembelian nomer togel minimalRp.2.000, maksimalnya tidak terhingga
Register : 05-10-2016 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 693/Pdt.G/2014/PN Mdn Tanggal 17 Juli 2014 — - H. AZMY CHATIB (PENGGUGAT)
- NY. HJ. DJANNATUN (TERGUGAT)
35 — 3
35 — 3
seluruhAlm H.Amirudin Tanjung dan Hj Rahmah yang telah dipinjam tunai baikuntuk biaya pengobatan ke singapura dan sebagaimana tersebut diatasMohon Kepada Ketua /Majelis Hakim untuk menghukum TergugatTergugatmembayar seluruh kerugian Materil Tersebut secara tanggung rentengBahwa Penggugat sebagai seorang MUSLIM yang taat Beragama,sebagaiseorang Pengusaha Rumah Makan Minang Yang telah banyak dikenalPUTUSAN No. 693/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 9 dari 20 HalamanMasyarakat Mengalami Kerugian MORIL yang tidak terhingga
Register : 15-03-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1183/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 2 September 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
41 — 10
41 — 10
yang terlalu berlebihan dari waktu yang lalu;Insyaallah saya akan lebih memperhatikan pada keluarga dan berjanji untuk lebih baik lagi didalam membina dan menjaga keteduhan dan keharmonisan rumahtangga karena saya menilaiistri saya dengan cinta, dan bagaimanapun saya masih mencintai beliau sampai kapanpun(sebagaimana yang telah saya sampaikan pada sebelumnya);Demikian duplik ini, atas perhatian Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan ini dihaturkan terimakasih banyak yang tak terhingga
Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3197 K/Pdt/2015 Tanggal 15 Maret 2016 — I. LOQ ASIRAH alias AMAQ BOH; II. ELBOHAN; III. KONYAH; IV. Almarhum CEBIK diganti Ahli Warisnya yaitu AMAQ SUMIR VS YUSNI MARYAWATI
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan ini diajukan selama 3 (tiga) tahun, sehingga kerugianPenggugat adalah 3 x 3 x 1.500 (seribu lima ratus) kilogram = 13.500 (tigabelas ribu lima ratus) kilogram yang harus dibebankan kepada Tergugat :Bahwa disamping kerugian materill sebagaimana disebutkan di atas,Penggugat juga merasa waswas serta menanggung malu kepadamasyarakat sekitar yang beranggapan bahwa Penggugat tidak sanggupuntuk mengurus harta benda milik Penggugat yang berarti Penggugat jugamenderita kerugian moril yang tidak terhingga
Putus : 14-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390 K/Pdt/2008 Tanggal 14 Mei 2010 — WERNER WILLY VERSLUYS ; PT. BANGUN LOMBOK INTERNUSA
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
KERUGIAN MORILBahwa kerugian moril yang Penggugat derita adalah rasa maluyang tidak terhingga di mata nasabah Penggugat, yakni merosotdan bahkan tidak ada kepercayaan lagi kepada Pengadilan, ataudengan kata lain nama baik Penggugat telah tercemar, yang mananasabah Penggugat yang secara keseluruhan adalah orang asing,oleh karena itu kerugian Penggugat tidak dapat dinilai denganuang dan pemulihan nama baik Penggugat tidak cukup denganmengumumkan di koran nasional maupun lokal akan tetapi jugadilakukan
Putus : 13-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258 K/Pdt/2011 Tanggal 13 September 2011 — 1. H. MOCH. WACHYU, S.H., bin SUBARNA , cs vs RUDI PRAWIRA
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Immateriil : Terganggunya ketentraman lahir bathin, pikiran dan perasaan trumatik akibatperbuatan jahat Tergugat ; Kehilangan prestasi dalam menjaga hubungan kerja sama antara Penggugat(Nasabah/Debitur) dengan Perbankan dan relasi perusahaan Penggugatyang nilainya meskipun tidak terhingga, namun tidak akan kurang dari nilaiRp.1.000.000.000,00 ;10.Bahwa, guna menjamin tuntutan pembayaran dalam perkara ini, sertamenjaga agar gugatan Penggugat tidak siasia (//lusoiere), maka cukupberalasan
Register : 21-02-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 2/Pdt.G/2012/PN.TL Tanggal 27 September 2012 — NUGRAHA HARDJOSUBANDI >< NOOR HARTINI, Dkk
114 — 12
114 — 12
Kerugian moril tersebutbersifat tidak terhingga, namun apaabila kerugian tersebut dinominalkan, maka sangatwajar dan tidak berlebihan apabila para penggugat d.r./para tergugat d.k. menominalkannilai kerugian sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah). Tidak berlebihan apabila para tergugat dr./ penggugat dk. menuntut tergugat dr /penggugat dk untuk membayar ganti rugi senilai kerugian materiil dan kerugian moriltersebut. 4. Bahwa tergugat d.r.
Kerugian immateriil ini bersifattidak terhingga, namun apabila dihitung secara meteriil maka sangat wajar apabilapenggugat d.r. /tergugat VII d.k. menominalkan kerugian tersebut dengan uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah). Maka tidak berlebihan apabila dalam gugatan rekonvensi ini penggugat d.r. /tergugat VIId.k mengajukan gugatan ganti rugi kepada tergugat d.1/penggugat d.k.4.
Register : 20-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 162/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 23 Mei 2017 — GUNAWAN (DIREKTUR BINTANG SAMUDERA UTAMA) >< SIEK YB TIRTO SOESENO
78 — 50
78 — 50
, + Rp.16.800.000.000, = Rp. 31.300.000.000, (tiga puluh satu milyar tigaratus juta rupiah).KERUGIAN IMMATERIIL :Bahwa semenjak dari pembayaran kapal yang telah dilakukan olehPENGGUGAT sampai dengan untuk kedua kalinya TERGUGATREKONPENSI mengajukan Gugatan Wanprestasi terhadapPENGGUGAT REKONPENSI melalui Pengadilan Negeri JakartaPusat, tentu telah membuat kerugian yang sangat besar bagiPENGGUGAT REKONPENSI berupa kerugian waktu, pikiran, tenagaserta rasa kecewa yang mendalam yang nilainya tidak terhingga
, + Rp.16.800.000.000,= Rp. 31.300.000.000, (tiga puluh satu milyar tiga ratus juta rupiah).KERUGIAN IMMATERIIL :Bahwa semenjak dari pembayaran kapal yang telah dilakukan olehPENGGUGAT sampai dengan untuk kedua kalinya TERGUGATREKONPENSI mengajukan Gugatan Wanprestasi terhadap PENGGUGATREKONPENSI melalui Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tentu telahmembuat kerugian yang sangat besar bagi PENGGUGAT REKONPENSIberupa kerugian waktu, pikiran, tenaga serta rasa kecewa yang mendalamyang nilainya tidak terhingga
Register : 14-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 109/Pid.B/2019/PN Llg Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
LIMAN Als MAN Bin AJIMAT
47 — 13
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
LIMAN Als MAN Bin AJIMAT
47 — 13
Kepala : tidak ada kelainan.Leher : tidak ada kelainan.Dada : tidak ada kelainan.Perut : tidak ada kelainan.Lengan : tidak ada kelainan.Tungkai: tidak ada kelainan.a Po eS SPinggang : tampak luka robekpada pinggang sebelah kiri belakang ukuran6 cm x~ (enam kali tak terhingga)Kesimpulan : Luka robek disebabkan trauma benda tajam.
Kepala : tidak ada kelainan.Leher : tidak ada kelainan.Dada : tidak ada kelainan.Perut : tidak ada kelainan.Lengan : tidak ada kelainan.Tungkai: tidak ada kelainan.ae fF Ww pfPinggang : tampak luka robekpada pinggang sebelah kiri belakang ukuran6 cm x~ (enam kali tak terhingga)Kesimpulan : Luka robek disebabkan trauma benda tajam.
Pinggang : tampak luka robek pada pinggang sebelah kiribelakang ukuran 6 cm x~ (enam kali tak terhingga)Kesimpulan : Luka robek disebabkan trauma benda tajam.
Putus : 24-02-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 11/Pdt.G/2010/PN-SGI Tanggal 24 Februari 2011 — H. MUKHTAR Bin HUSIN Vs. T. ISKANDAR NURDIN, DKK
66 — 11
66 — 11
Isepertinya tidak menggubris dan selalu meminta Penggugat untuk bersabar, tapisampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan, Tergugat belum menyelesaikan bangunanruko yang menjadi hak Penggugat ;Bahwa akibat Tergugat wanprestasi Penggugat telah dirugikan secara materiildiperkirakan sesuai denga harga sewa ruko pertahun Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) x 2 tahun yaitu Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan kerugianHalaman 3 dari 23 halaman Putusan No. 11/Pdt.G/2010/PNSGIimmaterial yang tak terhingga
Register : 05-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0434/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
masih mencintai Tergugat;Oleh sebab itu Tergugat memohon yang mulia Majelis HakimPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan/ataubilamana Majelis Hakim Pengadilan Agama Kolaka yang kami ibaratkansebagai wali utusan dari Allah Yang Maha Adil yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, Tergugat memohon putusan yang seadiladilnyadan atas perkenannya Tergugat mengucapkan terima kasih yang tak terhingga
Putus : 29-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 PK/Pdt/2017 Tanggal 29 Mei 2017 — CHRISTOPHER SPYROPOULOS VS SLAMET WIDODO
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
tiga puluh delapan ribu duapuluh empat rupiah;(f) Sehingga total denda a), b), c), d) dan e) sama denganRp212.507.298,00 (dua ratus dua belas juta lima ratus tujuh ribudua ratus sembilan puluh delapan rupiah);Kerugian Imateriil:Bahwa disamping itu akibat perbuatan Tergugat tidak membayar tepatpada waktunya, maka Penggugat tidak bisa membayar kewajiban atauhutang kepada rekanan bisnis Penggugat yang telah dijadwalkan olehPenggugat sehingga merusak nama baik Penggugat dan Penggugat rugiyang tidak terhingga
Register : 30-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 20/JN/2021/MS.Aceh Tanggal 20 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
399 — 306
399 — 306
menentukan bahwa anak yang menjadikorban tindak pidana adalah anak yang belum berumur 18 (delapan belas)tahun yang mengalami penderitaan fisik, mental dan/atau kerugian ekonomiyang disebabkan oleh tindak pidana, dalam hal ini anak korban mengalamipenderitaan secara fisik karena organ reproduksinya telah rusak sebelum diadewasa, karena disetubuhi oleh Terdakwa, anak korban juga mengalamipenderitaan secara mental karena akibat persetubuhan tersebut anak korbanakan menanggung rasa malu yang tidak terhingga
Register : 25-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0417/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Namun darisemua itu Tergugat rasakan kenikmatan, kebahagiaan dan rasa syukur yangtak terhingga kepada Allah Azza Wajalla. Selalu saja, setelah ada cobaandan kami dapat lalui dengan saling bersabar, maka Allah memberikelimpahan rezki dan kenikmatan. Fainnamaal Usri Yusro, Innamaal U'sriYusro .Alhamdulillah berkat doa kedua orang tua kami, doa kami, doa anakanakkami serta kesabaran kami dan anakanak, akhirnya Allah terus limpahkankami rezki yang tak terhingga.
Register : 01-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 250/Pid.B/2014/PN Tbh Tanggal 12 Januari 2015 — - HERMAN BAKAR Als UJANG Bin ABU BAKAR
41 — 4
41 — 4
di rumahsaksi,kemudian masyarakat datang ke rumah saksi untuk membeli angka sie jieyang dituliskan di atas kertas dan masyarakat juga dapat membeli angka siejie melalui SMS dengan mengirim nomor sie jie yang dibelinya ke Handphonemilik saksi dengan nomor 085263006794 yang mana pembayarannyadilakukan secara tunai dan ada juga yang berhutang.Bahwa cara permainan judi jenis sie jie yaitu masyarakat membeli nomor siejie dengan harga paling rendah Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan yang palingbesar tak terhingga
Putus : 30-04-2012 — Upload : 07-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1781 K/Pdt/2011 Tanggal 30 April 2012 — JAMAL LAPASILA vs MINCE LAMBE
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
menggali dan menggusur tanah milik Penggugat dalamRekonvensi sehingga bentuknya tidak seperti sediakala sangatlah menghilangkankenikmatan pemandangan Penggugat dalam Rekonvensi terlebih denganperubahan bentuk tanah tersebut Penggugat dalam Rekonvensi kehilangankenangan sejarah di atas tanah a quo pada waktu Penggugat dalam Rekonvensibersamasama almarhum orang tua Penggugat dalam Rekonvensi menguasai danmengolah tanah a quo, yang oleh karenanya Penggugat dalam Rekonvensimengalami kerugian imateril tak terhingga
Register : 17-05-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 54/Pdt.G/2010/PN. Smda Tanggal 13 Desember 2010 —
104 — 31
104 — 31
Kepala kantor Badan Pertanahan SamarindaNo.41520.144.12008 tangal 5 Februari 2008 dan kerugian ini akan terus dideritaoleh Penggugat sampai dengan Tergugat melaksanakan putusan Pengadilan ;Kerugian non materiil ;Kerugian sebagai akibat tidak dapat terbitnya sertifikat yang disebabkan tidakdiserahkannya suratsurat asli tanah oleh Tergugat kepada Penggugat atas tanah yangtelah dibeli oleh Penggugat, maka Penggugat telah merasa dilecehkan harga dirinyadan telah mengakibatkan rasa kecemasan yang tidak terhingga
Putus : 26-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1017 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — CV ADITYA CIPTA KARYA, DK
VS
TAN HAN LIEM
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa nilai harga diri yang dicemarkannama baiknya adalah tak terhingga, namun sangatlah patut jika Tergugat dan Tergugat II dihukum untuk membayar sejumlah uang kepada KuasaDirektur CV Putra Jaya Perkasa sdr.Muhammad Nur Rizal Sadli, S.Pd.
Register : 24-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2015/PT SMDA Tanggal 4 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : Musringatin
Terbanding/Tergugat : PT. Kisindo Inti Raya
55 — 39
Terbanding/Tergugat : PT. Kisindo Inti Raya
55 — 39
Bahwa pencemaran nama baik Penggugat sebagai seorangPengusaha, dengan adanya gugatan Konpensi dari TergugatRekonpensi yang tidak berdasar tersebut adalah jelas menimbulkankerugian immaterial yang tiada terhingga jumlahnya, namun kalaupunharus dinilai maka tidak kurang dari Rp. 2.000.000.000. (dua milyardrupiah) secara tunai dan sekaligus ;7.
No.43/PDT/PT.SMRmenimbulkan kerugian yang tiada terhingga jumlahnya, namunkalaupun harus dinilai dengan uang maka tidak kurang dariRp. 5.000.000.000. (lima milyard rupiah) secara tunai dansekaligus;6. Bahwa gugatan Rekonpensi Penggugat ini tidak terbantahkankebenarannya oleh Tergugat Rekonpensi maka putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walau ada bandingdan kasasi;7.
Register : 03-01-2017 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 02-K/BDG/PMT-II/AD/I/2017 Tanggal 5 Januari 2017 —
41 — 30
41 — 30
Bahwa sebagai manusia biasa, Terdakwa telah berbuatkesalahan dan kekhilafan yang mengakibatkan kerugian bagikesatuan dan keluarganya, untuk itu Terdakwa menyatakanpenyesalan yang tidak terhingga dan berjanji untuk dapatbersikap/berbuat yang lebih baik di masa depan serta berjanjiuntuk tidak mengulangi pelanggaran hukum yang serupamaupun pelanggaran hukum lainnya;8.