Ditemukan 1600 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6275/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
dikaruniai keturunan ;3. bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai ;4. bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitarbulan Juli tahun 2017 keharmonisan tersebut mulai pudar, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perseilsihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Agustus tahun2018 ;5. bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat memberi Unag
Register : 10-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN TANJUNG Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN.Tjg Tanggal 21 September 2016 — ABDUL MUIS Als ABAH RANI Bin RIPAI
53 — 9
53 — 9
Kalsel;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa ditemukan 3jenis obat yaitu obat tablet warna kuning dengan penanda DMP pada satusisi dan penanda Nova pada sisi lainnya jenis Dekstrometorphan, obat jenisTrihexyphenidyl , Carnopen (Zenith) serta unag tunai, selanjutnya terhadapTerdakwa dan barang buktinya dibawa kekantor Polsek Tanjung PolresTabalong untuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut;Bahwa pada saat melakukan penggeledahan dirumah Terdakwa, dimanaPutusan No.180/Pid.Sus/2016/PN.Tjg12obatobatan
Kalsel;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa ditemukan 3jenis obat yaitu obat tablet warna kuning dengan penanda DMP pada satusisi dan penanda Nova pada sisi lainnya jenis Dekstrometorphan, obat jenisTrihexyphenidyl , Carnopen (Zenith) serta unag tunai, selanjutnya terhadapPutusan No.180/Pid.Sus/2016/PN.Tjg14Terdakwa dan barang buktinya dibawa kekantor Polsek Tanjung PolresTabalong untuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut; Bahwa pada saat melakukan penggeledahan dirumah Terdakwa,
Register : 24-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 177/Pid.B/2020/PN Tdn Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
AYDIL ADHA Als AYDIL Bin USMAN JAFAR
128 — 35
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
AYDIL ADHA Als AYDIL Bin USMAN JAFAR
128 — 35
atau penumbuk bumbu, setelah itu Terdakwa AYDIL ADHA AlsAYDIL Bin USMAN JAFAR mengambil lumpang atau penumbuk bumbu tersebutdan Terdakwa AYDIL ADHA Als AYDIL Bin USMAN JAFAR berjalan kedepanmenuju kotak amal setelah berada di depan kotak amal Terdakwa AYDIL ADHA AlsAYDIL Bin USMAN JAFAR langsung memecahkan kaca atas kotak amal tersebutdengan lumpang atau penumbuk bumbu terseut dengan mengunakan tangankanannya sampai pecah, setelah bagian atas kotak amal tersebut pecah Terdakwalangsung mengambil unag
Register : 20-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 587/PID.B/2015/PN Mlg Tanggal 11 Nopember 2015 — IHWAN FAUZI ALS SOL
35 — 1
35 — 1
Su (Dpo) untukmencari sepeda motor bodong dan ternyata sdr Su mempunyai sepeda motorbodong yaitu berupa (satu) unit sepeda motor honda vario warna hitam,selenjutnya saksi Moch Munir menghubungi terdakwa dan menawarkandengan harga 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan setelah terjadi tawar menawarantara saksi Moch Munir dengan terdakwa dan diperoleh kesepakatan hargayaitu 2.800.000, (dua juta delapan ratus rupiah) selanjutnya sekitar pukul22.00 wib terdakwa datang kerumah saksi Munir sebagian unag pembayarandan
Register : 26-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 39/PDT/2019/PT PBR Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Tergugat : SABILLAH Diwakili Oleh : JAMADI S, SH
Terbanding/Penggugat : SONY RAHMAT
26 — 14
Terbanding/Penggugat : SONY RAHMAT
26 — 14
Menghukum Tergugat membayar unag paksa kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) / hari setiap ia lalai memenuhi isi putusan,terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakannya.8. Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan, walau ada verzet, bandingatau kasasi dari Tergugat.9.
Register : 29-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0851/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan ; 222222 22a nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 19 Januari 2013 hingga sekarang sudah4 bulan, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak bisadidamaikan lagi disebabkan masalah nafkah dan Tergugat sering menyuruh Tergugatuntuk mengambil unag ibunya
Register : 05-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 27 Februari 2017, ketika itu Penggugatmeminta unag nafkah kepada Tergugat, namun Tergugat memberikandengan emosi, kemudian terjadilah Pertengkaran antara Penggugat danTergugat setelah kejadian tersebut Penggugat langsung pergi meninggalkanTergugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahdan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung
Register : 03-03-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah unag kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat yang bekerja;6. Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepadakeluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil;7.
Register : 11-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 149/Pid.B/2013/PN.Bks Tanggal 17 Juni 2013 — HERRY BUDIONO Bin PRAPTO UTOMO
45 — 3
45 — 3
berupa (satu) unit sepeda motor merkSuzuki Shogun warna hitam lesputih dengan nomor polisi BM4163 DB, 1 (satu) unitHandphone merk Nokia seri N2310 warna putih beserta kartuperdana Telkomsel AS dengnnomor 085271522793 yangdidalam pesan masuknyaterdapat SMS nomornomor siejie (togel), 1 (satu) lembar kertasputih yang bertuliskan angkaangka yang dipasang, 1 (satu)buah pulpen warna hitam danbening merk QUEENS HighGrade C.600, 1 (satu) lembaruang kertas pecahan Rp. 5.000,(ima ribu rupiah), 2 (dua)lembar unag
jie(togel) tersebut dilakukan setiaphari Minggu, Senin, Rabu,Kamis, dan Sabtu.e Bahwa terdakwa menyetorkanhasil penjualan judi jenis sie jie(togel) tersebut kepada saksiALAMURI Alias ALAM BinSUAN (berkas terpisah).e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpermainan judi jenis sie jie (togel) tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti dalam perkara iniberupa: 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).1 (satu) lembar unag
Register : 24-07-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 31/PID/2018/PT.BTN Tanggal 21 Juni 2018 —
118 — 41
118 — 41
Bahwa terdakwa mendapatkan unag sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) dari Sdr.
Register : 23-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mre Tanggal 7 Maret 2018 — Terdakwa
25 — 3
25 — 3
kantong celanaserta mengambil 1 (Satu) ekor burung murai batu yang anak taruh dikantung sendal eiger dan kemudian anak suruh anak Tendeo yangmemegangnya lalu anak mengeluarkan sepeda motor tersebut;Bahwa pada saat di perjalanan kearah simpang Niru sepeda motortersebut ketahuan dan di ambil oleh sdr Adi Rinaldo adik saksi Adinansedangkan Hp anak jual dengan harga Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan burung murai batu dijual dengan harga Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya unag
Register : 14-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 219/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang lagi dan tidakpernah mengirim unag belanja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta telah terjadipisah tempat tinggal selama setahun dan Tergugat. .............
Register : 07-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 107/Pdt.G/2018/PA.TTE Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
45 — 15
tahun tidak mempunyai keturunan ;4. bahwa pada dalil Gugtan Pemohon poin (3) Termohon dapat menjawabadalah sebagai berikut :a) bahwa tidak benar yang benar adalah Pemohon memaksaTermohon meminjamkan uang dari Ibu nurhayati tante Termohon sebesarRp. 5.000.000,(lima juta rupiah) untuk kepentingan Pemohonmencalonkan diri DPR di HalSel tahun 2014, uang itu Pemohonmenggunakan Tiket Ternate Halsel, bayar ojek atau orang, carter speeduntuk mecari Suara dan bayar saksi di Halsel bukan Termohon yangmeminjam unag
Pemohonmempermsalahkan kwitansi atau bukti itu tidak benar yang pentingterbukti Termohon memberikan unag Pemohon dan sudah terpakai olehPemohon. Dan meleporkan Pemohon di Polsek Jailolo bukan persoalanunag. Dan uang itu Pemohon sudah ganti, berarti sudah selesai.
Putus : 22-08-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1653 K/PDT/2010 Tanggal 22 Agustus 2011 — DANIEL ANDREAS WAMBRAUW VS. ERMA CHRISTA CONSTANSIA FOFIED
86 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar unag paksa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari atas kKeperlambatan melaksanakan putusan ini,terhitung sejak putusan ini diucapkan ;7.
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 0857/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 13
66 — 13
Bahwaselama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga, tergugat jarang tinggal bersama dengan Pengugat disebabkankarena pekerjaan Tergugat sebagai seorang Pelayaran, dan terkadang Tergugat hanya 1 Minggu tinggal bersama dengan Penggugatkemudian pergi lagi berlayar dan 1 bulan baru Kembali lagi, bahkan Tergugat tidak pernah memberikan unag belanja kepadaPenggugat, hal tersebut menyebabkan Penggugat merasa tidak diperhatkan sebagai seorang istri5.
Register : 16-10-2013 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Bjb Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 12
44 — 12
yang menikah pada tanggal17 Mei 2012 2010 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarbaruUtara, Kota Banjarbaru, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat dan terakhir dirumah tersebut juga;e Bahwa sejak awal menikah Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, lantaran Tergugat sering emosi dan ringan tangan apabilabertengkar serta Tergugat serig cemburu buta tanpa alasan yang jelas juga jarangmemberikan unag
Register : 06-01-2009 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 13/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 17 Februari 2009 — Penggugat x Tergugat
8 — 0
8 — 0
dengan repliknya secara lisan sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 2000 sering terjadi pertengkaran pada saat Pengugat cuti selama2 minggu bertempat dirumah orang tua Penggugat; e Benar tergugat tidak memberi nafkah karena memang Penggugat berada diHongkong; e Benar Penggugat menjual perabot tetapi bukan untuk kebutuhan anakanak tetapiuntuk kebutuhann Tergugat sendiri, karena pada saat itu anakanak karena pada saat itu anakanak ikut dengan kakeknya;e Saya tidak mengetahui kalau Tergugat sering memberi unag
Register : 06-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0130/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Kecamatan Lantari Jaya, Kabupaten Bombana pada tanggal 25Agustus 1996;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Muh.Abdurahman atas kuasa dari wali PemohonIl;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama Hadi Rianto;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sudarmanto dan Suhar;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah unag
Register : 10-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 714/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 4 September 2012 —
10 — 4
10 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih1 tahun, Tergugat yang keluar dari rumah kemudian Penggugatpulang ke Depok;Bahwa sejak pisah tidak pernah kumpul kembali dan menurutinformasi dari Penggugat, Tergugat juga tidak memberi nafkahbaik lahir maupun batin;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, Tergugatsering meminjam unag
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6098/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Pemohon dengan Termohonbelum pernah bercerai ;4. bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitarbulan April tahun 2018 keharmonisan tersebut mulai pudar, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perseilsihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Mei tahun2018 ;5. bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Pemohon memberi uang kepada Termohonsehari Rp.40.000,00 dan termohon meminta Unag