Ditemukan 1039 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 25/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebaliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan keterangan saksi keluarga dan orang dekat dengan Penggugat tersebut diatas,telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat tidak mau berpisahdengan orang tuanya, Tergugat tidak mau hidup mandiri sebagaimana diinginkanoleh Penggugat puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahtempat tinggal sampai sekarang lebih krang
Register : 13-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 79/Pid.Sus/2012/PN.Pct Tanggal 31 Juli 2012 — KRIS SUMARMO bin KASDI DIKARSO
26 — 3
26 — 3
Wonogiri ; Bahwa cara melakukan pemesanan sediaan farmasi kepada Sdr ANDRIYANTOdengan cara terdakwa biasanya memesanan barang berupa sediaan farmasiterlebih dahulu kemudian menulis pesanan tersebut melalui SMS HP (handphone) dan kemudian terdakwa kirimkan kepada Sdr ANDRIYANTO sesuaidengan permintaan terdakwa , seperti contoh ( Aq besuk dpt pesenan tapi mehblojo dwti krang apa bisa nganter , Sing jelas bodrek kecetit promak rosepesial ) yang terdapat pada SMS singkat berita terkirim yang terdapat
Wonogiri ; Bahwa cara melakukan pemesanan sediaan farmasi kepada Sdr ANDRIYANTOdengan cara terdakwa biasanya memesanan barang berupa sediaan farmasiterlebih dahulu kemudian menulis pesanan tersebut melalui SMS HP (handhalaman 7 dari 19 halamanphone) dan kemudian terdakwa kirimkan kepada Sdr ANDRIYANTO sesuaidengan permintaan terdakwa , seperti contoh ( Aq besuk dpt pesenan tapi mehblojo dwti krang apa bisa nganter , Sing jelas bodrek kecetit promak rosepesial ) yang terdapat pada SMS singkat berita
Register : 21-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
rukun dan harmonis akan tetapi sejak sekitar awal tahun 2015 seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai sopir tetapi saksitidak mengetahui berapa gaji atau penghasilan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dengan Termohontelan pisah rumah sejak akhir tahun 2018 karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon tinggal di rumah kos bapak M di Desa SidabowaKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas hingga sekarang krang
rukun dan harmonis akan tetapi sejak sekitar awal tahun 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai sopir tetapi saksitidak mengetahui berapa gaji atau penghasilan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah sejak bulan Oktober 2018 karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon tinggal di rumah kos bapak M di Desa SidabowaKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas hingga sekarang krang
Putus : 18-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 781/Pid.Sus/2015/PN Blb. Tanggal 18 Nopember 2015 — TEDI SURYADI Bin UTANG SURYANA;
58 — 15
58 — 15
dibekam olehterdakwa, kemudian terdakwa berusaha membuka celana yang dipakai korbandan membuka paksa celana dalam yang dipakai korban, dan korbanmelakukan perlawanan dengan sekuat tenaga namun siasia karena tenagaterdakwa lebih kuat hingga korban lemas, selanjutnya tubuh korban didorong/dihempaskan ke atas kasur sambil kedua tangan korban dipegang olehterdakwa agar tidak berontak, lalu terdakwa membuka celana dan celanadalam yang dipakainya, lalu terdakwa memasang kondom, namun korbanberontak selama krang
Register : 21-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0025/Pdt.P/2019/PA.Klt Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
Renia Nindy Pratiwi binti Guruh Budiharto, umur 29 tahunagama Islam pekerjaan dosen, alamat Gg Frendi Kelurahan KramatKecamatan Krang Kruai Kota Pangkalpinang;2.
Register : 28-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
23 — 7
23 — 7
P.) serta dikuatkan keterangan parasaksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan , sekarang telah berpisahtempat tinggal selama , dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib, dan tidak memperdulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah di dukung oleh 2(dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah, bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama krang
Register : 28-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 182/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ANAK KEDUA, umur 2 tahun ;Bahwa krang lebih sejak bulan Agustus tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan :a.
Register : 03-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2534/G/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Juli2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 2534/Pdt.G/2017/PA.Cjrharmonis, Karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat krang
Register : 05-04-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1248/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Ciharinem Rt.06 Rw.04 DesaPadamukti Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Garut, di bawah sumpahsaksi telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 2009 dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat krang bertanggungjawab atasnafkah seharihari kepada Penggugat; Bahwa
Register : 26-07-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 169/Pid.A/2012/PN.GS Tanggal 12 Juli 2012 — ALI MUTAROM bin PURSANDIMAN
31 — 20
31 — 20
dengantujuan untuk bertukar foto setelah saksi korban datangkemudian terdakwa menyuruh saksi korban duduk sambilmenarik lengan kanan saksi korban lalu saksi korban duduk disebelah kiri terdakwa kemudian terdakwa mengajak saksikorban ngobrol dan saat itu terdakwa meminta kepada saksikorban untuk mencium terdakwa dek cium sih... kemudiansaksi korban mencium terdakwa dan setelah itu tangan kiriterdakwa merangkul ke pinggang kiri saksi korban, kemudianterdakwa mengajak saksi korban pindah tidak jauh krang
dengantujuan untuk bertukar foto setelah saksi korban datangkemudian terdakwa menyuruh saksi korban duduk sambilmenarik lengan kanan saksi korban lalu saksi korban duduk disebelah kiri terdakwa kemudian terdakwa mengajak saksikorban ngobrol dan saat itu terdakwa meminta kepada saksikorban untuk mencium terdakwa dek cium sih... kemudianSaksi korban mencium terdakwa dan setelah itu tangan kiriterdakwa merangkul ke pinggang kiri saksi korban, kemudianterdakwa mengajak saksi korban pindah tidak jauh krang
Register : 28-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa selama membina rumahtangga merasa hiduprukun dan harmonis selama krang lebin seminggu, selebihnnya kehidupanrumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah.b. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah selamabeberapa hari tanpa izin Penggugat.C. Tergugat sering pulang dalam keadaan mabuk.5.
Register : 27-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 765/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
PUTUSANNomor 765/Pdt.G/2021/PA.PbrSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sentajo, 12 Desember 1954, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, pendidikan D2, tempatkediaman di Kecamatan Marpoyan damai KotaPekanbaru, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Krang
Register : 01-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1840/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun krang lebih sejak Januari 2014,rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagaiberikut:4.1 Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnyasaja, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;4.2. Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan anak;5.
Register : 26-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1418/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 23 Oktober 2014 — PERDATA
11 — 3
11 — 3
SYAMSUL AZIZ, MH. sebagai mediatornya.Menimbang, bahwa selanjutnya mediator melalui suratnya tanggal 9 September2014, memberitahukan kepada Hakim Ketua Majelis, bahwa proses mediasi telahdilaksanakan, namun gagal.Lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya nafkah yang diberikan Pemohon memang krang untukkehidupan sehari hari terutama kebutuhan anak Pemohon dan
Register : 11-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Kabupaten Berau,setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah pamanPemohon; Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga ditempat tinggal Pemohon di Kabupaten Berau; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak krang
Register : 17-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1060/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 26 Nopember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah kurang lebih 18 tahun 8 bulan lalu; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun,kemudian pindah di rumah kediaman bersama selama kurang lebih 14tahun 7 bulan dan selama menikah telah dikaruniai 2 anak yangdiasuh oleh Penggugat; bahwa sejak krang
Register : 03-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1902/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi krang cukup dan Tergugat selingkuh;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1382/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 14 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi krang cukup;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1126/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa dengan berjalannya waktu mulailah muncul persoalanpersoalandalam rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangmengakibatkan sering terjadinya percekcokan dan berucap kasar yang tidakpantas di ucapkan dan tidak pernah di beri nafkah Lahir bathin krang lebih 3tahun yang sehingga Penggugat bekerja di Luar negeri sekira awal tahun2018 Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangdi ketahui dari teman tergugat dan setelah di klarifikasi kepada penggugatperselingkuhan itu benar
Register : 31-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5450/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat kurang maksimal dalam menafkahi Penggugat,Tergugat ratarata memberi sebesar Rp 400.000; perbulan itupunsifatnya tidak menentu dikarenakan Tergugat krang terbuka dalam halpenghasilan dan kurang mencukupi kebutuhan seharihari, bahkan sejaktahun 2018 sampai saat ini Tergugat tidak menafkahi Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhannya, diabantu orangtuaPenggugat.b.