• lalu terdakwa menjawab Di air tiris kak, amaabangabang akulah.Selanjutnya keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi Evi denganmengatakan Kalo kak mau tau alamat tempat motor itu akugadaikan, kirim dulu uang kak dan dijawab oleh saksi Evi Hebat kauya, dah buat orang susah minta duit pula kau dan djawab olehterdakwa Ya kalo kak mau tau dimana motor tuh aku gadaikan, yakirimlah uangnya, kalo gak ya udah terserah kak dan terdakwamematikan hp nya.Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 27 Februari 2019 saksi

  Diair tiris kak, ama abang abang akulah dan besok harinyaWANDA menghubungi Saksi mengatakan kalo kak mau tau alamattempat motor itu aku gadaikan, kirim dulu uang kak Saksi jawab Hebat kau ya, dah buat orang susah minta duit pula kau WANDA jawab Ya, kalo kak mau tau di mana motor tuh akugadaikan, ya kirimlah uangnya, kalo gak, ya udah terserah kak Lalu WANDA mematikan handphonenya.

  Dan Kak ELFI Als BEREmengatakan pada terdakwa Ada gak kau tau orang jual Seng?Terdakwa jawab Gak ada kak, nanti aku caricari dulu, kak akumau pulang makan ? Kak ELFI Als BERE jawab Makan disiniaja Terdakwa jawab Makan dirumah aja kak, pinjam Hondabentar Kak ELFI Als BERE jawab Kak mana ada motor Terdakwa jawab Khan ada motor kakak yang di depan itu .

  laluterdakwa menjawab Di Air Tiris kak, ama abangabang akulah.Bahwa selanjutnya keesokan harinya terdakwa menghubungi saksiEvi dengan mengatakan Kalo kak mau tau alamat tempat motor ituaku gadaikan, kirim dulu uang kak dan dijawab oleh saksi EviHebat kau ya, dah buat orang susah minta duit pula kau dandjawab oleh terdakwa Ya kalo kak mau tau dimana motor tuh akugadaikan, ya kirimlah uangnya, kalo gak ya udah terserah kakdan terdakwa mematikan hp nya.Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 27 Februari 2019

  saksi Mei adamengirimkan SMS ke hp terdakwa dengan isi SMS Tolongkembalikan motor saya, atau tinggalkan aja di mesjid ataudimana, kasih tau saya nanti dimana lokasinya kemudian dibalasterdakwa dengan isi SMS kirim dulu saya uang Rp. 2.000.000,baru saya ikuti nanti kata kak itu lalu saksi Mei menjawab kemanasaya kirim uangnya ?

• nyampe di kalimantan sekitar sepuluh hari dia minta pindahke tempat ibunya di jontak danger kecamatan masbagik dengan alasantakut di ganggu sama orang tapi saya pesan sama dia ambil dulu uang sisabayar motor di abu bakar yang tinggal 500. 000. dan ahirnya dia ambil danpindah membawa barang semuanya .ndak lama selang berapa hari diamintajual sepeda motor dan rumah mau di sewakan ahirnya saya izinkanndak lama kemudian pada bulan mei dia pindah ke tempat bapaknya dilendang atas itupun ndak ngasih tau

  saya yang ngasih tau ibumertua.setelah saya call dia katanyakamu di lendang atas dia jawab yandak lama dia minta di kirimin uang dia bilang belanjanya sudah habisselang berapa hari saya kirimkan 500.000 rupiah lewat rekening saya tapidia bilang ndak bisa di ambil ATMnya di blokir padahal nomer pin dia tauselang berapa hari saya call hpnya ndak aktif dan ahimya saya call bapakmertua saya tanya mana sri,mertua Ssayajawab sudah 3 hari ndak pulangndak lama saya call dia hpnya nyambung saya tanya dimana

  Dia jawab ditokonya ibu roh didasan paok kambut des masbagik Dengan gaji 700.000 rupiah ndak lamakemudian pada tanggal 13 juni dia minta di kirimkan uang dengan alasanHalaman 7dia belum gaji dan saya minta nomor rekeningnya buk roh tapi dia ndakmau dia bilang malu,terus dia bilang pake nomor KTP wahidah aja temensaya setelah di kirimin ternyata alamat orang ini kopang lombok tengahdan pada tanggal I7juni 2016 saya kirim uangnya yaitu 700.000 rupiah tapisaya call dia hpnya ndak aktif mau ngasih tau

  uangnya sudah saya kirimdan ngasih tau nomor pin pengirimandan akhirnya hpnya aktif langsung dijawab nomor pinya sudah nyampe dan dia bilang ngasih tau wahidah dulungambil uangnya itupun lewat sms sejak di ambil uangnya hpnya sudahtidak aktif total selang 5 hari dia call saya pake hp orng lain ngasih tau sayasudah ambil uangnya itupun ngomong Cuma sebentar ndak lama kemudiansaya call yang punya hp ini namanya buk ani ,buk ani bilang bapak iniSiapa dan perlu apa?

  Retaknya rumah tangga ini saya ndak tau karna saya masih dikalimantansedangkan saya sebelum berangkat kami tidak pemah ada cekcok bahkankami tetap rukun dan saling menghargai.9.

• Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1007/Pid.B/2021/PN.Mdn Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 12.00 Wib,Jalan SM Raja KM 8,5 Kelurahan Timbang Deli Kecamatan Medan Amplastepatnya di Loket RC Tran, saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK menunggusewa yang akan berangkat ke Siantar, kemudian Terdakwa datang danmengatakan kepada saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK: "Mana yang dudukduduk disini tadi bang dan selanjutnya saksi HAMONANGAN SIMANJUTAKmengatakan: Mana tau

  aku, lalu Terdakwa menjawab: "Banyak kali cerita kaulalu Terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah pisau dari dalam tas sandang warnahitam yang digunakan Terdakwa dan selanjutnya mengacungkan kepada saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan mengatakan kepada saksi HAMONANGANSIMANJUTAK: "Mau ku tikami kau disini, biar tau kau, namun saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK tidak menanggapinnya dan mengatakan:Yaudah lah pergi lah kau, udah jagonya kau, selanjutnya Terdakwa pergiketempat tersebut, namun saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK

  yang sedangdiancam di Loket RC Tran yang berada di Jalan SM Raja KM 8,5Kelurahan Timbang Deli Kecamatan Medan Amplas, selanjutnya parasaksi mendatangi tempat tersebut, lalu para saksi bertemu dengan saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan saksi HAMONANGANSIMANJUTAK menceritakan bahwa saksi HAMONANGANSIMANJUTAK telah diancam dengan Terdakwa dengan cara Terdakwadatang dan mengatakan kepada saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK: Mana yang dudukduduk~ disini bang, selanjutnya = saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK menjawab: Mana tau

  Terdakwamengeluarkan 1 (Satu) buah pisau dari dalam tas sandang warna hitamyang digunakan Terdakwa dan mengacungkannya kepada saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan mengatakan: Mau kutikami kaudisini, biar tau kau, kemudian saksi HAMONANGAN SIMANJUTAKmengatakan: Yaudah pergilah kau, udah jagonya kau, lalu Terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut, kemudian para saksi mencariTerdakwa dan para saksi melihat Terdakwa di Jalan Simpang Amplasdan para saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan parasaksi

  aku, kKemudian Terdakwa menjawab:Banyak kali cerita kau, selanjutnya Terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilahpisau dari dalam tas sandang warna hitam yang digunakan Terdakwa danmengacungkannya kepada saksi lalu Terdakwa mengatakan: Mau kutikami kaudisini, biar tau kau kKemudian saksi mengatakan: Yaudahlah pergilah kau, udahjagonya kau, selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut,kemudian saksi mengubungi para saksi LUHUT FREDDY, saksi HERBETSIJABAT dan saksi M.

• Ambe Jamali dua kalimenikah, istri pertama bernama Indo Kambalu, tidak adaketurunan, dan istri kKedua bernama Indo Mote denganmelahirkan seorang anak bernama Subo (orang tua parapenggugat).Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan mengenallangsung almarhum Pabukka Ambe Jamali, tetapi saksitau dari cerita nenek saksi.Bahwa tanah sengketa tersebut pernah dikuasai pihaklain yakni Runo binti Tambo dan Manda binti Baso Ali,tetapi saksi tidak tau kapan waktunyaBahwa saksi tidak tau siapa yang mengusai tanahsengketa

  tersebut sekarang.Bahwa saksi tidak tau yang lainnya soal tanah sengketa.beeeees , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di .............. , Kabupaten Luwu, dibawahsumpah menerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut :Hal. 9 dari 28 hal.

  tidak tau yang lainnya soal tanah sengketa.Bahwa pihak tergugat dalam meneguhkan dalil bantahannya, dipersidangan telah mengajukan alat bukti sebagi berikut :A.

  Luwu.Bahwa tanah tersebut adalah milik Nenek Manda.Bahwa saya tau karena waktu saya berumur lima belastahun, saya sering kerumah Nenek Manda yang ada di atastanah tersebut, dan di sanalah Nenek Manda tinggalbersama keluarganya.Hal. 13 dari 28 hal.

  Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah melihat almarhum PabukkaAmbe Jamali, tetapi saksi tau hal tersebut dari cerita nenek saksi, danpernah juga mendengar Subo mengatakan demikian.

• kapan Penggugat dan Tergugat membeli rumahtersebut:Bahwa rumah yang terletak di Kavling tersebut, berbatas sebelah kiridengan rumah koskosan, sebelah kanan dengan rumah Said, bagiandepan dengan jalan, dan bagian belakang saksi tidak tau nama orangnya;Hal . 14 dari 41 hal Putusan No.

  Bahwa saksi tidak tau ukuran dan kapan dibangun rumah tersebut, yangsaksi tau rumah tersebut dari ganti rugi, namun prosesnya saksi tidak tau; Bahwa yang menempati rumah tersebut saat ini adalah saksi dan adiksaksi (anak kandung Penggugat dan Tergugat); Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat rumah tersebut; Bahwa rumah yang terletak di Perumahan dibeli pada tahun 2004, padasaat itu saksi masih kelas IV SD, dan rumah tersebut dibeli secara overkridit; Bahwa lokasi rumah tersebut terletak di Blok

  Perum berukuran15x6=90M2;Bahwa saksi tidak tau batasbatasnya, dan yang saksi tau hanyaletaknya;Bahwa sejak bercerai hartaharta tersebut belum pernah dibagi olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa rumah yang terletak di Kavling ditempati oleh anak Penggugat danTergugat, sedangkan rumah yang terletak di Perum ditempati olehTergugat;Bahwa kedua unit rumah tersebut sudah lunas dibayar, dan saksi tidaktau hartaharta tersebut dibeli atas nama siapa;Hal . 16 dari 41 hal Putusan No.

  Bahwa saksi tau lokasi rumah tersebut, yaitu di perempatan jalan dekatMesjid Mujahidin; Bahwa rumah tersebut saat ini ditempati oleh Tergugat, dan Tergugatmembuka bengkel motor di depan rumah tersebut; Bahwa saksi tidak tau ukuran rumah dan batasbatas rumah tersebut; Bahwa saksi juga tidak tau perjanjian antara Penggugat dan Tergugattentang rumah tersebut;.

  /Pdt.G/2018/PA.Btm.Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan, dan dibeli dalamkondisi rumah jadi, dan kemudian direnovasi; Bahwa saksi tidak tau cara perolehan/pembeliannya apakah dibeli secaracash atau kredit; Bahwa rumah yang terletak di Kavling XXXX berukuran 6x10=60M2, danrumah yang terletak di Perum XXX saksi tidak tau ukurannya; Bahwa menurut sepengetahuan saksi harta bersama tersebut belumpernah dibagI; Bahwa saat ini rumah yang terletak di Kavling XXXX ditempati oleh anakPenggugat dan

• bawa apa ini dan saat itu saksi korban diam saja dan terdakwa berkata sekarangkau ikut ke kantor dan saksi korban menjawab telepon toke dulu lah yang saat itu saksi korbanberusaha hendak melepaskan tangan saya yang dipegang oleh terdakwa dan saat itu terdakwaberkata jangan melawan kau, ku tembak kau nanti sambil terpaksa mengeluarkan senjataapinya dari tas sandang kecil warna cokelat tua yang disandangnya dari depan yang diarahkankearah dada depan saksi korban senjata api tersebut dan berkata kau tau

  kami ini dari Polda dan sesampainya diPulau Bauk, terdakwa menyuruh saksi korban untuk mengeluarkan isi kantong celananya lalusaksi korban mengeluarkan isi 1 (satu) potong emas padu yang dibungkus dalam plastic putihtransaparan dan dibungkus lagi dengan plastic assoy warna hitam dari dalam kantongnya.Kemudian terdakwa mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamu ini illegalkerjamu in?

  Kemudian Ahmad Yani Lubis, Khoirul Azmi Siregar (berkas terpisah)mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamu ini illegal kerjamu ini danBudi Halomoan Harahap (DPO) bertanya berapa ini beratnya saksi korban menjawabCuma 3 ons (tiga ons) nya itu bang dan Budi Halomoan Harahap (DPO) kembaliberkata tau kau, kau dipenjara sepuluh tahun dalam masalah ini, denda sepuluh milyarsambil menunjukan kartu KTA (kartu tanda anggota) tanpa pengenal yang bertuliskanSatgas dan pada saat itu terdakwa juga

  Kemudian Ahmad Yani Lubis, KhoirulAzmi Siregar (berkas terpisah) mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamuini illegal kerjamu ini dan Budi Halomoan Harahap (DPO) bertanya berapa iniberatnya saksi korban menjawab Cuma 3 ons (tiga ons) nya itu bang dan BudiHalomoan Harahap (DPO) kembali berkata tau kau, kau dipenjara sepuluh tahun dalammasalah ini, denda sepuluh milyar sambil menunjukan kartu KTA (kartu tanda anggota)tanpa pengenal yang bertuliskan Satgas dan pada saat itu terdakwa juga

• SINAR 533; Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533 (BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS (KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal); o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukkan Nahkoda); Tetap terlampir dalam berkas perkara.o 1 (satu) unit GPS / WAAS Navigator Merk Furuno beserta

  (berdasarkan berita acara penimbangan ikantanggal 8 Maret 2016e 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal)e 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.

  (berdasarkan berita acara penimbangan ikantanggal 8 Maret 2016)1 (satu) buku SO TAY (surat kapal)1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.

  SINAR 553 (BV 99253 TS);1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.

  SINAR 533;Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533(BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal);o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS(KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal);o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal);o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukan Nahkoda);Tetap terlampir dalam berkas perkara.o 1 (satu) unit GPS / WAAS Navigator Merk Furuno beserta Antena ;o 1

• Nopember 2020 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Para Terbanding semula Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah termasuk ( satu kesatuan ) dengan wilayah tanah adat milik Almarhum Badung dengan Almarhum Tumba Banga Tau

   Marthen Bokko adalah sah sebagai Pemimpin atau Pemangku Adat (Tobara) Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk);

3. Menyatakan bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Badung dengan Almarhum Tumba Banga Tau;
4. Menyatakan bahwa pendeklarasian Tongkonan Pekaindoran Awa Torroan pada tanggal 20 April 2018 diwilayah adat Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk) adalah tidak sah karena bertentangan

   Badung/Tumba Banga Tau, sedangkan PenggugatLancang Bombing Nampe, SH adalah salah satu keturunan dari Alm.Suang anak kandung dari Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau danPenggugat M.D. Pailang, SH adalah salah satu keturunan dari Alm.Samane yang juga anak kandung dari Alm. Badung/Tumba Banga Tau;2. Bahwa pada mulanya Objek perkara tersebut adalah termasuk atau satukesatuan dalam wilayah tanah milik adat Tongkonan Pabuaran (TongkonanMaindo manuk) bahasa Toraja yakni milik Alm.

   Badung dengan TumbaBanga Tau (Nenek Para Pengugat) yang batas wilayah keseluruhannya : Sebelah utara : Salu bua/Salu Tappa; Sebelah timur : Salu Rengko dan LalanBombo; Sebelah selatan : Hutan Pattawaran; Sebelah barat : Salu Tangdanun danBatu Totok;3. Bahwa sebelum Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Maindo Manuk)dibangun oleh Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau (Nenek paraPenggugat) pada mulanya dari Tongkonan Rajan yang dibangun oleh Alm.Petupak dengan Alm. Maliu yakni nenek Alm.

   Badung/Tumba Banga Tau yang satu kesatuan dengan objekperkara sudah dihibahkan kepada Pemerintah (sekolah, rumah sakit) sertaGereja dan Masjid oleh ahli waris (keturunan) Alm.

   Badung dengan Tumba Banga Tau.5. KHUSUS KETERANGAN SAKSI AHLI Bahwa saksi ahli atas nama Drs. Simon Pertus yang diajukanoleh para Penggugat sudah memenuhi syaratsyarat dari segi hukumkarena saksi ahli Drs.

   Badung denganTumba Banga Tau ke Tongkonan Pabuaran (Tongkonan MaIndo Manuk)yang dipimpin langsung oleh Alm.

• Bahwa kehidupan harmonis adalah dambaan setiap orang dalamberumah tangga, seperti halnya Pemohon dan Termohon mendambakankehidupan perkawinannya dapat berjalan dengan harmonis, akan tetapidalam kenyataanya apa yang didambakan oleh Pemohon hanya dambaanbelaka, karena hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi ,Bahwa Pemohon selama ini berusaha bersabar atas tindakan Termohon,yang selalu maunya menang sendiri, suka main Hand Pond/HP yang tidakkenal waktu, dikasih tau suka melawan

  , dan sering terjadi percekcokandikarenakan Termohon selalu maunya menang sendiri;Bahwa Termohon sering kali keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,dan ada masyarakat yang tau dan bilang kepada keluarga Pemohon, kalauTermohon jalan bareng dengan Lakilaki lain, akan tetapi dikarenakanPemohon tidak tau sendiri, maka Pemohon mengabaikan terhadap hal itu;6.

  Termohon pada bulan Desember 2019 pergi pamit kepadaPemohon untuk minta hidup sendiri kepada Pemohon, waktu itu Termohontidak menyampaikan alasan yang jelas kepada Pemohon, dan olehPemohon niatan Termohon sempat ditolak keras, dan Pemohon memintakepada Termohon untuk tidak pergi / keluar dari rumah, akan tetapi niatanHIm. 2 dari 6 hlm.Pentp.No. 2070/Pdt.G/2019/PA.BwiTermohon begitu kuat yang sehingga pada waktu itu Pemohon denganterpaksa mengantar Termohon ketempat yang dimohon dengan harapanSupaya tau

  Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon sempat mendatangi tempatkos Termohon dan ingin tau kondisi Termohon, akan tetapi tatkala Permohondatang ketempat kos Termohon, oleh Termohon , Pemohon disuruh cepatpulang dengan alasan Termohon tidak enak dan tidak nyaman, pada waktuitu Pemohon tetap berusaha bersabar yang agar keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon bisa dipertahankan;8.

• Baru KecamatanTau Baru Kabupaten Nunukan ;e Bahwa Jabatan saksi di desa Tau Baru sebagai Sekretaris Desa ;e Bahwa Saksi sudah 11 (sebelas) tahun sebagai Sekretaris DesaTau Baru ;e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat dari Desa Tau Baru ;e Bahwa yang menandatangani surat yang saksi keluarkan dariDesa Tau Baru adalah Pejabat Sementara (PUS) Desa Tau Barudan saksi hanya menyiapkan formatnya saja ;e Bahwa saksi yang mengerjakan surat yang ditandatangani olehPejabat Sementara (PJS) tersebut ;Halaman

  15 dari 32 Putusan Nomor : 50/Pid.Sus/201 / PN.MIn (Lingkungan Hidup)16e Bahwa yang meminta saksi untuk membuat surat dari Desa TauBaru adalah Terdakwa ; Bahwa tujuan Terdakwa meminta surat dari Desa Tau Baruadalah untuk menebang kayu di Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap penebangan kayu di Desa Tau Baru dan Desa TauBaru mendapat fee;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Terdakwa untukpenebangan dan pengangkutan kayu ;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Terdakwa untuk sekalipengangkutan ;e Bahwa

  Surat pengakutan kayu yang saksi berikan tersebut untukdipergunakan pengangkutan kayu dari tempat penggesekan keSP2 Desa Makmur bukan untuk dipergunakan pengangkutankayu ke luar dari Desa Tau Baru ;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa menebang kayu dikawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;e Bahwa Desa Tau Baru mendapat fee dari kayu BengkiraiRp 100.000, (seratus ribu rupiah

  Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ad ChargeSonggorou yang menyatakan :e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa menebang kayu dikawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;Menimbang bahwa terdakwa memberikan keterangan :e Bahwa terdakwa mendapat kayu jenis Meranti dan Bengkiraitersebut terdakwa gesek sendiri di dalam kebun miliknya ;e Bahwa terdakwa mendapat kebun tersebut

  Desa Tau Baru terdakwa hanyadiijinkan mengangkut kayu sebanyak 6,5 M3 dari desa Tau Baru menuju SP.2,Desa Makmur, Kec.

• Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama LAKILAKIhalini Pemohon tau sendiri dan tau dari Termohon;b. Termohon sering mengambil uang orang tua Pemohon tanpa ada izin;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama tidak pamit yang hingga sekarang telah pisahrumah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.

  sendiri dan tau dari Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa Tidak ada, sudah2.

  bernama ANAK KANDUNG, Umur 7 tahun dalamasuhan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 bulan,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak bulan Apriltahun 2019;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama LAKILAKIhalini Pemohon tau

  sendiri dan tau dari Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa Tidak ada, sudah cukup;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon

  Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lakilakiyang bernama LAKILAKIhal ini Pemohon tau sendiri dan tau dari Termohon;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

• Mendengar hal tersebut, lou Aminah Sangaji berdiri danmengatakan kepada Terdakwa Yanti, fugo ho toma dulu (Yanti, keluar danteriak di luar) kemudian Saksi langsung mengatakan tara tau diri, datangbertamu orang terima baebae baru bikin keributan (tidak tahu diri, datangbertamu saya terima baikbaik tapi malah bikin keributan kemudian Terdakwa IIberkata yang tara tau diri itu ngana, orang pe bini baru baku cuki deng orangpe laki (yang tidak tahu diri itu kamu (Saksi Korban), isteri orang tetapi bersetubuhdengan

  KemudianTerdakwa II dengan suara pelan mengatakan jangan, kasian dia itu orang adabini tetapi disahut oleh Korban tara tau diri! (tidak tahu diri!) dan dijawab lagioleh Terdakwa II masih dengan suara pelanpelan saya tara tau diri tapi sayajanda, saya tarada laki (Saya tidak tahu diri tetapi saya janda, saya tidak punyasuami).

  Setelah itu Saksi Korban mengatakan tara tau diri!datang batamu di orang pe rumah, orang tarima baebae kong bikingkeributan (tidak tahu diri!

  dan dijawab olehSaksi Korban ngana lagi tara tau diri (kamu juga tidak tahu diri) dan dijawablagi oleg Terdakwa II kita tara tau diri tapi kita janda, tapi kasiang ngana iniorang pe bini (Saya tidak tahu diri tetapi saya janda, tetapi kasian kamu ini isteriorang;Bahwa sebelum suami Terdakwa pulang dan menceritakan tentang keributanyang dilakukan oleh Korban di tempat kerjanya dan kemudian memberikanpengakuannya dan suami Terdakwa tidak menceritakan lagi sesuatu terkaitdengan masalah tersebut;Bahwa

  ngana me tara tau diri(kamu juga tidak tahu dirt).

• ,Bia semua orang tau aq pling anti sama t polisi sial kampang.., Bru taukan cp aq n ckap bnyak tk gun amah n ni ag Cakp di sosmet langsungbia tau dia Bahwa tulisan tersebut langsung diunggah oleh terdakwa menggunakanTelepon genggam miliknya dengan Type Nokia N8& Bahwa Postingan tersebut akhirnya dikomentari oleh saksi MUHAMMADALFI Als ALFI Bin MUHAMMAD ALI Bahwa akibat postingan terdakwa di Media Sosial Facebook tersebuttelan menyebabkan Pihak Kepolisian Republik Indonesia KhususnyaKepolisian Resor

  ,Bila semua orang tau aq pling anti sama t polisi sial kampang.., Bru taukan cp aq n ckap bnyak tk gun amah n ni ag Cakp di sosmet langsungbia tau dia Bahwa tulisan tersebut langsung diunggah oleh terdakwa menggunakanTelepon genggam miliknya dengan Type Nokia N8& Bahwa Postingan tersebut akhirnya dikomentari oleh saksi MUHAMMADALFI Als ALFI Bin MUHAMMAD ALI Bahwa akibat postingan terdakwa di Media Sosial Facebook tersebuttelan menyebabkan Pihak Kepolisian Republik Indonesia KhususnyaKepolisian Resor

  Tpgcari aq kite kelai ky kalo kwmag jantan sial..., Bia semua orang tau aq plinganti sama t polisi sial kampang.., Bru tau kan cp aq n ckap bnyak tk gunamah n ni aq Cakp di sosmet langsung bia tau diaBahwa tulisan tersebut langsung diunggah oleh terdakwa menggunakanTelepon genggam miliknya dengan Type Nokia N8.Bahwa Postingan tersebut akhirnya dikomentari oleh saksi MUHAMMADALFI Als ALFI Bin MUHAMMAD ALI.Bahwa akibat postingan terdakwa di Media Sosial Facebook tersebut telahmenyebabkan Pihak Kepolisian

  Tpgdengan akun RAMA ZANO YUANDA dengan tulisan Gara2 polisi sial haramjadah n jadi ribet aq nk bikn ktp Ig dn klo kw tk sir aq bing polisi kampangharam jadah cari aq kite kelai ky kalo kwmag Jjantan sial..., Bia semuaorang tau aq pling anti sama t polisi sial kampang.., Bru tau kan cp ag nckap bnyak tk gun amah n ni aq Cakp di sosmet langsung bia tau diaMenimbang, bahwa tulisan tersebut langsung diunggah oleh terdakwamenggunakan Telepon genggam miliknya dengan Type Nokia N8.Menimbang, bahwa postingan

• MOCHAMADZAENUDDIN :SAKSI : MUHAMMAD JAELANI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah sepupu pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 27 JUNI 2012 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA adalah anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak

  , kecamatanankrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MUCHAMAD ZAENUDDIN : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adek pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA ; 7722 2 Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 27 JUNI 2012 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan

• saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tantePemohon; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan Pemohon denganAlmarhum Sainuddin Bin Bangkasi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sainuddin Bin Bangkasipada pada tahun 1989 yang dilaksanakan di Dusun BontoBonto,Desa Gattareng, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menjadi dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Pare, dan saksi tidak ingat siapa yangmenikahkan, namun setahu saksi adalah imam, ada mas kawinberupa tanah, dan saksi tidak tau

  Penetapan No.780/Pdt.G/2021/PA.BIk Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Saksi 2, Ani Duniati binti Laode Kadampi

  Penetapan No.780/Pdt.G/2021/PA.BIkdan selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dan (Almarhum) Sainuddin BinBangkasi,; Bahwa sudah lama Sainuddin Bin Bangkasi tidak pernahpulang ke Bulukumba, dan Pemohon juga tidak ke kalimantan, danternyata sudah ada kabar kalau meninggal disana; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Almarhum telahdikaruniai anak saksi tidak tau berapa anaknya; Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat

  di KUA setempaty; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Saksi 3, Suarni Binti Ambo Sakka, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di BTNBayuperdana, Desa Paenre

  berapa anaknya; Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat di KUA setempaty; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima

• Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak dengan tegas jawabanTergugat Rekonpensi dalam Repliknya poin 6, karenadasar Tergugat Rekonpensi tidak tau diri dan semua itudibantahnya, bahkan dengan tega meninggalkan PenggugatRekonpensi dan menyianyiakan Penggugat Rekonpensi, dansekaligus sekarang Tergugat Rekonpensi telahbertunangan dengan perempuan lain yang bernama ZAINATULWIDAD anak Modin (Pejabat Kantor Desa Tanjung Sari,kedzoliman ini akan Penggugat Rekonpensi lLaporkan padaPolisi; Bahwa dengan penjelasan

  sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sebagai sSuami isteri, karenasaksi bertetangga dengan Termohon; Bahwa Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensipernah rukun lebih kurang 6 tahun 2 bulan dan kinitelah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 bulanlamanya hingga sekarang ini; Bahwa sekarang antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah saling meninggaLlkantanggung jawab serta meninggalkan hak dankewajibannya maSingmasing; 13Bahwa saksi tau

  SAKSI III, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Mangaran, KabupatenSitubondo, dibawah sumpahnya menurut syariat Islam,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa kenal dengan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sebagai suami isteri karena bertetangga; Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah mulai berselisih dan cekcok sejakAgustus 2010, dan sekarang ini telah salingmeninggalkan hak dan kewajibannya masSingmasing, akantetapi tidak tau

  hutanghutangnya tersebut; Saksi tau jika ada hutanghutang tersebut karena saksisering nonton dirumah Penggugat Rekonpensi;2.

  pastikejadiannya, dan saksi lain yang dihadirkan~ olehPenggugat Rekonpensi tidak tau soalhutanghutang dantidak tau peristiwa yang dimaksud, dan demikian pulaTergugat Rekonpensi yang telah menghadirkan saksisaksikeluarga tentang harta dimaksud, yang bernama MISNAYO BINSURATIB (Sepupu) dan kesemua saksi tersebut tidak dapatmenunjukkan fakta hukum yang dapat meyakinkan MajelisHakim dan lagi pula menurut ketentuan Hukum Acara yangdiatur pasal pasal 145 HIR, keterangan dan kesaksiannyatersebut tidak

• AGUS TRI WIBOWO Benar bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedangbertugas mendapatkan informasi dari masyarakat memberi tau adaperjudian di depan Pos Kamling Kp. Bibis Kulon Rt. 005 Rw. 17Gilingan Banjarsari Surakarta, kKemudian saksi bersama anggota laindiantaranya Sdr. JOKO AGUS P melakukan pengecekan di tempatyang di maksud dan ternyata benar telah terjadi tindak pidanaperjudian kemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmengamankan barang bukti.

  KESPER Alamat : tidak tau (sebagai pemasang), Sdr.KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang). Benar bahwa saksi tidak mengenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.

  KESPER Alamat : tidak tau (sebagai pemasang), Sdr.KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang).Benar bahwa saksi tidak mengenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Benar bahwa ketika terjadi penagkapan terdakwa bermain judi jenisdadu dan ketika melihat Petugas datang para terdakwa berusahamelarikan diri sehingga yang dapat tertangkap 1 (satu) terdakwaHANNAN Als RIO yang merupakan Bandar dalam permainan tersebutsedang berdiri dan memasukkan uang ke dalam kantong celana yangdipakai sedangkan

  KESPER Alamat: tidak tau (sebagai pemasang).Sdr. KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang).Dan ketika terjadinya penagkapan keempat pemasang tersebut diataslari tidak tertangkap petugas. Bahwa selaku bandar mengguncang dadu di dalam tempurung adalahterdakwa sendiri (bandar) sedangkan Sdr. PG, Sdr. AMBON, Sadr.KESPER dan Sdr. KELONTUNG sebagai pemasang dalam permainantersebut.

  KESPER Alamat: tidak tau (sebagai pemasang) ;Sdr.

• pasti kejadiantersebut tetapi yang saksi tau kejadian tersebut hari Jumat tanggal 21Februari 2020 pukul 06.00 wit saksi dengar informasi pencurian dariPAK DIMAN yang dimana pada saat itu hari Kamis malam dan saksitidak tau pukul berapa hilangnya dan lokasinya di rumah kontrakan miliksaksi yang ditempati PAK DIMAN dan temannya, pada pukul 09.00 witinformasi tersebut dari PAK DIMAN bahwa istri PAK DIMAN ketemuakun FACEBOOK milik PAK DIMAN yang sudah digunakan oleh oranglain yaitu nama FACEBOOK ALEX

  bahwasaksi melihat postingan sosmed FACEBOOK bahwa tercantum fotoSAIFUL SOUWAKIL dan status sehingga saksi tau bahwa SAIFULSOUWAKIL telah mencuri Handphone orang dan saksi juga melihatSAIFUL SOUWAKIL mengeluarkan dua buah Handphone hasil curiantersebut dari kantong saku celananya.

  Bahwa saksi tidak tau tujuan apa sehingga SAIFUL SOUWAKIL katakankepada saksi terkait pencurian tersebut tetapi yang saksi tau bahwaSAIFUL pada saat itu panic karena sudah terlanjur upload ataumengganti foto profil fotonya di FACEBOOK milik korban dan namaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Nlapelaku dalam FACEBOOK yang saksi maksudkan dalam FACEBOOKtersebut adalah ALEX SOUWAKIL.

  Bahwa saksi tidak tau tujuaan SAIFUL SOUWAKIL melakukan pencuriantersebut, dan yang saksi tau SAIFUL SOUWAKIL setelah mencuri jugamembuka dan melepaskan kartu dari Kkedua Handphone SAMSUNG danXIOMI tersebut. Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkannya ;3.

  Buru, tibatiba korban DIMAN datang menuju mebel milik saksiHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Nla4.DINO kemudian mereka sempat berbincang bersama saksi DINO tetapisaksi tidak tau apa perbincangan tersebut, kemudian saksi di panggiloleh saksi DINO guna menanyakan foto screen shoot yang di pakai diakun FB (Facebook) milik Korban atas nama JOHAN KEKEP (DIMAN),dan saksi menjawab bahwa saksi tidak tau kemudian Bpk.

• MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama: M. MALIKILJIB IBIAND, jm mum mrBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 OKTOBER2006 ; 222 2 2 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen n neeBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : M.

  MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah adek ipar pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : M. MALIKILPIB BUA, amr a reerBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 OktoberDOIG gp mmaBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : M.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Rian Hasyim alias Rian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawn hukum memiliki, menyimooan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.