Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3769/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan danserta telah dikaruniai seorang anak bernama: ) NAMA ANAK umur tahun, sekaranganak trsebut dalam asuhan Penggugat.;3.
Register : 04-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1499/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 25 Mei 2016 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa akibat kejadian tersebut di atas, pada mulanya Penggugatmencoba bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangga ,namun akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup dan tidak tahanlagi untuk mempertahankan dan melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, Sehingga jalan yang terbaik rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian danterhitung sejak Maret 2013 hingga sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dimana Penggugat tinggal dirumah orang tua dengan alamat trsebut
Register : 23-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1700_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/63/V/2005, tanggal 23 Mei 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BREBES Nomor 2025/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Pmulhan, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tatangga Penggugat dan menyatakan benar denganPenggugat dan Tergugat keduanya adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat benar menikah tahun 2000, setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 12 tahunlebih; Bahwa selama masa prkawinan tersbut Penggugat dengan Tergugat telahdikarniai anak sebanyak orang, skarang aak trsebut
Register : 11-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 875_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1472/228/XII/2009, tanggal 15 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 17-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 671_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 569/38/VII/2010, tanggal 16 Juli 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4113/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa alasanalasan gugatan Penggugat trsebut di atas telah memnuhi ketentuan pasl116 huruf F dan g Kompilasi Hukum Islam (INPRES no.1 Tahun 1991).;10.
Register : 01-10-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1832/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 29 Oktober 2009 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan kehidupan rumah tangga antara penggugat dnegantergugat trsebut tepatnya sejak bulan Mei 2007 karena sering terjai perselisihanpendapat yang sudah tidak dapat didamaikan lagi , dan yang menjdai penyebabnyaantara lain adalah;a. Bahwa penggugat sudah tidak cocok dengan tergugat karena masalah ekonomi;b. Bahwa antara penggugat dengan tergugat selalu tejadi peseilishan pendapat atau bedapendapat yang sudah tidak dapat didamaikan lagi;c.
Register : 18-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 532/Pdt.P/2012/PN.YK Tanggal 5 Juli 2012 — AGUS SUKRISMANTO
19 — 3
19 — 3
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikan anakangkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dari Pengadilan tentangpengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut cukup beralasanmenurut hukum, maka permohonan Para Pemohondikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan surat
Register : 18-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4011/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Selama pernikahana tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan badaddukhul serat telah dikaruniai seorang anak bernama : NAMA ANAKUmur 4 tahun, sekarang anak trsebut dalam asuhan Penggugat ;3.
Register : 20-04-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 831/Pdt.G/2009/PA.Kjn. Tanggal 16 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
2 tahun 3 bulan;5 Bahwa Tergugat sekarang telah hidup serumah di Desa Bojongkonengdengan wanita bernama Triyah;6 Bahwa selama berpisah 2 tahun 3 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak mempedulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib padaPenggugat, sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesaat setelah akad nikah;7 Bahwa Tergugat telah pernah mengajukan perkara cerai talak diPengadilan Agama Kajen dengan Nomor: 863/Pdt.G/2007/PA.Kjn,namun perkara trsebut
Register : 24-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa adanya hubungan yang tidak harmonis lagi antaraPenggugat dan Tergugat, yang tidak mungkin lagi dipertahankan dalamkehidupan berumah tangga, dimana hal trsebut sebagai pemicuterjadinya cekcok teruSs menerus, sehingga tidak mungkin lagi untukdiperbaiki atau dipertahankan dalam kehidupan berumah tangga ( Videpasal 116 huruf f Kompilasi hukum Islam) maka adil kiranya jikapengadilan memutuskan tali perkawinan Penggugat dan Tergugatdengan PERCERAIAN12.
Register : 07-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 419/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 18 September 2014 — ANDI SETIAWAN Bin SLAMET
29 — 1
29 — 1
Belitang I Kab.OKU Timur terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Handphone merkNokia type 5233 warna silver hitam milik saksi ;e Bahwa benar saksi menaruh HP trsebut diatas meja TV didalam kamar orang tua saksi ;e Bahwa benar selain mengambil HP terdakwa juga mengambil minuman berupa 4 (empat) buah minumanmerk pulpy orange, 3 minuman merk sprite kaleng, 1 buah minuman merk Fanta ;e Bahwa benar terdakwa disuruh oleh saksi Dodi mengambil HP yang terdakwa simpan untuk diserahkankembali kesaksi ;YUSRONI
Register : 08-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1177/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
13 — 0
13 — 0
danharmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena pernikahan Pemohon danTermohon dijodohkan dan tidak ada rasa saling mencintai antara Pemohon danTrmohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 7 bulan;e Bahwa saksi telah pernah merukunkan pemohon dan trmohon namun tidakberhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi trsebut
Register : 29-04-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiserta telah dikaruniai seorang anak bernama anak mur 1 tahun, sekaranganak trsebut dalam asuhan Penggugat;3.
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 305/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
telahdikutip dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3,P4 dan P5 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1.P2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratdan mengikat;Menimbang, dan cocok dengaanak Pemohon, sefmateriil, oleh karenadan mengikat;dan cocok dengan aslinya, isi bukti trsebut
Putus : 19-08-2010 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 43_Pdt.P_2010_PA.Slw. Tanggal 19 Agustus 2010 — PEMOHON
9 — 9
9 — 9
ANAK PEMOHON;Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah bermaksud mintadispensasi untuk anaknya tersebut akan menikah dengan seorangwanita bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON asal xxxxKematan Slawi ;Bahwa ternyata anak pemohon masih dibawah umur nikah karenabaru berumur 17 tahun ;Bahwa anak Pemohon dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON sudah lama berpacaran sehinga Pemohon hawatirakan terjadi halhal yang tidak diinginkan, sehingga Pemohonbermaksud untuk menikahkan anaknya dengan CALON ISTERIANAK PEMOHON trsebut
Register : 15-10-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2471/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Termohonnomor : XXXXX tanggal 23 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar (P.1) ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan kelurga para pihak, KeluargaPemohon kelurga Pemohon Keluarga Termohon keluarga Termohon dari keteranganmereka bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan para pihak akan tetapi tidakberhasil dan selanjutnya sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamakan; Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi, masingmasing dari keluarga trsebut
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 910/Pdt.P/2013/PN Pdg Tanggal 12 April 2013 — ARTATI
27 — 4
27 — 4
RejangLebong Bengkulu dengan luas tanah 402 M2 ;Bahwa, di dalam Sertifikat Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang hak adalah ARTATI (Pemohon), RIA SUSMA HARYANA,MELISA ANDRIANI dan HARISKA ANDRIANI (Anakanak Pemohon) ;e Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud untuk menjualdengan Sertifikat Hak Milik No. 00865 Gambar Situasi No. 38/1992untuk modal usaha biaya pendidikan anakanak Pemohon tersebut ;e Bahwa, oleh karena di dalam sertifikat trsebut tercantum sebagaipemegang hak anakanak pemohon
Register : 07-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 337/Pid.B/2017/PN Sdn Tanggal 18 Desember 2017 — Penuntut Umum:
ENDANG SULISTIANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAMSUL ARIF BIN SUBARI
104 — 30
ENDANG SULISTIANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAMSUL ARIF BIN SUBARI
104 — 30
Melihat haltersebut karena kami curiga lakilaki trsebut berkendara diwaktu yang sudahlarut malam, saya langsung menghentikan lakilaki yang mengendarai sepedamotor tersebut. Dan setelah kami tanya lakilaki tersebut mengaku bernama M.SAMSUL ARIF Bin SUBARI yang beralamatkan di Dsn. 3 Desa Trimo MuktiKec. Candi Puro Kab. Lampung Selatan.