., Hakim pada Pengadilan Negeri Pariaman, Penetapan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandidampingi ASNITA, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pariaman dandihadiri Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,ASNITA,SH. TUTY SURYANI, SH.Perincian biaya: 1. Biaya pendattaran ............::cccce cee eee : Rp. 30.000,002. Biaya PeMberKkASAN ..........::::::eeeeeeeeeeeeeees : Rp. 50.000,003.

Asnita danAzizah Ali, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 86/Padt.G/2018/PA.Minoleh Yeni Marliza, S.Sy., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag., SH.,MH., Hakimhakim Anggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebutdan Darmaini Satar, SH., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat diluar hadir Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. RamiHakim Anggota Hakim Anggota11tid tidDra. Hj. Asnita Abdil Baril Basith, S.Ag, SH. MHPanitera PenggantitidDarmaini Satar, SHPerincian Biaya:1.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2.

ASNITA (Hakim Pengadilan Agama Payakumbuh) yangditunjuk oleh majelis hakim Perkara Nomor 0200/Pdt.G/2011/PA.PYK), antaraPenggugat dengan Tergugat telah sepakat dan setuju untuk mengakhiri perkaraperdata Nomor 0200/Pdt.G/2011/PA.PYK di Pengadilan Agama Payakumbuh,melalui Perdamaian sebagaimana tertuang atau tercantum dalam Pasalpasalsebagai berikut:Pasal Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah memperolehharta bersama berupa:1. 1 ( satu ) bidang tanah luas 149 M2, beserta bangunan

Rani, terhadapPenggugat, Asnita Pratiwi Arif binti Arif Mujizat Sewang;

1. Mengabul Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Sunardi bin Anwar telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2022 karena sakit dan dalam keadaan memeluk Agama Islam;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sunardi bin Anwar yaitu :
   1. Marpeah binti Jasmin;
   2. Juni Asnita binti Ridwan AB;
   3. Lutfi Al Fikri bin Sunardi;
   4. Amrina Rosyada binti Sunardi;
   5. Khoirun Niami bin Sunardi;
4. Membebankan

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahdi bin Abdullah) terhadap Penggugat (Dewi Asnita binti Karimuddin).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp426.000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Asnita danAbdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH., Hakimhakim Anggota dandiucapkan oleh Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dihadiri oleh hakim anggota yang sama sertaDarmaini Satar, SH., Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota Ketua Majelisdto. dto.Dra. Hj. Asnita Drs.

ASnita tanggal sebagaimana laporan mediatortanggal 2 September 2020, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukan jawabanpada pokoknya sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa mengenai identitas, pernikahan, keturunan dan tempat tinggal ;Termohon membenarkannya;Bahwa mengenai alasan Pemohon point 4 adalah benar Bahwa mengenai alasan Pemohon point

Asnita dan berdasarkan laporanmediator tersebut tanggal 02 September 2020 ternyata upaya mediasi jugatidak berhasil, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat untuk memenuhikehendak Pasal 154 R.Bg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 dipandang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon adalahrumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namun, sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah.Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan

Asnita dan Azizah Ali, S.H.1., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. As'ad, S.H.I.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiriTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lambok JG Tampubolon bin Albinus Tampubolon) terhadap Penggugat (Asnita Munir, A.Ma binti Munir Nur);

4.

Saksi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan D Ill, bertempat tinggal diKabupatenKolaka, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Asnita Munir; Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi; Bahwa Penggugat telah menikah dengan lakilaki bernama Lambok JGTampubolon;Him. 3 dari 12 him. Put.

Saksi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pada, pendidikan D Il, bertempat tinggal diKabupaten Kolaka, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Asnita Munir sedangkan Tergugat bernama lLambokTampubolon;Bahwa Penggugat adalah sepupu dua kali dengan saksi, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga dengan saksi;Him. 4 dari 12 him. Put.

Asnita (Hakim Pengadilan Agama Padang Kelas 1A), dan untuk itu telahmengadakan persetujuan (isi persetujuan) sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk menyelesaikan perkaraperdata yang terdaftar di Pengadilan Agama Padang Klas A Nomor0000/Padt.G/2020/PA.Pdg. Dengan jalan damai;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan Mediasi pada hari Rabu tanggal2 dan 9 September 2020;3.

Asnita dan ternyata mediasiyang telah dilaksanakan tanggal 21 Nopember 2016 dan 28 Nopember 2016juga gagal dan tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah tidakdapat memberikan jawaban sebab Termohon datang menghadap dipersdangan pada tahap pembuktian namun Majelis tetap mengkomfirmasikepada Termohon terkait permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon

Asnita dan laporan dariHakim mediator ternyata upaya mediasi juga gagal;Menimbang, bahwa Pemohon mengaku bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 27 Maret 2008;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pengakuannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti bertanda P;Menimbang, bahwa bukti P tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegelen dan telahdileges serta cocok dengan aslinya dan isinya menunjukkan bahwa Pemohontelah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sorail Harahap Bin Stn Datuk Harahap) dengan Pemohon II (Asnita Ramadani Siregar Binti Muklis Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2007 di Desa Bara, Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang Lawas Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sorail Harahap Bin StnDatuk Harahap) dengan Pemohon II (Asnita Ramadani Siregar BintiMuklis Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2007 di DesaBara, Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang Lawas Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAek Nabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayahhukum Kantor Urusan Agama (KUA) tempat kediaman Pemohon danPemohon Il;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sorail Harahap Bin StnDatuk Harahap) dengan Pemohon II (Asnita Ramadani Siregar BintiMuklis Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2007 di DesaBara, Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang Lawas Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun TengahKabupaten Padang Lawas;4.

Asnita, sebagaimanalaporan Mediator tanggal 15 Agustus 2016 yang menyatakan mediasi yangtelah dilaksanakannya pada tanggal 01 Agustus 2016, 08 Agustus 2016 dan 15Agustus 2016 tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat terhadap dalil gugatan Penggugat telah memberikanjawaban dan duplik yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui rumahtangganya tidak rukun dan tidak harmonis lagi yaitu sering terjadi

Asnita sebagai Mediator,namun mediator tersebut menyatakan bahwa kedua belah pihak telah gagalmencapai perdamaian, oleh karena itu ketentuan pasal 154 ayat 1 RBg, jopasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 82 UndangHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 061/Pdt.G/2015/PA.Minundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam jo pasal 7 ayat 1 Perma No 1tahun

Asnita, danAzizah Ali, SHI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dandibantu oleh Yeni Marliza, S. Sy., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Asnita Drs.

ASNITA dari daftar Mediator yangada di Pengadilan Agama Talu, dari laporan Mediator tertanggal 04 April 2013,menerangkan bahwa mediasi gagal;Bahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan gugatan Penggugat dan bersediabercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat

ASNITA Hakim PengadilanAgama Talu sebagai Mediator, dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 04April 2013 usaha mediasi gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenatelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat lebih6memperhatikan keluarga Tergugat sendiri dibanding Penggugat Penggugat.Disamping itu Tergugat kurang perhatian pada Penggugat dan anak, kemudianwaktu luang

Asnita danAbdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH., Hakimhakim Anggota dandiucapkan oleh Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dihadiri oleh hakim anggota yang sama sertaDarmaini Satar, SH., Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota Ketua Majelisdto. dto.Dra. Hj. Asnita Drs.

861424038542676;Dikembalikan kepada Anak Saksi Lilian Yunella binti Pamujianto;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Scoopy warna merah lis hitam tanpa nomor polisi dengan nomor rangka : MH1JM3139LK277686, nomor mesin : JM31E-3273230;- 1 (satu) buah kunci kontak dengan nomor seri : Q342;- 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Scoopy warna merah hitam dengan nomor polisi BH 4707 QU, nomor rangka : MH1JM3139LK277686, nomor mesin : JM31E-3273230 atas nama Redo Akbar;Dikembalikan kepada Saksi Asnita

LILIAN YUNELLA bintiPAMUJIANTO;1 (satu) unit sepeda motor Jenis Scoopy warna merah lis hitam tanpaHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Srlnomor Polisi dengan nomor rangka : MH1JM3139LK277686 dannomor mesin : JM31E3273230;1 (satu) buah kunci kontak dengan nomor seri : Q342;1 (satu) lembar STNK ASLI Sepeda Motor Honda Scoopy warnaMerah Hitam dengan nomor polisi : BH 4707 QU dengan nomorrangka : MH1JM3139LK277686 dan nomor mesin : JM31E3273230atas nama REDO AKBAR;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ASNITA

Saksi Asnita binti Agustan (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan ini karena Para terdakwa telahmelakukan Pencurian handphone;Bahwa sepeda motor yang dipakai olen Para Terdakwa untuk mencurihandphone tersebut adalah sepeda motor milik saksi;Bahwa motor Saksi berupa 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Scoopy warnamerah lis hitam tanpa nomor Polisi;Bahwa sepeda motor tersebut bisa berada pada Terdakwa karena paraTerdakwa sebelumnya meminjam sepeda

(satu) helai baju kaos lengan pendek warna hitam merk QuickSilver;6) 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna hijau merk Barxeel;Menimbang, bahwa barang bukti poin 1 merupakan benda milik Anak SaksiLilian Yunella binti Pamujianto, maka barang bukti poin 1 tersebut dikembalikankepada Anak Saksi Lilian Yunella binti Pamujianto;Menimbang, bahwa barang bukti poin 2 sampai dengan 4 merupakan bendayang dipergunakan Para Terdakwa untuk melakukan perbuatannya, akan tetapibenda tersebut milik Saksi Asnita

Saksi Lilian Yunella binti Pamujianto; 1 (satu) unit sepeda motor jenis Scoopy warna merah lis hitamtanpa nomor polisi dengan nomor rangka : MH1JM3139LK277686,nomor mesin : JM31E3273230; 1 (satu) buah kunci kontak dengan nomor seri : Q342; 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Scoopy warnamerah hitam dengan nomor polisi BH 4707 QU, nomor rangka :MH1JM3139LK277686, nomor mesin : JM81E3273230 atasHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Srlnama Redo Akbar;Dikembalikan kepada Saksi Asnita