ISS; Bahwa Adi Sopiannor setiap bulan mendapat gajih Rp 2.500.00,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Tia berstatus perawan dan Adi Sopiannor berstatus jejaka; Bahwa Tia binti Bustani dan Adi Sopiannor bin Anwar beragama Islam;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan

bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Il mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Semarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan menurut hukum, Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian materil danimmateriil bagi Penggugat Rekonvensi;Menyatakan menurut hukum, Kerugian materil yang diderita PenggugatRekonvensi, masingmasing berupa upah/gajih

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal Februari 2017,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak transparan dan tidakpernah terbuka dengan Penggugat tentang maasalah gajih Tergugat.Tergugat memang memberikan sejumlan uang kepada Penggugatsebagai nafkah, akan tetapi bagi Penggugat uang tersebut terlalu

persidangan untuk di dengar keterangannya, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakannya surat permohonan pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon bernama CALON telahmenerangkan di depan sidang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon suami pemohon berstatus jejaka;Bahwa pemohon berstatus seorang perawan;Bahwa calon suami pemohon telah kenal dengan pemohon sejak tahun2012;Bahwa pekerjaan calon suami adalah honor di Pemda Kabupaten Demakdengan gajih

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak April 2015, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan ekonomi yang mana Tergugat sangat sedikit sekali memberikanuang kepada Penggugat dikarenakan uang gajih Tergugat banyakdigunakan Tergugat sendiri untuk hobi Tergugat, sehingga yang menutup!

Tergugat tidak lagi memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena uang gajih Tergugat banyak digunakan untukkeperluan Tergugat pribadi sedangkan untuk kebutuhan rumah Penggugatadanya Saja, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak tentram berumahtangga bersama Tergugat;Putusan Nomor 1639/Pdt.G/2018/PA.Bjm Halaman 26.

Bahwa pada waktu Penggugat masuk bekerja di tempat Tergugat padatanggal 28 Desember 2008 dengan gajih pada waktu itu hanya Rp. 850.000,dan Tergugat tidak membuatkan Perjanjian Kerja hanya dengan secara lisandimana Perbuatan Tergugat yang tidak memberikan Perjanjian Kerja kepadaPenggugat merupakan Perbuatan melawan Hukum Pasal 50 UndangundangNomor : 13 tahun 2003;Hal. 1 dari 11 hal.Put.No. 215 K/Pdt.Sus/2012.

Sumber Berlian Motor /Mitsubishi.Bahwa saksi menerangkan Sdr ANANG WIDODO,SE ada mendapatkanupah/gajih setiap bulannya dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishitersebut.Bahwa saksi menerangkan Sepengetahuan saya Sdr ANANG WIDODO,SEbekerja di PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi selama kurang lebih 7(tujuh)tahun lamanya.Bahwa saksi menerangkan untuk Sdr ANANG WIDODO, SE bekerja diPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi sebagai Kepala Cabang PT.SumberBerlian Motor / Mitsubishi Kab.

Sumber Berlian Motor /Mitsubishi.Bahwa saksi menerangkan Sdr ANANG WIDODO,SE ada mendapatkanupah/gajih setiap bulannya dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishitersebut.Bahwa saksi menerangkan sepengetahuannya Sdr ANANG WIDODO,SEbekerja di PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi selama kurang lebih7(tujuh) tahun lamanya.Bahwa saksi menerangkan untuk Sdr ANANG WIDODO, SE bekerja diPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi sebagai Kepala Cabang PT.SumberBerlian Motor / Mitsubishi Kab.

sebagai Kepala CabangPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi adalah Mencapai target yang ditetapkan perusahaan, Memastikan operasional cabang sesuai SOPperusahaan, Merekrut dan mengevaluasi karyawan, Mengawasi danbertanggung jawab atas kinerja semua departemen di Cabang;Bahwa PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi tersebut adalah terdakwasebagai karyawan dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi;Bahwa terdakwa menerangkan sebagai karyawan PT.Sumber Berlian Motor /Mitsubishi ada mendapatkan upah atau gajih

Putusan Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.PIkmemperhatikan anak dengan menjengukitupun bertemu di tempat orangtua Pemohon,dan memberikan biaya Perbulan dengan sisa gajih,memberikan jajan sekolah anak, Membayar biaya sekolah anak keluardari TK dan memasukan ke SD dengan biaya tidak sedikit, membawajalanjalan anak ke tempat Pemohon tinggal dan tempat lain,Memperhatikan Bukubuku sekolah dan alatalat tulis anak, membelikanbaju pakaian anakanak dan memberikan permintaan lain dari anakseperti Sepeda dan lainlainyaTermohon

hanya bisa berkata se enaknya Saja tidak merasakan seberapaberat Pemohon mencari nafkah berterimakasin pun tidak denganPemohon dengan sisa gajih yang kecil dikarenakan pemotongan kredit diBank dan lainnya dan Pemohon pun tetap berusaha mencari rezeki lebihbuat kedua anak Pemohon.B.Menjawab Poin 2 yang dinyatakan TermohonTermohon Terlalu jaun memasuki ranah yang bukan menjadi ranahTermohon dengan mengatakan Pemohon terbukti telah melanggar kodeetik pegawai padahal Pemohon mempunyai seorang atasan

kepada Termohon sendiri di kemudian hari,apakah Termohon tidak menyadari.Saudara Eva G adalah teman Pemohon yang dikenal lewat duniamayapada waktu itu dan pernah bertatap muka, wajar apabila bercandadidunia maya dan itupun saudara Eva G tidak Keberatan bila bercandaada katakata yang kurang berkenan di dunia maya pada waktu itu.Termohon menyatakan Pemohon mengabaikan kewajiban sebagaiseorang suami baik lahir dan batin padahal Pemohon tetap memberikanNafkah walaupun Termohon sudah tau berapa besar gajih

Justru karena harga 2 (dua) ekor sapi tidak dapat membayar semuautang Termohon, Pemohon kemudian menemui juragan ayamtersebut untuk mendapat solusi, dan oleh Juragan ayam diambilkesepakatan bahwa utang tersebut di bayar secara cicil, caranyaTermohon bekerja dengan juragan ayam, sebagian utang Termohondibayar dari sebagian gajih Termohon;3.3.

Yang jika di kalkulasikansetiap bulannya Pemohon mendapat gajih Rp. 1. 500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) sehingga Pemohon sangat keberatan. Sebagaltanggung jawab Pemohon kepada anakanak Pemohon hanya mampumemberikan nafkah kepada anakanak Pemohon setiap bulannya Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah);10. Bahwa untuk nafkah Iddah dan mutah Termohon, Pemohon sangatkeberatan. Karena Pemohon tidak punya uang lagi selain gajin bahkanuntuk makanpun Pemohon ikut orang tua Pemohon.

Kalau duluPemohon bekerja di pabrik plastik;e Bahwa pada waktu masih bekerja dipabrik plastik gajih bulanandisetor kepada Termohon;e Bahwa Termohon pernah datang ketempat saksi denganmengetok meja minta cerai saja dengan Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakbulan Januari 2012,e Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan pihak Pemohon danTermohon untuk bersabar tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena pembuktian dari Pemohon dan selanjutnya Termohonmengatakan telah dianggap

Tergugat sering berbohong masalah gajih seperti belum gajihanpadahal sudah gajihan,5.3 Tergugat keras kepala dan ingin menang sendiri serta tidak maumenerima masukan dari Penggugat, hal ini menyakiti perasaanPenggugat;6. Bahwa pada bulan Januari 2020, Penggugat mengusir Tergugat darikediaman bersama, namun setelah kepergian tersebut Tergugat tidakpernah kembali ke kediaman bersama, Penggugat telah berusahamenghubungi Tergugat namun tidak mendapat kabar tentang keadaan dankeberadaan Tergugat;7.

Fotokopi surat pernyataan slip gajih Pemohon , bukti P.8.9. Surat pernyataan Harta gonogini bukti P. 9.10. Fotokopi STNK Nomor , bukti P. 1011. Fotokopi STNK nomor bukti P.1112. Fotokopi sertifikat nomor 10167 tanggal 0911 2007, bukti P.12.13. Fotokopi penetapan wali adhal nomor anggal 12 November 2018.buktiP..13.Hal. 7 dari 15 Putusan.

tersebut tidak berdasarhukum dan haruslah ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yangpokoknya sebagai berikut ;> Bahwa Penggugat merupakan Karyawan atau pekerja padaperusahan Tergugat dengan posisi sebagai Operator Produksi ,denganmasa kerja sebagai berikut:Halaman 17 dari 55 Putusan Nomor 179/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdn PENGGUGAT ic .MASMILA ARDINI, mulai bekerja sejak tanggal10 Juli 2014 hingga 10 Agustus 2019 ,dengan masa kerja 5 Tahun 1bulan;> Bahwa, adapun upah /gajih

PN Mdnamanat Pasal 83 Undang Undang No.2 tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, vide bukti P1 ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah karyawan dari Tergugat hal initidak dibantah dalam dalil jawaban oleh Tergugat, Penggugat merupakanKaryawan atau pekerja pada perusahan Tergugat dengan posisi sebagaiOperator Produksi ,dengan masa kerja PENGGUGAT (ic .MASMILA ARDINI),mulai bekerja sejak tanggal 10 Juli 2014 hingga 10 Agustus 2019 ,denganmasa kerja 5 Tahun 1 bulan, adapun upah /gajih

tinggal di RT.O7 RW.01 Desa Peridan,Kecamatan S angkulirang, Kabupaten Kutai Timur, Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Mess perusahaan diS angkulirang dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak 1 (Satu) tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat, gajih

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak tahun 1992, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak peduli dengan Anak anak dan Penggugat ; Tergugat tidak jujur dengan Penggugat dengan pendapatan uang gajih ; Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layak kepda Penggugat ;.

Bahwa tahun 1990, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringtidak jujur terhadap Penggugat, Tergugat tidak pernah terbuka masalahkuangan dan gajih terhadap Penggugat, hal ini membuat Penggugatmerasa tidak nyaman berumah bersama Tergugat karena Tergugat sudahtidak ada kejujuran kepada Penggugat;6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena masalah tempat tinggal Pemohon ingin agar Termohon ikutPemohon tinggal di Luwuk dimana Pemohon bekerja sedangkanTermohon tetap masih ingin tinggal bersama orangtuanya di Desa Saiti;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampaiPutusan Nomor 184/Pdt.G/2011/PA.Lwk.sekarang kurang lebih 1 tahun, Termohon sekarang tinggal di Desa Saitisedangkan Pemohon pertengahan bulan Juli 2011 di Manado bekerjamenjadi sopir ; Bahwa gajih

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 20 Juli 2016 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan, Termohon marah kepadaPemohon karena keterlambatan gajih yang di terima Pemohon dari pihaksekolah tempat Pemohon bekerja, sedangkan Termohon memaksa memintauang untuk suatu keperluan yang tidak jelas, akan tetapi Pemohon belum adauang, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan alasan inginmencari pekerjaan, dan

Redimix, Pemohonmendapat lembur per hari sekitar 200.000 sampai 300.000 rupiah itu sudahtermasuk potongan uang bensin Pemohon dan uang tersebut langsungPemohon berikan semuanya kepada Termohon sehingga Termohon yangmengelola segala pengeluaran rumah tangga selain mendapat perhariPemohon juga mendapatkan gajih perbulan namun Pemohon sudahberusaha semampu Pemohon untuk memberikan uang kepada Termohondan juga mencari nafkah untuk Termohon, namun Termohon selalu tidakpernah mau mengerti, dan tidak pernah