secarapatut git mem time sommes mone commie mosneie sonrmce simimre simi sme mee meee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:FOB GOGO

Bahwa Kardo Aprilmen ParulianHasugian Als Kardo Anak Lancius Hasugian menerima sabhu dari Terdakwa sudahsebanyak 5 (lima) kali dan Kardo Aprilmen Parulian Hasugian Als Kardo Anak LanciusHasugian membeli shabu dari Terdakwa sudah sebanyak 2 (dua) kali dan selain kepadaKardo Aprilmen Parulian Hasugian tersebut Terdakwa juga menjual shabu tersebutkepada TULANG KEMBAR (DPO), GOGO (DPO), ERNEST (DPO), HENDRA(DPO) dan LAMBOK MANULLANG (DPO) dan keuntungan yang diperolehTerdakwa dalam transaksi jual beli

Bahwa Kardo Aprilmen ParulianHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2016/PN SbgHasugian Als Kardo Anak Lancius Hasugian menerima sabhu dari Terdakwa sudahsebanyak 5 (lima) kali dan Kardo Aprilmen Parulian Hasugian Als Kardo Anak LanciusHasugian membeli shabu dari Terdakwa sudah sebanyak 2 (dua) kali dan selain kepadaKardo Aprilmen Parulian Hasugian tersebut Terdakwa juga menjual shabu tersebutkepada TULANG KEMBAR (DPO), GOGO (DPO), ERNEST (DPO), HENDRA(DPO) dan LAMBOK MANULLANG (DPO) dan keuntungan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan pemberian izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/manambah nama Pemohon yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran, 2084/PM/BU/1987 tertanggal 10 Oktober 2007 atas nama Purman Jaya yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barito Utara dari semula tertulis atas nama Purman Jaya menjadi Gogo Purman Jaya;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkan salinan Penetapan perubahan

PROQODOO HG OOK GOGO OOOX , umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di X***xGeeemooooeexZERO RIE OIE, Kabupaten Mojokerto , yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman dekat Pemohon ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dengan baiktetapi sejak 6 bulan terahirgoyah karena Termohon tanpa pamit Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan

telah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Kesatu Pasal 365 Ayat (2) ke2KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHENDRIK Als HENDRIKBin SUYONO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) helai sweter warna hitam bertuliskan Clothig Stuff;e 1 (satu) helai baju kaos warna merah bertuliskan GoGo

bukti (satu) pucuk senjata api jenis FN tersebut merupakansenjata api rakitan yang bisa meledakkan amunisi.2 Barang bukti 4 (empat) butir amunisi kaliber 9 mm adalah amunisi tajam yangmasih aktif dan dapat diledakkan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :e 1 (satu) helai sweter warna hitam bertuliskan Clothig Stuff;e 1 (satu) helai baju kaos warna merah bertuliskan GoGo

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN KEKERASAN DALAM KEADAA MEMBERATKAN;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun;3 Menetapakan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) helai sweter warna hitam bertuliskan Clothig Stuff;e 1 (satu) helai baju kaos warna merah bertuliskan GoGo

Bahwa perbuatan Terbanding semula Tergugat I, Ildan Terbanding semula Tergugat III sangat merugikankepentingan hukum Pembanding semula Penggugatkarena harta gogo gini Pembanding semula Penggugat,telah dijaminkan secara tanpa izin dan melawan hukum,dan perbuatan tersebut dapat dikatagorikan sebagaiperbuatan melawan hukum ( Onrech Matighdaad5.

PUTUSANNomor 898 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:NURMAULINA SIHOTANG, bertempat tinggal di Tangerang, diJalan Untung Surapati Nomor 37, RT 03, RW 08, KelurahanCimone Jaya, Kecamatan Karawaci, Tangerang, Provinsi Banten,dalam hal ini memberi kuasa kepada Gogo Edy H.M, S.H., dankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Sriwijaya Nomor 6,Taman Royal Il, Cipondoh, Tangerang,

Gogo, sebagai pembeliH. Murad Dg. Gassing Bin H. Rongrong, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara > Tanah Milik (alm) BoluH.Mangka Sebelah Timur : Rumah Milik Saraila, SumiatiTito, Alm. NurdinGassing, H.Alimuddin, Lorong, (YusufDuru,H.Ngai, Syamsuddin)Hal. 12 dari 26 hal.penetapan No.169/Pdt.P/2021/PA.Mks Sebelah Selatan : Jalan Dr. J. Leimena, H.

Gogo, sebagai pembeli H. Murad Dg. Gassing Bin H.Rongrong, dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 20 dari 26 hal.penetapan No.169/Pdt.P/2021/PA.Mks Sebelah Utara : Tanah = Milik (alm) BoluH.MangkaSebelah Timur > Rumah Milik Saraila, Sumiati Tito, Alm.Nurdin Gassing, H.Alimuddin, Lorong,(Yusuf Duru,H.Ngai, Syamsuddin) Sebelah Selatan : Jalan Dr. J. Leimena, H. Alimuddin Sebelah Barat : Jalan Baru / Ring Road18.

Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan ~~ putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:SOON AXNANN ARR = sum 24 tahun, pendidikanterakhir SMP, agama Islam, pekerjaan Kary.Pabrik, tempat tinggal di PROD DOO OOOO POON, Kabupaten Mojokerto, disebut"PENGGUGAT"; SEIN IER RINNE NNER NNN =u 26 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSopir, tempat tinggal di PBOOKX DOGO OOOPOOOKX RO GOGO

Termohon tidak mau ikut Pemohon tinggal bersama di tempat Pemohondi Gampong Glee Gogo Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;3.3. Termohon tidak ada kecocokan dengan anakanak Pemohon denganisteri pertama almarhumah Nurhayati binti Ismail, karena perkawinanPemohon dengan isteri pertama tersebut punya 5 (lima) orang anak;3.4.

Bahwa selama kurang lebih 6 bulan terbentuknya kelompok tani yang bernamasahabat tani Penggugat bersama kelompok tani Desa Tanjung Raja mendapat10.11.bantuan bibit padi gogo pupuk dan obat obatan dari pihak Pemerintah KabupatenMuara Enim dan bibit padi gogo tersebut tanamkan diantara pohon karet milikPenggugat ;Bahwa pada tanggal 12 November 2014 Penggugat bersama kelompok tani DesaTanjung Raja mendapat bantuan kembali dari pemerintah Kabupaten Muara Enimberupa bibit kacang tanah, pupuk dan obat

No. 0331/Pdt.G/2013/PA.Wt.Menimbang, bahwa Majelis memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana tercantum dalam Kitab BughyatulMustarsyidin, yang kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gai GI 1S gogo yo awole gl orb ys aime bl! glesllcl,laio olgirs SUasVly j9Sio)l antl!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat( FEBEOOSSOGOGOO GOGO OOO ADR RRR RRR ERR,terhadap Penggugat ( BOBO OS SOOO OOO GOO OOASS pn RE REEAL i4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 416.000 , (empat ratus enam belas riburupiah); 14 Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Rabutanggal 12 Mei 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Jumadil Awal 1431 MHijriyah, oleh kami Drs. H. SUMASNO,SH, M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH dan Drs. H.

untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:PODOOOGOOONK GOGO

ALFREDO SINAR GOGO dengan Penawaran sebesar Rp. 6.560.433.000,enam milyar lima ratus enam puluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)dan CV. VIENTO LAVENDE dengan penawaran sebesar Rp. 5.934.060.000,. (limamilyar sembilan ratus tiga puluh empat juta enam puluh ribu rupiah).Bahwa Dokumen Penawaran CV.

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000,yang dari penawaran tersebut tidak ada harga penawaran yang terkoreksi.Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barang yang gugur yakniPT. Artha Sinar Gemilang;Dalam evalusi teknis, dilakukan penelitian terhadap dokumen penawaran dari 4penyedia barang yakni : CV. Nakula Perwira; CV. Viento Lavende; CV. WahanaMulia Bersama; PT. Alfredo Sinar Gogo.

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000,yang dari penawaran tersebut tidak ada harga penawaran yang terkoreks1.Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barang yang gugur yakniPT. Artha Sinar Gemilang;41Dalam evalusi teknis, dilakukan penelitian terhadap dokumen penawaran dari 4penyedia barang yakni : CV. Nakula Perwira; CV. Viento Lavende; CV. WahanaMulia Bersama; PT. Alfredo Sinar Gogo.

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000,Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barang yang gugur yakniPT. Artha Sinar Gemilang.Bahwa dalam evaluasi teknis, dilakukan penelitian terhadap dokumen penawarandari 4 penyedia barang yakni : CV. Nakula Perwira; CV. Viento Lavende; CV.Wahana Mulia Bersama; PT. Alfredo Sinar Gogo.

ALFREDO SINAR GOGO dengan Penawaran sebesar Rp. 6.560.433.000,enam milyar lima ratus enam puluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) danCV. VIENTO LAVENDE dengan penawaran sebesar Rp. 5.934.060.000,. (lima milyarsembilan ratus tiga puluh empat juta enam puluh ribu rupiah). CV.

Yusuff umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanPNS, tempat tinggal di Jalan Akasia no. 8 Gampong Prada, Kecamatan SyiahKuala, Kota Banda Aceh ;ER eo eee umur 63 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama Islam,tempat tinggal Gampong Leuhob Paloh, Kecamatan Padang Tiji, KabupatenPidie;FRSC ee hee umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal Gampong Masjid Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;Etc nm Meer umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal

Ali waris anur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, alamat diGampong Leuhob Kemukiman Paloh, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie.Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;ee unu 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat di GampongRaya, Kemukiman Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie.Hal. 1 dari61 halaman. Put. No. 352/Pdt.G/2014/MS.SgiSelanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Il;.

Hamdani tidak hadir ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Penggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi melaluiMajelis Hakim, akan tetapi Penggugat menyatakan tidak mengajukan pertanyaan;4. ur 47 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggalGampong Masjid Gogo Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie. Selanjutnyadisumpah dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat H. Ismail dan H.

Hj.Ainsyah ;Bahwa saksi hanya mengetahui objek (4.10) yaitu sebidang tanah seluas 4naleh bibit tabur di Lhueng Agu Gampong Gogo, batasnya Timur dengantanah Asnawi, Barat dengan tanah Arsyad, Selatan tanah Badriah dan Utaradengan tanah A. Gani/Ahmad Cut ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut miliki H. Hamdani ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana H. Hamdani memperoleh objek tersebut,apakah dari jualbeli, atau hibah atau dari faraidh orang tuanya ;Bahwa saksi tahu objek milik H.

Ismail tinggal diGampong Gogo, tanah dan rumah saksi tidak tahu, Hj. Hanifah saksi tidaktahu dan H. Hamdani saksi juga tidak tahu asal usul tempat mereka tinggali;Hal. 43 dari 61 halaman. Put. No. 352/Padt.G/2014/MS.Sgi Bahwa, pada saat saksi mengutip pajak bumi dan bangunan yang membayaradalah H.M.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Gampong Teungoh Drien Gogo, Kecamatan Padang Tiji,Kabupaten Pidie. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu : 1. Muzakir, umur 23tahun; 2. Khaliliyah, umur 22 tahun (telahmenikah); 3. Ismaturrahmi, umur 21 tahun (telahmenikah); 4. Lilis Agustina, umur 13 tahun; 5. Tajul Fauzari, umur 7 tahun; 3.

DAVID GOGO MARADONA SIAGIAN, bertempat tinggal diJalan Salemba Raya Nomor 45, Kelurahan Paseban,Kecamatan Senen, Jakarta Pusat:6. RAJA ADAM SIAGIAN, bertempat tinggal di Jalan SalembaRaya Nomor 45, Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen,Jakarta Pusat, semuanya dalam hal ini memberi kuasakepada Damba S. Akmala, S.H., M.H., dan kawankawan,Halaman 1 dari 28 hal.Put. Nomor 1000 K/Pdt/2017Para Advokat, berkantor di Graha ARRTU Lantai 6, JalanRS. Mata AINI Kav.

Bahwa Tergugat V (David Gogo Maradona), adalah anak dari alm. SahatSiagian, dimana alm. Sahat Siagian adalah anak dari alm. Patar Siagian danalm. Mintjeria Simanungkalit, sehingga Tergugat V sebagai cucu jugamerupakan ahli waris dari alm. Patar Siagian dan alm. MintjeriaSimanungkalit:6. Bahwa Tergugat VI (Raja Adam Siagian) adalah anak dari alm. JnonsonSiagian dimana alm. Jhonson Siagian adalah anak dari alm. Patar Siagiandan alm.

Nomor 1000 K/Pdt/2017Bahwa dalildalil yang kami uraikan dalam Rekonvensi merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan Jawaban dalam Konvensi;Bahwa dengan ini Tergugat V dalam Konvensi David Gogo MaradonaSiagian dan Tergugat VI dalam Konvensi Raja Adam Siagian mengajukangugatan Rekonvensi terhadap Penggugat dalam Konvensi Gereja MasehiAdvent Hari Ketujuh/Tergugat Rekonvensi;Bahwa dalam perkara a quo, tindakan alm.

., Marthin Gogo Rezky,SH. danPetrick Gunanto,SH., para Advokat dan Asisten Advokat dariKantor Hukum LASUTLAY & PANE Advokates beralamat diJalan Hang Tuah Raya No 29 Kebayoran Baru Jakartaberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28 Januari 2020,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomer 413/SK/HKM/5/2020 tanggal29 Januari 2020. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula Penggugat :LAWANPT.

aly(5a g a jall Grsulls ay iW tal gle aS Gfoliee jlyaiy VI GV C9) we Gogo any ill AbaAlael) = 9) obArtinya : Islam memilih lembaga talak/ cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta sudah tidak bermanfaat lagi nasehat danperdamaian, dan hubungan suami isteri telah hampa, sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan ruh keadilan ;Dan sesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Fiqhus Sunnah Jilid