Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4427/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Tanggal 23Januari 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 Bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberi nafkahlahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil.7.
    dikaruniai 1 oranganak bernama XXXXXX (Bojonegoro 29 Oktober 2014) dan ikutTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak terbuka dalammasalah keuangan rumah tangga dan Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak Tanggal 23 Januari 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah. tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak terbuka dalammasalah keuangan rumah tangga dan Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak Tanggal 23 Januari 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak
Register : 01-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2177/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 20 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • janda cerai; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 2, 3 tahun sudah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak:; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon di usir
    Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 2Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi pak Dhe Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon di usir
    mendamaikan Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; 5nen Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2, 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon di usir
Register : 02-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4457/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat2kediaman bersama pamit karena di usir oleh tergugat. sejak 6 bulan yang laludan sekarang berada dirumah sebagaimana tersebut diatas; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya suamt istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat
    tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena suami mempunyaitempramen yang kurang baik dengan cara menghina penggugat, tidak mempunyaipekerjaan yang jelas sehingga tidak mencukupi nafkah.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkarena di usir
    Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulanyang lalu hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenasuami mempunyai tempramen yang kurang baik dengan cara menghinapenggugat, tidak mempunyai pekerjaan yang jelas sehingga tidak mencukupinafkah.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkarena di usir
Register : 08-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 245/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat dan tergugat
100
  • mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan kedua anaknya dikarenakan tidakmempunyai pekerjaan tetap, selain itu Tergugat ringan tangan, bila terjadipertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan terhadap Penggugat, danterakhir Penggugat di usir
    oleh Tergugat, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir Tergugat sejak Oktober 2010 dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 3 tahun 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebutsudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami
    Tergugat ringan tangan, bila terjadi pertengkaran tidak jarangmelakukan pemukulan terhadap Penggugat, dan terakhir Penggugat di usir olehTergugat, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usirTergugat sejak Oktober 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Ff
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
512197
  • Ffv Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON sedangkanTermohon bernama TERMOHON:Saksi II Termohon:v Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Termohon;v Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Termohon tinggal dirumah Pemohonsendiri hanya saksi tidak hadir di pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagibahkan mereka sudah pisah rumah setiap cekcok dan bertengkarTermohon kerumah saksi curhat bahwa di usir oleh Pemohon dansering
    di pukul 2 kali kKerumah saksi; Bahwa Saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon bertengkar, yangSaksi tahu mereka sudah pisah rumah sudah lama; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karunia anak namun daripernikahan Pemohon istri pertama telah ada anak 3 orang danTermohon ada anak bawaan 1 orang, anak anagkat 1 orang;v Bahwa sejak 1 tahun yang lalu dan yang meninggalkan Termohonkarena di usir oleh Pemohon; Bahwa menurut curhat Termohon pernah didamaikan keluarganamun tidak berhasil kalau saksi tidak pernah
    Ff Bahwa Pemohon dan Termohon baikbaik saja saksi tidak pernahmelihat cekcok dan bertengkar hanya Termohon yang sering ke rumahsaksi 3 kali curhar bahwa di usir oleh Pemohon dan sering di pukuloleh Pemohon;v Bahwa saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon bertengkar, yangSaksi tahu mereka sudah pisah rumah sudah lama; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karunia anak namun daripernikahan Pemohon istri pertama telah ada anak 3 orang danTermohon ada anak bawaan 1 orang, anak anagkat 1 orang; Bahwa sejak
    1 tahun yang lalu dan yang meninggalkan Termohonkarena di usir oleh Pemohon; Bahwa menurut Curhat Termohon pernah didamaikan keluarganamun tidak berhasil kalau saksi tidak pernah mendamaikan;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan kesimpulansecara lisan tetap pada permohonan dan Jawabannya masingmasingdan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai
Register : 08-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • MblBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang satu tahun tujuh bulan, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha melakukan perdamaianakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;.
    Mbl Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang dua tahun, Penggugat pergi dari tempat kediamanbersama karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha melakukan perdamaianakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya
    nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Saksi pernah beberapa kali berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat, dan Saksi melihat sendiri jika lauk makan merekahanyalah sambal dan ikan asin, dan Saksi pernah bertanya berapa nafkah yangdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat, Penggugat mengatakan lima puluhribu per minggu;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang satu tahun tujuh bulan, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama karena di usir
    Saksi juga sering melihat Penggugat dananakanak nya makan nasi dengan lauk sambal dan rebusan pucuk daunsingkong;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang dua tahun, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat. Selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, dankeduanya sudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamidan istri.
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • akan tetapi sejak tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi 2 kali melinat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon merasa kurang dengan uang belanja yang diberikanPemohon dan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan tahun 2019;Bahwa Pemohon di usir
    tetapi sejak tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi 3 kali melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon merasa kurang dengan uang belanja yang diberikanPemohon dan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan tahun 2019; Bahwa Pemohon di usir
    uang belanja yang diberikan Pemohon dan Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Saksi juga menerangkanpernah 2 kali melihat langsung dan mendengar suara Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar, saksi juga menerangkan bahwa Pemohon danTermohon telah didamikan oleh keluarga Pemohon dan Termohon, akan tetapiPemohon dan Termohon tidak berdamai, bahkan Saksi a quo menerangkanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejakpertengahan tahun 2019 karena Pemohon di usir
    dengan uang belanja yang diberikan Pemohon dan Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Saksi juga menerangkanpernah 3 kali melihat langsung dan mendengar suara Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar, saksi juga menerangkan bahwa saksi dan keluargapernah 3 kali mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohon danTermohon tidak berdamai, bahkan Saksi a quo menerangkan antara Pemohondan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak pertengahan tahun 2019karena Pemohon di usir
Register : 28-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 816/Pdt.G/2021/PA.Skh
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Setelah itu sejak Juli 2020Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah orangtua Tergugat. KemudianPenggugat pindah ke rumah bos (Yoyok) Penggugat di mana Penggugatkerja di JI. Madura No. 11 RT. 02 RW. 06, Kelurahan Jombor, KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) Namunbelum dikaruniai anak.4.
    Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada Juli 2020 yaitu di mana Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah orangtua Tergugat. Kemudian Penggugat pindah ke rumah bos(Yoyok) Penggugat di mana Penggugat kerja di JI. Madura No. 11 RT. 02RW. 06, Kelurahan Jombor, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo6.
Register : 23-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1523/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa, Pemohon dengan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran yang di karenakan Nafkah sehingga dari kejadian tersebutpemohon di usir oleh termohon sehingga semenjak bulan April 2019 pergidan/atau keluar dari tempat tinggal bersama;6. Bahwa, dari kejadian tersebut Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal/berpisah ranjang selama 3 bulan,dalam pisah rumah tersebut termohon saat ini bertempat tinggal diKecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo.7.
    Bahwa dari kejadian tersebut miskipun pemohon di usir/keluar daritempat tinggal bersama pemohon tidak meninggalkan hak dan kewajibanpemohon sebagai suami yang sah dari termohon yaitu masih tetapmemberikan nafkah setiap bulannya sesuai kemampuan;8. Bahwa percecokan rumah tangga pemohon dan termohon pernahdiusahakan damai dari pihak keluarga pemohon akan tetapi tidak berhasilHim. 2 dari 6 him. Penetapan. No. 1523/Padt.G/2019/PA.
Register : 26-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 36tahun 5 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 2 (dua) anak bernama 1) ANAK KANDUNG 1, umur 35tahun, sudah menikah 2)ANAK KANDUNG 2, umur 32 tahun, sudahmenikah;= Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 52/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 27 Maret 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terbanding/Terdakwa : WIWIN HERLINA
11162
  • WIWIN mengatakanKita usir dia, lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARIDMUADZ mendengar terdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kitausir dia, karena mendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudiananak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama denganadikadiknya yaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARIDMUADZ (yang berusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAMHalaman 2 dari 18 halaman, putusan No.52 Pid. Sus/2019/PT.
    WIWIN mengatakan Kita usir dia, lalu anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengar terdakwaINDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia ;Halaman 7 dari 18 halaman, putusan No.52 Pid. Sus/2019/PT.
    WIWIN mengatakan Kita usir dia, lalu) anakSALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengar terdakwaINDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, kKarena mendengarperkataanperkataan seperti itu kemudian anak SALMAN FAIZBASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknya yaituanak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yang berusia7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDHalaman 15 dari 18 halaman, putusan No.52 Pid. Sus/2019/PT.
Register : 20-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 62/Pdt.G/2014/PA.Br.
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
139
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni 1999 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah penggugatkarena di usir oleh tergugat.Bahwa tidak ada komunikasi lagi antara penggugat dengan tergugat sejakpisah rumah dan penggugat sudah tidak diberikan nafkah lagi oleh tergugat.Bahwa saksi tidak pernah berupaya untuk merukunkan penggugat dantergugat.2.
    lagi dankeduanya sering berselisih dan bertengkar.Bahwa penyebab sehingga rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi karena tergugat temperamen dan telah berselingkuh denganperempuan lain.Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkarBahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni 1999 sampai sekarang karena tergugat telah menikah denganperempuan lain yang bernama Rahmatia.Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah penggugatkarena di usir
    puluh satu tahun di rumahorang tua penggugat dan telah dikaruniai empat orang anak, keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonisnamun sekarang sudah tidak harmonis lagi dan keduanya sering berselisin danbertengkar, penyebabnya karena tergugat temperamen dan telah berselingkuhdengan perempuan lain, penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 1999 sampai sekarang dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah penggugat karena di usir
Register : 12-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1656/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • XXxXXKota Semarang;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 01 Mei 2019, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama namun belum dikaruniai keturunan; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama + 1 minggu lamanya, terhitung sejak tanggl 06September 2019, Penggugat di usir
    XXXXKabupaten Demak;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 01 Mei 2019, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama namun belum dikaruniai keturunan; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama + 1 minggu lamanya, terhitung sejak tanggl 06September 2019, Penggugat di usir
    halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01052019 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan sebagaimana Akta Nikah Nomor0274/001/V/2019, tanggal 01052019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamanamun belum dikaruniai keturunan; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama + 1 minggu lamanya, terhitung sejak tanggl 06September 2019, Penggugat di usir
Register : 17-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2093/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • terahkirbertempat tinggal di Kota Malang dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suam1 istri;; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang saksi dengar dari cerita Penggugat yakni Tergugat tidakbekerja serta Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2017 dan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di telah usir
    Kota Malang dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suam1 istri;; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang saksi pernah dengar dari cerita Penggugatdimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak berkerja; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2017 dan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di telah usir
    Putusan Nomor 2093/Pdt.G/2018/PA.MIgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di telah usir oleh Tergugatdan selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir maupun bathin; bahwa saksisaksi Penggugat telah berusaha agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan
Register : 06-06-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 607/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 20 September 2011 —
61
  • Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanJuli tahun 2006, yang akibatnya Penggugat di usir pergioleh Tergugat, kemudian Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang,selama itu sudah tidak ada tagi hubungan baik lLahirmaupun batin;.
    bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Penggugat selama sebentar kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri diJakarta; 222 22 eee ++ ee Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak pertengahan 2006 rumah2.tangga goyah disebabkan masalah ekonomi keLluarga,Tergugat tidak bisa memberi nafkah rutin padaPenggugat, akibat hal tersebut sering terjadipercekcokan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsekitar 3 tahun karena di usir
    Penggugat selama sebentar kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri diJAKE FIR j mm = me ew iw se mn mies Sn Se in ie =Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak pertengahan 2006 rumahtangga goyah disebabkan masalah ekonomi keluarga,Tergugat tidak bisa memberi nafkah rutin padaPenggugat, akibat hal tersebut sering' terjadiBE FEEKCO KM ~~~ 2m = mw ne ie = en ts ee me seesBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsekitar 3 tahun karena di usir
Register : 04-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2055/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
107
  • Akibat perselisihan dan Pertengakaran tersebut lebih kurang pada bulanMaret tahun 2008, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumahsaudara Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diataskurang lebih selama 6 tahun 1 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.
    Benar, sejak bulan Maret 2008 Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulangkerumah saudara Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas kurang lebih selama 6 tahun 1 bulan hingga sekarang;5. Benar, selama pisah tersebut Tergugat dan Penggugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik;6.
    tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar (cekcok mulut), yang disebabkan karena Tergugat sering mabukhalaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2055/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgmabukan dan sering bermain judi yang tidak bisa dinasehati lagi olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, ketika saksi sedang berkunjung ke rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Maret tahun 2008,Penggugat di usir
    sejak bulan Maret 1990 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut), karenaTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau 3 hari, tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurang padabulan Maret tahun 2008, Penggugat di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakbulan lebih kurang pada bulan Maret tahun 2008, Penggugat di usir olehTergugat dan pulang kerumah saudara Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas kurang lebin selama 6 tahun 1 bulan hinggasekarang, selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baik layaknyasuami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernah menghiraukan danmemperdulikan Penggugat;6.
Register : 22-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1512/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon kurang peduli dan kurang perhatiankepada Pemohon; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak Pemohon di usir
    denganTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon danselama menikah sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak Pemohon di usir
    Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon kurang peduli dan kurangperhatian kepada Pemohon hingga akhirnya Pemohon dengan Termohonsudah pisah tempat tinggal sejak Pemohon di usir dari rumah selama lebihkurang 8 bulan hingga sekarang;3.
Register : 30-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4097/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Jrtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya Termohon tidakmenerima apa adanya dan Termohon mengusir Pemohon dengan katakatakasar sehingga hal tersebut memicu keluarga Pemohon dan Termohon tidakharmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    tahun 2013 hingga sekarang ini sudah 3 tahun 8 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya Termohon tidakmenerima apa adanya dan Termohon mengusir Pemohon dengan katakatakasar sehingga hal tersebut memicu keluarga Pemohon dan Termohon tidakharmonis; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah melihat keduanya berkomunikasilagi layaknya suami istri; Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    September tahun 2013 hingga sekarangselama 3 tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyaTermohon tidak menerima apa adanya dan Termohon mengusir Pemohondengan katakata kasar sehingga hal tersebut memicu keluarga Pemohondan Termohon tidak harmonis; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah melihat kKeduanya berkomunikasilagi layaknya suami istri; Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 22-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1027/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
70
  • Bahwa kemudian orang tua Termohon mengatakankepada Pemohon bahwa Termohon sebenarnya sudah tidak mencintaiPemohon;Bahwasetelah Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon,Pemohon pernah datang kerumah Termohon di karenakan Termohonsedang hamil buah cinta dengan Pemohon, tetapi Termohon tetap tidakmemperdulikan Pemohon dan tidak melayani / memperlakukanPemohon layaknya seorang suami, sehingga Pemohon merasa sakit hatiatas sikap Termohon;Bahwa sejak berpisah pada bulan Juni 2013 sampai sekarang,
    Termohon dengan alasan sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamyaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaMenimbang, bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun akan tetapi sejak rumah tangga mulai goyah sering terjadi pertengkarandan perselisihan secara terus menerus disebabkan karena Pemohon di usir
    mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka telah dapat ditemukan fakta yaitu : Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah sudah dikaruniai anak yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2013 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Karangreja Kabupaten Purbalingga ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon di usir
Register : 28-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 626/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
150
  • Termohonmenolak dengan alasan konsentratnya habis padahal Pemohon sudah memberi uanguntuk membeli konsentrat setelah di tanya Termohon malah marahmarah terakhri orangtua Pemohon mau membawa cucunya untuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijinisehingga terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sehingga rumah tanggatidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    namun Termohon menolak dengan alasan konsentratnyahabis padahal Pemohon sudah memberi uang untuk membeli konsentrat setelah di tanyaTermohon malah marahmarah terakhri orang tua Pemohon mau membawa cucunyauntuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijini sehingga terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sehingga rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    namun Termohon menolak dengan alasankonsentratnya habis padahal Pemohon sudah memberi uang untuk membeli konsentratsetelah di tanya Termohon malah marahmarah terakhri orang tua Pemohon maumembawa cucunya untuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijini sehingga terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon sehingga rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir