ayat (1), sedangkan di sisi lainsupaya disahkan sesuai dengan undangundang tersebut;Eksepsi Tergugat II:Bahwa gugatan Penggugat prematur, karena hukum acara perdatahanya berlaku untuk daerah Jawa dan Madura dan untuk Sumatera Baratperdamaian dilakukan oleh Kerapatan Adat Nagari (KAN), dan sebelum diajukanke Pengadilan haruslah terlebih dahulu diselesaikan oleh Kerapatan Adat Nagaridi wilayah objek sengketa berada;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena tidak menyertakanDjatin alias Djatin Damang

, yang dalam gugatannya mendalilkan bahwa tanahobjek sengketa diperoleh para Tergugat dari Djatin alias Djatin Damang, olehHal. 4 dari 10 hal.

No. 163 K/Pdt/2010Penggugat telah digadaikan oleh Djatin alias Djatin Damang kepada Andungdan Mamak Para Tergugat bernama Curamin, Ilyas dan Buyung Lapausekitar tahun 1946, dan seterusnya, karena sewaktu Penggugat berusahamencari perdamaian dengan para Tergugat, para Tergugat mengatakanobjek perkara dipegangnya dari Djatin Damang, berhubung Djatin Damangtidak punya harta pusaka, tidak punya rumah Gadang, tidak punya pandampekuburan dan tidak punya kaum di Padang, maka secara hukum Penggugattidak

perlu menggugat Djatin Damang dalam perkara ini.4.

Bahwa berhubung telah terbukti objek perkaratidak didapat dari Djatin Damang atau warisnya oleh para Tergugat, secarahukum pula Djatin Damang atau warisnya tidak perlu di gugat dalam perkaraini, dengan tidak perlunya Djatin Damang atau warisnya digugat dalamperkara ini, maka pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padanghalaman 5 alinea ketiga dan alinea keempat harus dinyatakan keliru dansalah harus dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
TIMOTHY KURNIADI OETAMA HARDJA anak dari MARKUS OETAMA HARDJA

Bahwa atas Keputusan Mantir Adat Desa Tumbang Tambirah Nomor : 01/SKST/MA/TT/2019 Tanggal 27 Maret 2019 tersebut Tergugat melalui kuasanya YansenTerasno melakukan upaya hukum adat banding di Damang Kepala Adat KecamatanKurun, yang mana oleh pihak Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun ataspermohonan banding dari pihak Tergugat tersebut telah diputuskan dengan SuratKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor : 271/DKA/KK./VIII/2019Tanggal 28 Agustus 2019.

(vide Bukti P9: Salinan Hasil Keputusan Damang KepalaAdat Kecamatan Kurun Nomor 27/DKA/KK/XIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019);13. Bahwa Penggugat setelah mempelajari secara cermat dan saksama atasSurat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor271/DKA/KK.

Ditingkat Mantir AdatMaupun Damang telah memberikan suatu putusan meskipun putusan tersebut bukanmerupakan sauatu bukti kepemilikan atas tanah. Dan dalam Putusan tersebut tidakmenunjukkan suatu keadilan yang patut karena justru sebagian Kebun Karet yang telahdirusak Penggugat ditetapbkan menjadi milik Penggugat.

Fotocopy Peta Kasar Hasil Keputusan Damang Kepala Adat KecamatanKurun Atas Tanah Sengketa antara Penggugat dan Tergugat Lokasi Sei MayanganDesa Tumbang Tambirah, yang diterbitkan oleh Damang Kepala Adat KecamatanKurun, tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda P8;Halaman 28 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kkn9. Fotocopy Salinan Hasil Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan KurunNomor 27/DKA/KK/XIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda P9;10.

Fotocopy Surat Keputusan Damang Adat Kecamatan KurunNp.27/DKA/KK/TT/VIII/2019, tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda T4;5. Fotocopy Peta Kasar Garis Batas Hasil Keputusan Mantir Adat DesaTumbang Tambirah tanggal 4 Maret 2019 selanjutnya diberi tanda T5;6. Fotocopy Peta Kasar Hasil Keputusan Damang Kepala Adat KecamatanKuala Kurun tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda T6;7. Fotocopy Berita Acara Komisi lapangan pada tanah sengketa antara YansenTerasno (Mewakili Waina A.

tersebutyaitu. si Rapek, Si Galagah, Pado Alam dan Si Tagang, disuruh menggarapsasok milik Kaum Penggugat berupa sawah, bancah, gurun dan bukittersebut di atas;Bahwa pada waktu yang tidak terlalu lama tamutamu yang berempattadi yaitu Si Rapek, Si Galagah, Pado Alam dan Si Tagang, membawa seorangkemenakannya perempuan yang bernama Si Lawik tinggal di atas tanah KaumPenggugat, selanjutnya si Lawik dikawinkan dengan seorang lakilaki bernamaNali Bagak dan beranak yang diberi nama Djatin alias Djatin Damang

No.1696 K/PDT/2009Belimbing; Selatan berbatas dengan bandar proyek dibaliknya kawantanah ini juga yang dikuasai oleh Ikan; Timur berbatas dengan Jalan Raya Gunung Sarik keBelimbing; Barat berbatas dengan tanah kawan ini juga yang dikuasai olehIkan dan Munab;Bahwa objek perkara tersebut di atas dengan tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat telah digadaikan oleh anak Si Lawik bernamaDjatin alias Djatin Damang kepada Para Tergugat sekitar tahun 1946, perbuatananak Si Lawik bernama Djatin alias

Djatin Damang yang telah menggadaikantanah Kaum Penggugat kepada Para Tergugat dengan tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat selaku pemiliknya adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (Onrecht matigedaad);Bahwa Tergugat V (Itiang) telah membangun satu buah rumah danTergugat VI (Ana) telah membangun 2 (dua) buah serta Tergugat VII (Caya)telah membangun rumah satu buah di atas tanah objek perkara dengantanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat, perbuatan Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII

Bahwa para pihak yang digugat oleh Penggugat juga tidaklengkap (exeptie plurium litis consortium) atau dengan katalain gugatan Penggugat kekurangan subjek Tergugat,karena dalam surat gugatannya pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa tanah objek sengketadiperoleh Para Tergugat adalah dari pagang gadai dariDjatin alias Djatin Damang, jadi jelas pihak Djatin Damangsangat memiliki hubungan hukum (innerlijksamenhang/conexciteit) dengan objek sengketa tetapidalam surat gugatannya pihak Djatin Damang atauwarisnya

sebagai pihak yangmenggadaikan tetapi Djatin Damang atau warisnya tidak ikut digugat,padahal dalam persidangan telah terungkap bahwa kemenakanatau waris dari Djatin Damang masih hidup yaitu Idrus Rajo Lelo(keterangan saksi Idrus, Tando R dan Tarjudin).

Pasir damang, RT.004, RW. 006, Desa Pasanggrahan,Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai:"PENGGUGAT" melawanTergugat umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Bp.Dana Kp.

Pasir damang, RT.004, RW. 006, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, dan selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hidup dan bergaul sebagaimana suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: Anak Kesatu, 11 tahun dan Anak Kedua,umur 5,5 tahun;c.

Pasir damang, RT.004, RW. 006, Desa Pasanggrahan, KecamatanCilawu, Kabupaten Garut yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :a. Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat suamiPenggugat yang menikaninya pada tanggal 07 Juli 1999, dan saksi tahu setelahnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;b. Bahwa, saksi tahu setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diRumah milik Penggugat di Kp.

Pasir damang, RT.004, RW. 006, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, dan selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hidup dan bergaul sebagaimana suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: Anak Kesatu, 11 tahun dan Anal Kedua,umur 5,5 tahun;c.

Pasir damang,RT.004, RW. 006, Desa Pasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, tempattersebut merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Garut, sedang perkara inimerupakan perkara Cerai Gugat, hal itu telah sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) hurup adan penjelassan ayat (2)nya angka 9 dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Hal. 5 dari 9 hal. Put.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
ANDREA RIZKY PRASTICA ALIAS RIZKI BIN BAMBANG ABDUL MALIK

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPenetapan No. 0091/Pdt.P/2017/PA Tli Hal. 1 dari 12Pemohon II adalah Imam Desa Banagan bernama Janggo, wali nikahadalah paman kandung bernama Anis dan yang menjadi saksi nikahadalah Damang dan sahang dengan mahar Seperangkat Alat Shalat,tunai;3.

berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena tetanggasaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Banagan,Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli2002 ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman kandung PemohonIl bernama Anis; Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa Banagan bernamaJanggo; Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu Damang

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena tetanggasaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Banagan,Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli2002 ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yangmenjadi wali nikah adalah paman kandung Pemohon II yang bernamaAnis; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Damang

seperangkat alat shalat yang diserahkanlangsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa BanaganKecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 25 Juli 2002 , padasaat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il jugaberstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah paman kandung PemohonIl bernama Anis, yang menikahkan adalah imam Desa Banagan bernamaJanggo, saksi 2 orang yaitu Damang

dan sahang , maharnya berupaseperangkat alat shalat yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon IIpada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi II menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 25 Juli 2002 , pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II juga berstatus perawan, yang menjadiwali nikah adalah paman kandungPemohon II bernama Anis, yang menikahkanadalah imam Desa Banagan bernama Janggo, saksi 2 orang yaitu Damang dansahang , maharnya berupa seperangkat alat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asiah binti Damang) dengan Salmin bin H. Darmawi yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1965 di Desa Hamayung, Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Khalid dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon bernama Damang dengan mahar berupa uang tunainamun Pemohon lupa jumlahnya serta pernikahan tersebut disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang beragama Islam namun Pemohonlupa nama masingmasing saksi tersebut;3. Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon dengan suami Pemohon;5.

Darmawi berstatus jejaka; Bahwa sepengetahuan saksi, wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon yang bernama Damang dan akad nikahnya diwakilkankepada penghulu Desa Hamayung yang bernama H. Khalid; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi saksi nikah dan apamaharnya; Bahwa setahu saksi, pernikahan Pemohon dan Salmin bin H. Darmawitidak ada halangan untuk melakukan pernikahan dan selamapernikahan tersebut tidak ada yang menggugat keabsahan pernikahanmereka; Bahwa Pemohon dan Salmin bin H.

Khalid dengan wali nikahayah kandung Pemohon bernama Damang dan disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki yang beragama Islam namun Pemohon lupa nama masingmasing saksi tersebut dengan maskawin berupa uang tunai namun Pemohonlupa jumlahnya. Pada saat menikah Pemohon berstatus perawan dan Salminbin H. Darmawi berstatus jejaka.

Darmawi,dan para saksi juga menerangkan bahwa wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Damang danakadnikah diwakilkan kepada penghulu bernama H. Khalid, meskipun para saksiingat saksi nikah dan mahar pernikahan, namun para saksi telahmenerangkan bahwa selama puluhan tahun Pemohon dan Salmin bin H.Darmawi hidup bersama sebagai suami istri tidak pernah ada pihak yangmenggugat atau mempermasalahkan keabsahan pernikahan Pemohon danSalmin bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asiah binti Damang)dengan Salmin bin H. Darmawi yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni1965 di Desa Hamayung, Kecamatan Daha Utara, Kabupaten HuluSungai Selatan;3.

Nurhan Maadji dengan terdakwa EningBudjang adalah Ustadz Hasanudin dan saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah saksi dan saksi Nurdin Damang. Bahwa proses pernikahan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang yaitu terdakwa H.

Nurhan Maadji duduk bersila dilantai berdampingandengan terdakwa Il Ening Budjang menghadap kepada Ustadz diruang tamu dirumah saksi Rati Budjang dan saksi dengan saksi Nurdin Damang juga dudukbersila dilantai disekitar ruangan itu kemudian Ustazd tersebut menikahkanterdakwa H. Nurhan Maadji dengan melaksanakan ljab Kabul. Bahwa setelah terdakwa H. Nurhan Maadji menikah dengan terdakwa Il EningBudjang lalu terdakwa H.

Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang adalah saksi dan saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi PutriLumentut ibu kandung dari terdakwa Il Ening Budjang dan saksi Nurdin Damang. Bahwa prosesi pernikahan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang yaitu terdakwa H.

Nurhan Maadji duduk bersilah dilantai berdampingandengan terdakwa Il Ening Budjang berhadapan dengan saksi diruang tamu dirumahsaksi Rati Budjang dan saksi Nurdin Damang dengan saksi Putri Lumentut jugaduduk bersila dilantai disekitar ruangan itu kKemudian saksi menikahkan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il Ening Budjang dengan melaksanakan ijabKabul dengan cara jari jempol kanan saksi dan terdakwa H.

Banggai.Bahwa yang menikahkan terdakwa dengan terdakwa Il Ening Budjang adalah saksiHasanudin dan saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi Nurdin Damang dansaksi Putri Lumentut iobu kandung dari terdakwa Il.Bahwa prosesi pernikahan terdakwa dengan terdakwa Il Ening Budjang yaituterdakwa duduk bersila dilantai berdampingan dengan terdakwa Il Ening Budjangberhadapan dengan saksi Hasanudin diruang tamu dirumah saksi Rati Budjang dansaksi Nurdin Damang dengan saksi Putri Lumentut juga duduk bersila

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
MOCH HAMSAH ABI WIJAYA BIN BETENG DIDIK REDNO ASMORO

SYAMSOEL ARIFIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

Nomor 2025 K/Pdt/20168.10.11.12.13.panjang 50 meter dan tanah milik Suyitno/anak Gantim panjang 128meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Erman panjang 174meter;Bahwa tanah terperkara tersebut pada tahun 2011 diklaim oleh Tergugat,Penggugat lalu mengajukan keberatan ke Damang Paku Karau di Ampahdan diproses oleh Damang Paku Karau yang isinya Penggugat dinyatakansebagai pemilik yang sah sesuai dengan Surat Perdamaian Damang PakuKarau Nomor 691/DKAPK/2012 tanggal 3 Desember 2012;Bahwa

terhadap Surat Perdamaian Damang Paku Karautersebut,Damang Paku Karau memberi kesempatan pada Tergugat selama 14 hari,untuk berpikir apakah Tergugat menerima atau menolak/keberatan atasputusan Damang tersebut akan tetapi sampai habis waktu 14 hariTergugat tidak mengajukan sesuatu apapun, maka oleh Damang PakuKarau putusan tersebut dianggap sah dan memiliki kekuatan hukum, olehkarena itu Penggugat bermaksud mau membuat Surat Keterangan Tanah(SKT) baru pada bulan September 2013, akan tetapi melarang

Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak berdasarkan dan keliru dalammenguraikan perbuatan melawan hukum yang dituduhkan kepadaTergugat berdasarkan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor691/DKAKP/2012, Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 593.2/18/SPDY/2007 tanggal 12 Januari 2007 tidak menjadi dasar timbulnya SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012.

SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012 tidak dapatterjadi seandainya tidak ada dasar yang dipakai olen Damang Paku Karaudalam mengeluarkan keputusannya, pokok perkara mana sebagai dasar,yang mana terdapat pengkaburan dalildalil gugatan tidak ada hubunganHalaman 6 dari 14 hal.Put.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara ini sangatlemah, yaitu pada tentang kedudukan perkara halaman 3 point 8menyatakan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor 691 /DKAPK/2012 tanggal 3 Desember 2012, keputusan tersebut sepihak, tidakmemberi kesempatan kepada Tergugat sekarang Pemohon untukmembela diri.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Aryandi Damang bin Lapangile Damang) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Nindi Dorahim binti Arhap Dorahim);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Damang) yang dilangsungkan pada tahun 1984 di Kelurahan Bira, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;

Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 20 November 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Rauf, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dahlan, sedangkan saksi nikahnya Damang

Damang binti Hammude, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Desa Wellulang, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtante Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 20 November 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama

Rauf, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Dahlan, sedangkan saksi nikahnya Damang dan Hasandengan mahar berupa cincin emas 3 gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawahsumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali bernama: Dahlan, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Damang

Adanya 2 orang saksi yaitu Damang dan Hasan;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Rauf dengan Pemohon (Musliadi bin Jamaludding), denganmas kawin berupa cincin emas 3 gram;Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majeli hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il

Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suardi bin Ma'gu ) dengan Pemohon II (Darmiati binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 1998 di Sendana, Kabupaten Majene;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pdt.P/2016/PA.Mnj.woe SP Nal geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Suardi bin Ma'gu, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Tabalia, Desa Dapurang, KecamatanDapurang, Kabupaten Mamuju Utara,, selanjutnya disebut Pemohon ;Darmiati binti Damang

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Damang, dengan Saksi Nikah bernamaZainuddin sebagai saksi dan Basir sebagai saksi II;3.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Suardi bin Ma'gu )dengan Pemohon II (Darmiati binti Damang) yang dilaksanakan di Sendana,Kabupaten Majene pada tanggal 18 Mei 1998;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 177/Pat.P/2016/PA.Mmj.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon

bin Kulane, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Tabalia, Desa Dapurang, Kecamatan Dapurang, KabupatenMamuju Utara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah diSendana, Kabupaten Majene, pada tanggal 18 Mei 1998; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Damang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suardi bin Ma'gu ) denganPemohon II (Darmiati binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei1998 di Sendana, Kabupaten Majene;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 25 Juli 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1437 Hijriah, oleh kami DR. H.Muh.

Fotokopi, Surat Damang Kepala Adat Kec.

Udas;Bahwa Saksi datang ke tempat Damang Kepala Adat KecamatanKapuas Barat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengahtersebut waktunya sekitar kurang lebih 1 (satu) bulan sebelum SuratKeputusan tersebut dikeluarkan dan Saksi lupa tanggalnya;Bahwa pada saat melakukan investigasi kepada Damang Kepala AdatKecamatan Kapuas Barat Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanTengah tersebut Saksi hanya sendirian saja;Bahwa selain menemui Damang Kepala Adat Kecamatan KapuasBarat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan

kepala Adat, dan Saksi tidak bolehmengeluarkan Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA) itu, tapi Saksihanya sampai mengeluarkan Surat Keterangan saja yang menyatakanbetul tanah adat milik si A;Bahwa Damang Kepala Adat yang akan mengeluarkan SuratKeterangan Tanah Adat (SKTA) ia harus membentuk satu tim dulu,satu tim pengukuran tanah dan di dalam Tim tersebut termasukKepala Desa;Bahwa apabila Damang Kepala Adat mengeluarkan Surat KeteranganTanah Adat (SKTA) tapi tidak ada pemberitahuan atau persetujuanHalaman

UDAS, disumpah dan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, pernah mendengar namaTergugat dan tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi menjabat sebagai Damang Kepala Adat KecamatanKapuas Barat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah sejaktahun 1999 sampai akhir tahun 2013;Bahwa prosedur Pemilihan Damang Kepala Adat adalah Pemungutandan Penghitungan suara serta pengumuman dan penetapan calonterpilin, pengesahan

KapuasMenimbang, bahwa bukti P3 berupa Surat Damang Kepala AdatKecamatan Kapuas Barat Nomor 222/DKAKB/IV/2013 tertanggal 8 April2013 yang berisi bahwa Damang Kepala Adat Kecamatan Kapuas Baratdengan ini memberi ijin atas perintisan yang dimaksud demi pemudahan timkomisi mengukur dan melihat atas kebenarannya atas bukti yang syah demiHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Klikpelurusan dengan Hdl Sei yang ada maupun batasannya antara lain.Pemberian izin tersebut diberikan kepada Nama :

Kepala AdatKecamatan Kurun, yang mana oleh pihak Damang Kepala Adat KecamatanKurun atas permohonan banding dari pihak Tergugat tersebut telah diputuskandengan Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor :271/DKA/KK.

/VIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019;Bahwa Penggugat setelah mempelajari secara cermat dan saksama atas SuratKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor271/DKA/KK.

Fotokopi Peta Kasar Hasil Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan KurunAtas Tanah Sengketa antara Penggugat dan Tergugat Lokasi Sei MayanganDesa Tumbang Tambirah, yang diterbitkan oleh Damang Kepala Adat KecamatanKurun, tanggal 28 Agustus 2019, selanjutnya diberi tanda bukti P 4;5. Fotokopi Berita Acara Komisi Lapangan Tanah Sengketa Antara Yansen Terasno(Kuasa Waina A. Sera) vs Ipong Iwan Sagi (Kuasa Umeng K.

Jantan) Terletak siSei Mayangan (Sei Bae Balang Penda Awang) Desa Tumbang Tambirah,Halaman 23 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Kknditerbitkan oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun, Tanggal 10 Mei 2019,selanjutnya diberi tanda bukti P 5;6. Fotokopi Hasil Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor27/DKA/KK/XIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019, selanjutnya diberi tanda buktiP 6;7.

Adatantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui karena saat terjadi penyelesaian sengketa di Damangtersebut Saksi selaku saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui hasil dari Keputusan Damang Adat;Bahwa Saksi juga tidak ada ikut menandatangani hasil keputusan Damang Adat;Bahwa setahu Saksi yang melaporkan sengketa tersebut di Damang adalahTergugat;Bahwa setahu Saksi ada penyelesaian sengketa selain di Damang Adat, yakni diMantir Desa dimana pada saat itu Saksi juga hadir dan memberikan keteranganyang

setelah berproses 3 (tiga) hari sebelum putusan kataDamang Jekan Raya dicabutlah laporan ke Damang Jekan Raya laluTerdakwa melaporkan ke Damang Pahandut sedangkan /ocus delictiberada di Kelurahan Menteng Kecamatan Jekan Raya kemudianDamang Pahandut memanggil saksi dengan surat sebanyak 2 (dua) kalikemudian saksi mengirimkan surat dan mengatakan Damang yangterhormat mohon maaf saksi tidak bisa datang karena perkara sudahditangani oleh Damang Jekan Raya berdasarkan /ocus delicti, kemudiandikarenakan

Obos XIVsebagai Damang Pahandut, karena Terdakwa awalnya mengadu keDamang Jekan Raya tetapi tidak ada jawabannya lalu Terdakwamencabut gugatan dan menyerahkan ke Dewan Adat Dayak kemudianDewan Adat Dayak menyerahkan ke Damang Pahandut untukdiselesaikan. Saksi selaku Damang Pahandut menerima lalu secaraprosedur saksi undang Kusnadi B.

damang bersifat final dan mengikat;Bahwa pihak yang kalah dapat mengajukan gugatan ke pengadilan;Bahwa dari Terdakwa dan juga dari Kusnadi B.

Si dan Dr.Eli Embang menjembatani baik perkara masuk mengenai perceraian,pengaduan tanah dan lainlain karena didalam Perda Nomor 15 tahun2008 Bab ke 10 pasal 27 nomor 1 mengatur sengketasengketa makaoleh DAD Kota memfasilitasi kepada Damang Pahandut karena adaperjanjian berbeda kecamatan karena ada bukti MOU antara DamangPahandut dengan Damang Jekan Raya maka terjadilah persidangandilanjutkan; Bahwa hasil dari persidangan adat saat itu ada berita acara mengenaitugas Damang dalam Perda Nomor 15 tahun

2008 mengatur pengukurandan sebagainya pasal 8 huruf tugas Damang Kepala Adat sebagaiLeadership dari Mantir Adat dan kami diundang oleh Damang Pahandutmaka kami melakukan pengukuran hadir tidak hadir kami melakukanpemeriksaan setempat dan yang hadir saat itu ada isteri dari Kusnadi B.Halijam dan hasil putusan sesuai fakta dan keterangan saksi bahwapemilik tanah yang sah adalah Terdakwa; Bahwa saat pengukuran hadir isteri dari Kusnadi B.