: 3/PdtG/2010/PN.1ML294.295.296.297.298.299.300.301.302.303.304.NamaTtlAlamatPekerjaanNamaTtlAlamatPekerjaanNamaTtlAlamatPekerjaanNamaTtlAlamatPekerjaanNamaTilAlamatPekerjaanNamaTtlAlamatPekerjaanNamaTtlAlamatPekerjaanNamaTilAlamatPekerjaanNamaTilAlamatPekerjaanNamaTtlAlamatPekerjaanNamaTtlAlamatPekerjaan29: Hamrani Janyah (pr):M Plantau 18081975:M Plantau Rt. 005: swasta: Rusrian (pr):M Plantau 27111972: M Plantau Rt. 001: swasta: Galuh Gendi (pr): M Plantau 05021971:M Plantau Rt. 005: swasta: Dijah

Karijawa;Bahwa dasarnya Hasan Ama Deri diberikan tanah tersebut atas perintah Kepala Kampung pada saat itu;Bahwa tanah obyek sengketa termasuk tanah yang diberikan oleh Kepala Kampung kepada Hasan Ama Deri;Bahwa nama Kepala Kampung yang membagi tanah pada saat itu adalah ALW1;Bahwa yang mendapatkan pembagian tanah yang dibagikan Kepala Kampung saatitu adalah sebanyak 7 (Tujuh) orang; Bahwa namanama dari 7 (Tujuh) orang yang mendapatkan pembagian tanah dariKepala Kampung saat itu yaitu : Ahmad Ama Dijah

SRIYATMOJOKO SUNGKOWO, SH yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sebagai HakimKetua Majelis, N) MADE SUDANI, SH, MHum dan SUKO TRIYONO, SH, MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga : Kamis, tanggal 12September 2013 dimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi masingmasing Hakim Anggota tersebut yang dibantu oleh AGUSMULYONO, SH, MH selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surabaya sertadihadiri oleh DIJAH

Dijah, dibuat di hadapanNyonya Lilia Devi Indrawati, Notaris di Sidoarjo.Akta Kuasa Khusus No. 76, tanggal 8 September 1994, atasnama : Sandipo P. Dijah, dibuat di hadapan Nyonya Lilia DeviIndrawati, Notaris di Sidoarjo.: Akta Perjanjian Pengikatan No. 73, tanggal 8 September1994, atas nama: Tuah b.P. Tjung, dibuat di hadapan NyonyaLilia Devi Indrawati, Notaris di Sidoarjo.Akta Kuasa Khusus No. 76, tanggal 8 September 1994, atasnama : Sandipo P.

Dijah, dibuat di hadapan Nyonya Lilia DeviIndrawati, Notaris di Sidoarjo.: Akta Pernyataan Pelunasan No. 146, tanggal 15 Desember1994, dibuat di hadapan Nyonya Lilia Devi Indrawati, Notarisdi Sidoarjo.: Akta Pernyataan Pelunasan No. 147, tanggal 15 Desember1994, dibuat di hadapan Nyonya Lilia Devi Indrawati, Notarisdi Sidoarjo.: Akta Pernyataan Pelunasan No. 148, tanggal 15 Desember1994, dibuat di hadapan Nyonya Lilia Devi Indrawati, Notarisdi Sidoarjo.Hal 73 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2021/PN.

Saksi NURHAZIZAH ALS DIJAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman SITI SAFRINA ALS ISAP; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul 01.10 wib SITISAFRINA ALS ISAP datang kerumah saksi bersama 5 (lima) orang lakilakidengan menggunakan mobil Xenia berwarna hitam dan saksi melihatkondisi 5 (lima) orang pria tersebut dalam keadaan sehat; Bahwa sebelumnya saksi ada menghubungi SIT SAFRINA ALS ISAP danmengatakan bahwa ada pesta dikampung saksi kemudian

SAFRINA ALSISAP dan disebelahnya duduk saksi TEZA LESMANA, Terdakwa dan korbanJHONI EFENDI duduk dibelakang tanpa jok;Menimbang, bahwa sesampainya di Pondok Adolina tepatnya di rumahsaksi NURHAZIZAH ALS DWAH , Terdakwa dan temantemannya turun, saksiSOFALWI RIDHO dan saksi SIT SAFRINA ALS ISAP masuk kedalam rumahsaksi NURHAZIZAH ALS DIJAH sedangkan Terdakwa, saksi TEZA LESMANA,BINTANG RAMADANI dan korban JHONI EFENDI duduk diluar, dan disanasaksi SIT SAFRINA ALS ISAP memberikan dua botol minuman bir

Srenggi seluas lebih kurang2,9 Ha.Bahwa Setahu saksi M.Yasin dapat tanah karena di beli dari Dea Raja.Bahwa saksi ada memiliki tanah di sebelah Selatan dari tanahnya M.Yasinyang saksi dapat dari orang tua saksi.Bahwa Sawah M.Yasin sekarang masih ada seluas lebin kureang 80 aredan lebihnya sudah dibagi bagikan ke anaknya.Bahwa Tanah M.Yasin yangb luasnya 80 are sekarang dikuasai oleh Sarujiadiknya M.Yasin.Bahwa Batas batas tanah sengketa adalah sebelah Selatan Abdullah/ JalanKampung, Sebelah Barat Dijah

dalamnya sempurna dan mengikat kepada pihakpihak pembuatnya mengenai jual beli atas tanah sengketa ;Menimbang, bahwa meski jual beli atas tanah sengketasebagaimana bukti bertanda P1 telah memenuhi asas jual belisebagaimana disyaratkan undangundang, namun patut jugadipertimbangkan apakah orang yang bertindak dalam jual bellitersebut yaitu memiliki kapasitas untuk menjual tanah sengketa,dimana jika dihubungkan dengan bukti bertanda P5, diketahui bahwatanah yang diperjual belikan adalah atas nama Asdin Dijah

Alias Nasir bin Amaq Melah (anak kandung laki-laki);

tidak tahu apakah Penggugat dengan Para Tergugat sepandanseharto sepusako;Bahwa saksi hanya mengetahui batas sepadan sebelah Timur dari objek perkara;Bahwa saksi tanah yang diperkarakan itu adalah tanah Penggugat danmerupakan tanah Pusako Penggugat;2aBahwa saksi mengetahui jika tanah yang diperkarakan adalah tanah PusakoPenggugat karena tanah saksi dulu diberikan oleh MILAH Manti MandaroKayo;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik MILAH Manti Mandaro Kayo darininikninik saksi yaitu MIAH, MIDAH, DIJAH

ditambah dengan UUNo.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa guna membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya, masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1 RETNO DIJAH

Bahwa Tresna binti Talim pada tanggal 1 November 2013 meninggal dunia; Putusan No. 12/Pdt.G/2014/PN.Bbs Page 4Me.L.File12.13.14.15.16.17.18.Dengan demikian anaknya sebagaimana disebut di dalam posita 10 menggantikankedudukannya sebagai Ahli Waris (Pengganti);Bahwa anak kedua dani perkawinan f alim bin Rawa dengan Surwen yang bernama Kursa binTalim menikah dengan seorang perempuan bernama Dijah, drkaruniat I(satu) orang afiajelakilaki dan 3 (tiga) orang anak perempuan, yang masing masing diberi fama

Dijah Bahwa saksi mengetahul rumah tersebut dibeli Penggugat dari Ollengsebelum Penggugat menikah dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pembayaran rumah dan tanah ituterjadi sebelum menikah dengan Tergugat atau sesudah menikah, namunsaksi pernah mendengar ada pembicaraan Penggugat dengan Ollengmengenai pembelian rumah dan tanah tersebut dari Olleng; Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah dan bangunannya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah rumah yang ditempatinya selamaterikat Suami

Undang Undang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2018/PN.SBY Hal.24 dari.58Menimbang, bahwa guna membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya, masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1 RETNO DIJAH

MrbBahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi permasalahan kedua belah pihakdalam perkara ini adalah masalah sengketa tanah ;Bahwaletak lokasi tanah yang disengketakan Penggugat dengan tergugattersebut adalah di mudik simpang Lubuk Niur Kecamatan Tanah TimbuhKabupaten Bungo;Bahwa sepengetahuan Saksi tanah yang disengketa Penggugat dengantergugat adalah Panjang + 100 meter dan lebar + 80 meter ;Bahwa sepengetahuan Saksi, batas tanah objek sengketa tersebut adalahdengan tanah H.Salimah, Rugayah, Jariyah dan Dijah

876002 dengan keterangan transfer dana;100. 1 (satu) fotocopy legalisir contoh tanda tangan / specimen cek dan Bilyet Giro Barang bukti nomor 81 s/d 100 tetap melekat dalam berkas perkara.101. 1 KTP atas nama Joko Sukartika;102. 1 ATM Bank BTN milik Joko Sukartika;103. 1 ATM Bank BRI milik Joko Sukartika;104. 1 ATM Bank BNI milik Joko Sukartika;105. 1 surat pembelian mobil suzuki di PT.Suzuki Finance Indonesia;106. 1 asli buku rekening bank Jatim no rekening : 0162037733 atas nama Winahju dijah

sitaratry, Dra;107. 3 buku catatan kerja Joko Sukartika;Barang bukti nomor 101 s/d 107 dikembalikan kepada Winahju Dijah Sitaratry108.

nomor bilyet giro 876002 dengan keterangan transfer dana;1 (satu) fotocopy legalisir contoh tanda tangan / specimen cek dan BilyetGiroBarang bukti poin 81 s/d 100 dikembalikan kepada BRI Cabang Mojokerto1011021031041051061071 KTP atas nama Joko Sukartika;1 ATM Bank BTN milik Joko Sukartika;1 ATM Bank BRI milik Joko Sukartika;1 ATM Bank BNI milik Joko Sukartika;1 surat pembelian mobil suzuki di PT.Suzuki Finance Indonesia;1 asli buku rekening bank Jatim no rekening : 0162037733 atas namaWinahju dijah

sitaratry, Dra;3 buku catatan kerja Joko Sukartika;Barang bukti poin 101 s/d 107 dikembalikan kepada Winahju Dijah Sitaratry1081 Hp Nokia model: 2280 Type: RH17R:109 1 Hp evercross:110 Kertas potongan tanda tangan palsu dan kwitansikwitansi;111 1 buah kamera beserta dosbuk merk Canon EOS 7D112 1 Hp Blackberry type 8520;113 1 Hp Samsung Model SCHS219;Barang bukti poin 108 s/d 112 dirampas untuk dimusnahkan114 1 Mobil merk Nissan Type March 1.2 (4x2) A/T atas nama Nurul MufidahNopol: DK1554IR No rangka

tanda tangan / specimen cek dan Bilyet GiroBarang bukti nomor 81 s/d 100 tetap melekat dalam berkas perkara.1 KTP atas nama Joko Sukartika;1 ATM Bank BTN milik Joko Sukartika;1 ATM Bank BRI milik Joko Sukartika;1 ATM Bank BNI milik Joko Sukartika;1 surat pembelian mobil suzuki di PT.Suzuki Finance Indonesia;1 asli buku rekening bank Jatim no rekening : 0162037733 atas nama Winahju dijahsitaratry, Dra;107 3 buku catatan kerja Joko Sukartika;Barang bukti nomor 101 s/d 107 dikembalikan kepada Winahju Dijah

telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.17;Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Selong tertanggal 7 Januari 1987bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda T.18;Saksi saksiBahwa selain bukti tertulis tersebut Tergugat juga menghadirkansaksi saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kesatu Dolok Alias Amaq Dijah

/Bulan, dan atau total kerugian sumber kehidupan sayaselama + 27 Tahun atau selama + 324 Bulan adalah sebesar + Rp.972.000.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua juta rupiah);DIJAH Perempuan, lahir di Batu Kangkung tanggal 12 April 1979, WargaJorong Lubuk Baru, Nagari Alahan Nan Tigo, Kecamatan Asam Jujuhan,Kabupaten Dharmasraya, Provinsi Sumatera Barat.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat adalah sah dan berdasarkan hukum, terhadap 11 (sebelas) dengan rincian sebagai berikut :

1. Ahmad Ambuwaru (Tergugat XXXVI)
2. Dijah (Tergugat XXXVII)
3. Fidelis Detu (Tergugat XXXVIII)
4. Helena Hingi Ritan (Tergugat XXXIX)
5. Hendrikus Ehe Hurint (Tergugat XL)
6. M.Closida Ida (Tergugat XLI)
7. Monika Dince (Tergugat XLII)
8. Simon Soba Molan (Tergugat XLIII)

   .Ignasius Funan
   15.Martina Wonga
   16.Martinus Thome
   17.Natalia Ta one
   18.Nuriyati
   19.Salestina Ndari
   20.Stefanus Timo
   21.Sumarna
   22.Terianus Isu
   23.Veronika Bao
   24.Yosep Ratu
   25.Tarsisius Sumbi
   26.Asma Wati
   27.Bilgius Muga
   28.Fransiskus Baha
   29.Yosep Seni
   30.Agustinus Naimuni
   31.Berta Bunga
   32.Yuvensia Anyel Mbare
   33.Heronimus Ngaga
   34.Arnoldus Ta
   35.Gradus Woda
   36.Ahmad Ambuwaru
   37.Dijah

M.Nur. 3.Nurma, 4.NurbaitiBahwa nama ibu Buyung Tadang adalah Leka ;Bahwa Leka bersaudara 4 orang yaitu 1.Karang. 2.Dijah, 3.Leka, 4.

orang tua Kepala DesaBulu Sonik yang sekarang;Zulkifli Hasibuan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Hotnida; Bahwa saksi mengetahui dimana Hotnida tinggal di DesaHasahatan Julu;Halaman 44 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2019/PN Sbh Bahwa sepengetahuan saksi jika Hitoib memang pernah menikahdengan Hotnida; Bahwa saksi hadir ketika Jitoib dengan Hotnida menikah; Bahwa jumlah anak Hotnida dengan Jitoib hanya 1 (satu) orangyang bernama Dijah