Putusan No.2359/Pdt.G/2020/PA.SrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Teluk Gong RT. 002 RW. 009, Kelurahan Penjagalan,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX XXXXXBahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama:3.1 ANAK KE 1, Perempuan lahir di Jakarta 11 April 20123.2 ANAK KE 2, Lakilaki lahir di Jakarta 04 September 2017Bahwa semula rumah tangga Penggugat

Putusan No.2359/Pdt.G/2020/PA.SrgXXXXXXXXX XXXXXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 10 Desember 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalTeluk Gong RT. 002 RW.009, Kelurahan Penjagalan, xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX XXXXXjBahwa Penggugat dan

Andamui Masjid RT.11/01 Desa Sukawan,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 10 Desember 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalTeluk Gong RT. 002 RW.009, Kelurahan Penjagalan, xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX XXXXXj

DEDYSETIAWAN alias DEDY berangkat menemui saksi HESTYNA di POM BensinAKR didaerah Kapuk Jakarta Utara mengambil uang dan menyuruh saksiHESTYNA menunggu di Indomaret didaerah Teluk Gong Jakarta Utara,setelah itu Terdakwa 1. DEDY SETIAWAN alias DEDY bersama Terdakwa 2.WALDI alias ARYA kembali ke rumahnya Terdakwa 1. DEDY SETIAWAN aliasDEDY melepaskan borgol yang mengikat pergelangan tangan saksiHERMANTO, lalu Terdakwa 1.

DEDY SETIAWAN alias DEDY berangkat menemui isterisaksi HERMANTO yaitu saksi HESTYNA di POM Bensin AKRdidaerah Kapuk Jakarta Utara mengambil uang dan menyuruh saksiHESTYNA menunggu di Indomaret didaerah Teluk Gong Jakarta UtaraBahwa selanjutnya uang sebesar Rp. 20.000.000 ; diserahkansaksi HESTIYANA kepada Terdakwa 2. WALDI alias ARYA danTerdakwa 1. DEDY SETIAWAN alias DEDYBahwa selanjutnya setelah itu Terdakwa 1. DEDY SETIAWAN aliasDEDY bersama Terdakwa 2.

Utr.dengan saksi HESTYNA di Indomaret didaerah Teluk Gong JakartaUtara, selanjutnya saksi HERMANTO bersama saksi HESTYNApulang ke rumah.Bahwa Selanjutnya saksi DHERMANTO mencaritahu keberadaanterdakwa DEDY DKK, apakah benar anggota Polisi, atas dasartersebut saksi HERMANTO melaporkan perbuatan terdakwa DEDYDKK ke pihak yang berwajib untuk dilakukan pengusutan lebih lanjutMenimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;3. Saksi Indra Hernawan.

Utr.DEDY SETIAWAN alias DEDY mengantarkan saksi HERMANTOmenggunakan sepeda motor dipertemukan dengan saksi HESTYNA diIndomaret didaerah Teluk Gong Jakarta Utara23.

Jelambar Aladin,Kelurahan Teluk Gong, Kec.

Jelambar Aladin, KelurahanTeluk Gong, Jakarta Barat.Bahwa dalam menjadi perantara dalam jual belli narkotika golongan tersebut Terdakwa tidak mendapat ijin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia atau instansi yang berhak lainnyaBahwa Terdakwa tidak melakukan perlawanan pada saat dilakukanpenangkapan;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;SEPTIAN INDRAWAN., dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa

Jelambar Aladin, KelurahanTeluk Gong, Jakarta BaratBahwa dalam menjadi perantara dalam jual belli narkotika golongan tersebut Terdakwa tidak mendapat ijin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia atau instansi yang berhak lainnyaBahwa Terdakwa tidak melakukan perlawanan pada saat dilakukanpenangkapan;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Hal 7 dari 13 Putusan Nomor 688/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.3.

Jelambar Aladin, KelurahanTeluk Gong, Jakarta BaratBahwa dalam menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan tersebut Terdakwa tidak mendapat ijin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia atau instansi yang berhak lainnyaHal 8 dari 13 Putusan Nomor 688/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Jelambar Aladin, Kelurahan Teluk Gong, Kec.Penjaringan, Jakarta Utara lalu Terdakwa menerima Narkotika jenis Sabu didalam sebuah dompet untuk Terdakwa simpan sesuai arahan dari SINGSINGsedangkan untuk upahnya Terdakwa menerima Narkotika jenis Sabu dibungkustissue setelah itu Terdakwa lalu pulang kembali ke rumahnya namun di tengahperjalanan Terdakwa diberhentikan serta digeledah oleh Anggota Kepolisiansehingga ditemukanlah dari saku jaket Terdakwa barang bukti berupa 1 (satu)buah dompet yang di dalamnya

Teluk Gong Raya depan toko Alfamidi, Kel.Pejagalan, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara atau setidaktidaknya di suatuHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 270/Pid.B/2021/PN Jkt.

Teluk Gong Raya depan toko Alfamidi, Kel.Pejagalan, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 270/Pid.B/2021/PN Jkt.

Teluk Gong Raya depan toko Alfamidi,Kel. Pejagalan, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 270/Pid.B/2021/PN Jkt.

Teluk Gong Raya depan toko Alfamidi, Kel. Pejagalan, Kec.Penjaringan, Jakarta Utara;Bahwa benar berawal saat terdakwa mengendarai sepeda motorsambil mencari sasaran setelah melihat ada sasaran di depan Alfamidimemegang handphone lalu terdakwa mendekat setelah di dekatnyaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 270/Pid.B/2021/PN Jkt.

Goa Gong> Timur : Tanah kososng> Selatan : Rumah Bpk. Nyoman Nuarta> Selatan : Jalan gang.Tentang Hubungan Hukuma. Bahwa Penggugat dengan MOHAMMAD SOBRI (Orang TuaTergugat) pada awalnya adalah kawan baik dan mengenal dengan baikkeluarga dari MOHAMMAD SOBRI (Orang Tua Tergugat) , danmengenal dengan baik pula anaknya (Tergugat).2. Bahwa pada tahun 2003 MOHAMMAD SOBRI (Orang TuaTergugat), menjual tanah dan bangunan miliknya yang terletak di PERUMPURI UDAYANA NO. 19, LINGK.

Saksi NYOMAN KAMAR, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Taryono Utomo (Penggugat), TaryonoUtomo pernah membeli tanah dan rumah milik Bapak MuhammadSobri yang beralamat di Jalan Goa; Bahwa benar saksi menanda tangani surat keterangan (BuktiSurat P5 dan P6 diperlihatkan kepada saksi dipersidangan); Bahwa setahu saksi tanah dan bangunan yang dibeli olehPenggugat yang menjadi obyek sengketa terletak di Jalan Goa Gong; Bahwa saksi tahu batasbatasnya, yaitu

:Sebelah Utara: Jalan Goa Gong ;Sebelah Timur : Tanah kosong ;Sebelah Selatan : Tanah Nyoman NuartaSebelah Barat : Jalan Gang ; Bahwa sekarang rumah tersebut ditempati oleh Taryono Utomo;Halaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 383/Padt.G/2018/PN Dps Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah tersebut ; Bahwa setahu saksi, Taryono Utomo sudah lama menempati/tinggal di rumah tersebut kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun ; Bahwa pada waktu itu Taryono Utomo bilang membeli rumah, iamembawa surat keterangan

Saksi HEPPY KURNIAWAN, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2003, karenasamaama bekerja PT.Ciputra Bhumi Bali ; Bahwa saksi pernah ke rumah Penggugat di Jalan Goa GongPerumahan Puri Udayana No.19 Jimbaran ; Bahwa saksi tahu batasbatas rumah Penggugat tersebut, yaitu :Sebelah Utara: Jalan Goa Gong ;Sebelah Timur : Tanah kosong ;Sebelah Selatan : Rumah Nyoman NuartaSebelah Barat : Jalan Gang ; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah

tersebut ; Bahwa rumah tersebut sekarang ditempati oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat membeli rumah tersebut dariMohammad Sobri (orang tua Tergugat) sejak tahun 2003 danPenggugat membeli rumah tersebut dari hasil menjual rumah yangberada di Jawa; Bahwa pada saat terjadi jual beli saksi tidak tahu, dan saksi tahudari Mohammad Sobri mengatakan rumah di Jalan Goa Gong dijualuntuk biaya sekolah anaknya; Bahwa sekarang rumah tersebut ditempati oleh Penggugat ; Bahwa Mohammad Sobri (orang tua

Kar.3.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah Termohon di Perum Puri Gong No.7 Goa Gong,Jimbaran.

AGUS (DPO) padahari Minggu tanggal 23 Februari 2020 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam Bulan Februari Tahun 2020 bertempat di Pantai Tungau DesaSimpang Gong Kecamatan Simpang Teritip Kabupaten Bangka Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mentok, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang bernama SAMUDERA als DERA Bin ROLImengakibatkan Iuka.

Bahwa pengeroyokan terhadap Saksi dilakukan oleh saksi Anak Aswandibersama dengan terdakwa serta 1 (Satu) orang lagi yang tidak Saksi kenal.Putusan Pidana Nomor 55/Pid.B/2020/PN Mtk Halaman 4 dari 21 Halaman.Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2020sekira pukul 18.30 WIB bertempat di Pantai Tungau Dusun Tungau DesaSimpang Gong Kecamatan Simpang Teritip Kabupaten Bangka Barat.Bahwa Saksi dikeroyok menggunakan sebilah kayu dan tangan.Bahwa terdakwa mengayunkan kayu dan langsung

ibu kandungnya yang pada pokoknya2.menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi anak dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi anak pernah diperiksa dipenyidikan dan keterangan anak didalamBAP penyidikan tersebut benar.Bahwa saksi anak mengerti diperiksa dan dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan perkara pengeroyokanBahwa saksi Anak menerangkan pengeroyokan terjadi pada hari Minggu tanggal23 Februari 2020 sekira pukul 19.00 WIB bertempat di Pantai Tungau DusunTungau Desa Simpang Gong

bahwa berdasarkan keterangan para saksi, bukti surat danketerangan Para Terdakwa dipandang didalam hubungannya antara satu dengan yanglainnya saling berkaitan atau berhubungan, maka telah terbukti adanya faktafaktahukum antara lain sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan saksi anak Aswandi dan sdrAgus (DPO) ada melakukan pengeroyokan terhadap saksi Samudera Bin Rollpada hari Minggu tanggal 23 Februari 2020 sekira pukul 19.00 WIB bertempat diPantal Tungau Dusun Tungau Desa Simpang Gong

AGUS (DPO) langsungpergi meninggalkan Saksi SAMUDERA als DERA Bin ROLI.Bahwa benar saat ditinggalkan kondisi saksi Samudera dalam keadaan pingsandan wajah berlumuran darah;Bahwa benar tempat kejadian pengeroyokan saksi Samudera Alias Rolibertempat di Pantai Tungau Dusun Tungau Desa Simpang Gong KecamatanSimpang Teritip Kabupaten Bangka Barat yang merupakan tempat umum yangdapat dilalui oleh setiap orang;Putusan Pidana Nomor 55/Pid.B/2020/PN Mtk Halaman 14 dari 21 Halaman.

IYUT, 1( satu ) berkas fotocopy sertifikat hak guna usaha nomor 9 tanggal18 november 2005, 1 ( satu ) buah dodos tanpa gagang, 1 ( satu )unit truk Mitsubishi Fuso warna kuning plat nomor KH 9139 GD, 1( satu ) buah gong tembaga diameter 40 cm.Dipergunakan dalamperkara lain4.

IYUT.1 ( satu ) berkas fotocopy sertifikat hak guna usaha nomor 9 tanggal 18november 2005.1 ( satu ) buah dodos tanpa gagang.e 1( satu ) unit truk Mitsubishi Fuso warna kuning plat nomor KH 9139 GD.1 ( satu ) buah gong tembaga diameter 40 cm.yang diakui dan dibenarkan oleh terdakwa maupun saksisaks!

Buah kelapa sawittersebut kemudian dipindah ke areal kebun KKPA sehingga kemudian dijualke Pabrik kelapa sawit di Kalimantan Tengah= Bahwa, uang hasil penjualan kemudian masuk ke koperasi dan dinikmatioleh terdakwa dan saksi IJUL Anak Dari IYUT, saksi KANDAR Anak DariGISIN, saksi APANG Anak Dari JUAH, dan saksi GUNUM Anak DariANGING yang kemudian dibelikan sebuah gong.= Bahwa, Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut PT.

tersebut diamankanke Kepala Dusun Labu dan Temenggung Adat Labu, lalu buah tersebut dibawa keTempat Pemungutan Hasil Tahap Labu dan kemudian ditimbang di HHK Timuruntuk mengetahui Tonase dan juga mendapatkan surat pengiriman buah lalu dibawake Pabrik yang berada di Kalteng, uang hasil penjualan kemudian masuk kekoperasi dan dinikmati oleh terdakwa dan saksi IJUL Anak Dari IYUT, saksiKANDAR Anak Dari GISIN, saksi APANG Anak Dari JUAH, dan saksi GUNUM AnakDari ANGING yang kemudian dibelikan sebuah gong

IYUT, 1 ( satu ) berkas fotocopy sertifikat hak guna usahanomor 9 tanggal 18 november 2005, 1 ( satu ) buah dodos tanpa gagang, 1( satu ) unit truk Mitsubishi Fuso warna kuning plat nomor KH 9139 GD, 1( satu ) buah gong tembaga diameter 40 cm.Dipergunakan dalam perkara lainHal 33 PUTUSAN Nomor 228/Pid.B/2014/PN Ktp6.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman pemohon di jalan teluk gong Jakarta Utara Rt.002 Rw. 009 kelurahan pejagalan kecamatan penjaringan jakarta utara,Hal. 1 dari 14 halamanPts. No. 1435/Pdt.G/2015/PA.JUkemudian pindah ke rumah bersama pemohon dengan termohon di jalanteluk gong Rt. 003 Rw. 009 kelurahan pejagalan kecamatan penjaringanJakarta Utara..

No. 1435/Pdt.G/2015/PA.JUBahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah saksi kemudian pindah rumah dan tinggal didaerah teluk gong Jakarta Utara;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan (anak);Bahwa saksi mengetahui awal pernikahan rukun, namun sejak bulanMaret tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran sampai sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut

SAKSI II PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jakarta Utara, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, kemudian pindah rumahdan tinggal di daerah teluk gong Jakarta Utara;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan (anak);Bahwa

secara sah sebagaimana akte perkawinan Nomor : 12/1997;tanggal 21 Februari 1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Kupang dan di tanda tangani oleh DOMINGGUS FRANS, BA danmemiliki 3 (tiga) orang anak.Bahwa awalnya korban baru pulang dari pesta ulang tahun temannya,melihat terdakwa sudah dalam keadaan mabuk, lalu terdakwa bertanya kepadakorban dari mana dan korban menjawab ko beta tadi kan beta sudah kasitahu dan terdakwa kembali bertanya di mana maka korban mengatakan diRama Gong

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, telah melakukanPenganiayaan terhadap saksi ROSITA OCTOVINA NUBAN ADOE,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya korban baru pulang dari pesta ulang tahun temannyamelihat terdakwa sudah dalam keadaan mabuk, lalu terdakwa bertanya kepadakorban dari mana dan korban menjawab ko beta tadi kan beta sudah kasitau dan terdakwa kembali bertanya dimana maka korban mengatakan bahwadi Rama Gong

OEBOBO KOTA KUPANG= Bahwa awalnya korban baru pulang dari PESTA ULANGTAHUN temannya melihat terdakwa sudah dalam keadaanmabuk lalu terdakwa bertanya kepada korban DARI MANAdan korban menjawab KO BETA TADI KAN BETA SUDAHKASI TAHU dan terdakwa kembali bertanya dimana makakorban mengatakan di RAMA GONG tetapi terdakwa tidakmenerima jawaban dari korban lalu marahmarah sehinggakorban pergi ke kamar untuk mengambil anaknya yangberada dikamar belakang lalu korban pergi ke kamar untukmengambil anaknya yang

OEBUFU KEC.OEBOBO KOTA KUPANG, Bahwa awalnya korban baru pulang dari PESTAULANG TAHUN temannya melihat terdakwa sudah dalam keadaan mabuk laluterdakwa bertanya kepada korban DARI MANA dan korban menjawab KOBETA TADI KAN BETA SUDAH KASI TAHU dan terdakwa kembali bertanyadimana maka korban mengatakan bahwa di RAMA GONG tetapi terdakwa tidakmenerima jawaban dari korban lalu marahmarah sehingga korban pergi kekamar untuk mengambil anaknya yang berada di kamar belakang lalu terdakwalangsung mengikuti

serta tidak melawan ketika terdakwa mengambil tas berwarnacoklat yang ada di dekat tabung pemadam atau APAR (alat pemadam apiringan) SPBU Benoa;Bahwa pada saat melakukan pencurian dengan kekerasan barang yangterdakwa ambil adalah sebuah tas berwarna coklat, yang didalamnyaberisi 2 (dua) buah sisir, 1 (Satu) buah Handphone mrek Redmi Note 8Pro warna grey, untuk tas dan 2 (dua) buah sisir tersebut terdakwaHal. 6 dari 13 halaman, Putusan Pidana Nomor 49/Pid.B/2021/PNDpsmembuangnya di jalan daerah Goa Gong

kendaraan asli milik terdakwatidak mudah terlacak, terdakwa menggunakan jaket berwarna hijau hitambertuliskan GOJEK agar terdakwa tidak dicurigai dan dikira pengemudiojek online dan terdakwa membawa senjata pistol mainan yangsebelumnya dicat pilok warna hitam agar terlihat seperti senjata api aslisehingga bisa mengancam dan menakuti korban;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan selanjutnyaterdakwa pulang kerumahnya melalui jalan By.Pass Ngurah Raiseampainya di Jimbaran didaerah Goa Gong

) ke arah saksi RATNA DEWI dan temanteman saksi, melihat terdakwa menodongkan benda berbentuk senjataapi (pistol) seketika saksi RATNA DEWI dan temantemannya merasatakut dan lari berhamburan meninggalkan tempat tersebut, melihatkeadaan seperti itu selanjutnya terdakwa mengambil tas warna coklatyang terdantung di apar (tabung pemadam kebakaran) dan setelahmendapatkan tas tersebut selanjutnya terdakwa melarikan diri kerumahnya di Jimbaran melalui jalan By Pass Ngurah Rai, sesampainya didaerah Goa Gong

pistol) ke arah saksi RATNA DEWI dan temanteman saksi, melihatterdakwa menodongkan benda berbentuk senjata api (pistol) seketika saksiRATNA DEWI dan temantemannya merasa takut dan lari berhamburanmeninggalkan tempat tersebut, melihat keadaan seperti itu selanjutnya terdakwamengambil tas warna coklat yang tergantung diapar (tabung pemadamkebakaran) dan setelah mendapatkan tas tersebut selanjutnya terdakwamelarikan diri ke rumahnya di Jimbaran melalui jalan By Pass Ngurah Rai,sesampainya di daerah Goa Gong

menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Bagus Wibowo Bin Nur Samsudin, tempat dan tanggal lahir Denpasar, 12September 1989, agama Islam, pekerjaan Pegawai AirnavIndonesia, Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di PerumPadang Asri Ix No 2, Desa,Padangsambian Klod, KotaDenpasar sebagai Pemohon;melawanUlfah Aviantini Binti Budi Hartono, tempat dan tanggal lahir Denpasar, 31 Januari1991, agama Islam, pekerjaan Pegawai Airnav Indonesia,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Perum Puri Gong

No7, Goa Gong, Jimbaran, Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Provinsi Bali sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Maret 2019yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Badung Nomor:0064/Pdt.G/2019/PA.Bdg tanggal 25 Maret 2019 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal Bersamadi Perum Puri Gong No.7 Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung;3. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;4.

Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya dan Para Terdakwa dengan pembelaan/ permohonannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengandakwaan tunggal yaitu sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa WAHYUDI Bin MARTO bersama dengan terdakwaYULIANTO Bin JAMAN pada hari Selasa tanggal 25 Januari 2011 sekira pukul 09.30Wib atau atau setidaktidaknya disekitar waktu itu masih dalam bulan Januari 2011,bertempat diwarung makan Rasa Jaya jalan PunungGoa Gong

LILIS HARTATIsebagaimana terdapat dalam BAP di Penyidik bertanggal 06 April 2011;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Para Terdakwa dimuka persidangan yaitu pada pokoknya sebagai berikut :1 WAHYUDI Bin MARTO, menerangkan:e Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa YULIANTO Bin JAMAN pada hariSelasa tanggal 25 Januari 2011 sekira pukul 09.30 Wib bertempat diwarungmakan Rasa Jaya jalan PunungGoa Gong

sekiraRp. 1.800.000, sedangkan Hand Phone Merk Nokia di bawa terdakwa kemudianoleh terdakwa di jual di Terminal Solo seharga Rp. 150.000, selanjutnya terdakwamemberikan pada terdakwa YULIANTO Bin JAMAN sebesar Rp. 50.000,;Bahwa uang hasil pencurian tersebut terdakwa gunakan untuk memenuhikebutuhan seharihari;2 YULIANTO Bin JAMAN:Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa WAHYUDI Bin MARTO pada hariSelasa tanggal 25 Januari 2011 sekira pukul 09.30 Wib, bertempat di warungmakan Rasa Jaya jalan PunungGoa Gong

Bandung 1989, hal.14);Menimbang, bahwa unsur ini berkait dengan barang dimana barang adalahbagian dari harta benda seseorang, dengan demikian harus ditafsirkan sesuatu yangmempunyai nilai di dalam kehidupan ekonomi seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi, Para terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa Para terdakwa pada hari Selasa tanggal 25 Januari 2011 sekira pukul09.30 Wib, bertempat di warung makan Rasa Jaya jalan PunungGoa Gong

PUTUSANNomor 31/Pdt.G/2021/PA.MTKZo aN bh 2sohekiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:Xxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Rt.004, Desa Simpang Gong, KecamatanSimpang Teritip, Kabupaten Bangka Barat, sebagai Pemohon;melawanXxxx, UMur 38 tahun,

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Rt.004, Desa Simpang Gong,Kecamatan Simpang Teritip, Kabupaten Bangka Barat, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Januari2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mentok denganRegister perkara Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.MTK

Putusan No. 31/Pdt.G/2021/PA.MTKBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jalur ProvinsiSumatera Selatan kemudian pindah dan tinggal bersama di DesaSimpang Gong sampai Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa selama pernikahannya Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak perempuan bernama Nagita Mutia Sari;Bahwa anak Pemohon dan Termohon di urus dan di asuh oleh orang tuaPemohon,Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi

Termohon bernama Xxxx; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri; Bahwa saksi tidak ingat kapan dilaksanakannya pernikahan Pemohondan Termohon; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda sedangkanTermohon berstatus janda; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jalurkemudian pindah dan tinggal di rumah kediaman bersama di DesaSimpang Gong sampai Pemohon dan Termohon berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anakbernama Xxx; Bahwa sekarang anak Pemohon

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpul dirumah kediaman bersama di Kampung Sidorejo selama lebih kurang Halaman 1 dari 5 halamanPutusan Nomor 135/Pdt.G/2014/PAMtkenam bulan, lalu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat di Batu Raja selama 1 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat pulang kembali ke rumah kediaman bersama di KampungSidorejo selama dua tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di perkebunan karet di Desa Simpang Gong sampai

Setelah itu Penggugat pulangke rumah kediaman bersama di Kampung Sidorejo sedangkan Tergugattetap tinggal di perkebunan karet di Desa Simpang Gong dan sejak saatitu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi serta Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak

Garam (Natrium Klorida), saksi Zefrimembelinya di PasarTeluk Gong, Jakarta Utara.10. Jlodin, TerdakwaALEXmenbelinya secara online namunterdakwa ALEX kemudian kirim melalui jasa ekspedisi online juga dandialamatkan ke rumah saksi ZEFRY di Rusun Kapuk Muara Blok B Lt.Il No.6 RT. 002/009 Kel. Kapuk Muara, Kec. Penjaringan, JakartaUtara, ZEFRY beli sebanyak 1 (satu) botol.11.

Garam (Natrium Klorida), saksi Zefrimembelinya di PasarTeluk Gong, Jakarta Utara.Halaman 12 dari 50 Putusan Nomor 984/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr10. Jlodin, Terdakwa ALEXmenbelinya secara online namunterdakwa ALEX kemudian kirim melalui jasa ekspedisi online juga dandialamatkan ke rumah saksi ZEFRY di Rusun Kapuk Muara Blok B Lt.Il No.6 RT. 002/009 Kel. Kapuk Muara, Kec. Penjaringan, JakartaUtara, ZEFRY beli sebanyak 1 (Satu) botol.11.

Garam (Natrium Klorida), saksi Zefrimembelinya di PasarTeluk Gong, Jakarta Utara.10. Jlodin, Terdakwa ALEXmenbelinya secara online namunterdakwa ALEX kemudian kirim melalui jasa ekspedisi online juga dandialamatkan ke rumah saksi ZEFRY di Rusun Kapuk Muara Blok B Lt.Il No.6 RT. 002/009 Kel. Kapuk Muara, Kec. Penjaringan, JakartaUtara, ZEFRY beli sebanyak 1 (Satu) botol.11.

ZEFRY, NIK43 3172010609850010 1 Buah : : : Kemudian dari hasil interogasi diketahui tempat lainnya yang dijadikanpenyimpanan precursor narkotika di Jalan Teluk Gong Timur GangMazda 2 No 20 RT 003/009 Kel Pejagalan Kec Penjaringan Jakarta Utarapada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 ditemukan barang bukti berupa No Jenis barang bukti Satuan (Gr) (Ml) KodeBBDISITA DARI ZEFRY alias ASUNdi TKP 2A BAHAN DAN PRODUKSI HASIL, CLAN LAB SABUmn Gelas kaca berisikan serbuk 1 Buah 5 warna putihMangkok plastik

Saksimengakui ada tempat lain yang saksi gunakan untuk memproduksiprecursor narkotika berupa ephedrine sebagai bahan baku pembuatannarkotika jenis sabu yaitu di JI Teluk Gong Timur Gang Mazda 2 No 20RT 003 RW 009 Kel Pejagalan Kec Penjaringan Jakarta Utara Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sekitar bulan November2019 melalui adik terdakwa Sdr ASHADI. Saksi pernah 2 kali membelinarkotika jenis sabu kepada terdakwa sebanyak 5 gram dan 5 gramHalaman 33 dari 50 Putusan Nomor 984/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Simpang Gong, Rt.01, DesaSimpang Gong, Kecamatan Simpang Teritip, Kabupaten Bangka Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon namanyaTERMOHON ; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di Simpang Teritip tahun2006; Bahwa Pemohon dengan Termohon berdiam dirumah sendiri sampaiberpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon mempunyai 2 (dua

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian, bertempat tinggal di Dusun Simpang Gong, Rt.01, Desa SimpangGong, Kecamatan Simpang Teritip, kabupaten Bangka Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan nama Termohonadalah Marsiti; Bahwa hubungan hukum Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri dan menikahnya di Simpang Teritip tahun 2006; Bahwa Pemohon dengan Termohon mempunyai 2 (dua) orang

menghapuskan piutang,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikute Bahwa pada hari kamis tanggal 04 Oktober 2012 sekitar pukul 23.00 Wibsaksi ROBINSYAH Alias PUTRA berkenalan dengan terdakwa BONOSAROYO Alias SUMARDI SITUMORANG Bin TAWAR dan terdakwa IlSALAM Alias AGUS SALAM Bin MADIH di Terminal Kampung Rambutan Jakarta dan saksi ROBINSYAH Alias PUTRA sempat mengantar paraterdakwa kedaerah Teluk Gong

kejahatan, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa bermula perkenalan saksi ROBINSYAH Alias PUTRA denganterdakwa BONO SAROYO Alias SUMARDI SITUMORANG Bin TAWAR danterdakwa II SALAM Alias AGUS SALAM Bin MADIH di Terminal KampungRambutan Jakarta tepatnya pada hari kamis tanggal 04 Oktober 2012sekitar pukul 23.00 Wib dan saksi ROBINSYAH Alias PUTRA sempatmengantar para terdakwa kedaerah Teluk Gong

saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga11Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganadanya perkara penipuan yang dilakukan oleh terdakwa 1 danterdakwa 2;Bahwa benar kejadiannya pada hari kamis tanggal 04 Oktober 2012sekitar pukul 23.00 Wib berawal saksi berkenalan dengan terdakwa BONO SAROYO Alias SUMARDI SITUMORANG Bin TAWAR danterdakwa II SALAM Alias AGUS SALAM Bin MADIH di TerminalKampung Rambutan dan saksi sempat mengantar para terdakwakedaerah Teluk Gong

Terdakwa BONO SAROYO Alias SUMARDI SITUMORANG Bin TAWAR,Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut::21Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganadanya perkara penipuan yang dilakukan oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2;Bahwa benar kejadiannya pada hari kamis tanggal 04 Oktober 2012 sekitarpukul 23.00 Wib berawal saksi ROBINSYAH alias PUTRA berkenalandengan terdakwa di Terminal Kampung Rambutan dan saksi sempatmengantar para terdakwa kedaerah Teluk Gong dengan bayaran sebesarRp.150.000

diperlihatkandipersidangan;2.Terdakwa SALAM alias AGUS SALAM Bin MADIH, Pada pokoknya menerangkansebagai berikut::Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganadanya perkara penipuan yang dilakukan oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2;Bahwa benar kejadiannya pada hari kamis tanggal 04 Oktober 2012 sekitarpukul 23.00 Wib berawal saksi ROBINSYAH alias PUTRA berkenalan denganterdakwa 1 dan terdakwa 2 di Terminal Kampung Rambutan dan saksi sempatmengantar para terdakwa kedaerah Teluk Gong

Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara padatanggal hari itu juga dalam register perkara Nomor 2165/Pdt.G/2019/PA.JU,telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 3 April 2017 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan penjaringan sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 0216/21/IV/2017 tertanggal 3 April 2017 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Teluk Gong

Dukuh RT.003RW.001 Kelurahan Situilir Kecamatan Cibungbulang, Bogor di persidangansaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah kakakkandung dari Penggugat ; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTeluk Gong Jalan V No.158 RT 013 RW 008 Kelurahan PejagalanKecamatan Penjaringan Kota Jakarta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat

,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jalan AA No.24 RT.012RW.004 Kelurahan cengkarena, Kecamatan Cengkareng, Jakarta barat, dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah kakakkandung dari Penggugat ;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTeluk Gong Jalan V No.158 RT 013 RW 008 Kelurahan PejagalanKecamatan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PARINGGONAN Bin GONG MATUA HASIBUAN) dengan Pemohon II (NURHAINAH Binti HERLI) yang dilaksanakan pada Tanggal 25 Desember 1995, di Desa Simatahari Kecamatan Kotapinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan, Propinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotapinang Kabupaten

PENETAPANNomor 0097/Pdt.P/2019/PA.Rap.2 ) iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan perkawinan/ /tsbat Nikah yang diajukan oleh:PARINGGONAN bin GONG MATUA HASIBUAN, umur 44 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Makmur Padangrie, Desa Simatahari, KecamatanKotapinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan,

Menetapkan sah pernikahanPemohon (PARINGGONAN Bin GONG MATUA HASIBUAN) denganPemohon II (NURHAINAH binti HERLI) yang dilaksanakan pada tanggal 25Desember 1995, di Desa Simatahari Kecamatan Kotapinang KabupatenLabuhanbatu Selatan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ((PARINGGONAN Bin GONG MATUA HASIBUAN) dengan Pemohon Il(NURHAINAH Binti HERLI) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember1995, di Desa Simatahari Kecamatan Kotapinang Kabupaten LabuhanbatuSelatan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukmelaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, Propinsi Sumatera Utarauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.