Ditemukan 56541 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JENEPONTO Nomor 13/Pid.B/2014?PN.JO
Tanggal 3 Maret 2014 — Tina Binti Salaming
732
  • Karena merasa malu dituduh sebagai pencuri sepeda motormilik anak Terdakwa, IRAWATI AMIR pun langsung pulang ke rumahnya. Setelah IRAWATIAMIR pulang, Terdakwa kembali menyebarkan fitnah terhadap IRAWATI AMIR dengan caraTerdakwa mendatangi Saksi RABIAH Dg LOBO lalu Terdakwa menyampaikan kepadaRABIAH Dg LOBO bahwa IRAWATI AMIR lah yang telah mencuri motor anaknya yanghilang, dan motor tersebut telah dibawa ke Kampung Tamalatea.
    Berita bahwa IRAWATI AMIRyang telah mencuri motor milik anak Terdakwa kemudian tersebar di lingkungan tempat tinggalTerdakwa sehingga membuat IRAWATI AMIR merasa malu dan tercemar nama baiknya,sedangkan Terdakwa TINA Binti SALAMIN tidak dapat membuktikan tuduhan itu dan jugatuduhan itu dilakukan Terdakwa padahal diketahuinya tidak benar karena informasi yangTerdakwa peroleh hanya dari dukun yang tidak jelas akan kebenaran infromasinya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
    Karena merasa malu dituduh sebagai pencuri sepeda motor milik anak Terdakwa,IRAWATI AMIR pun langsung pulang ke rumahnya. Setelah IRAWATI AMIR pulang,Terdakwa kembali menyebarkan tuduhan terhadap IRAWATI AMIR dengan cara Terdakwamendatangi Saksi RABIAH Dg LOBO lalu Terdakwa menyampaikan kepada RABIAH DgLOBO bahwa IRAWATI AMIR lah yang telah mencuri motor anaknya yang hilang, dan motortersebut telah dibawa ke Kampung Tamalatea.
    Berita bahwa IRAWATI AMIR yang telahmencuri motor milik anak Terdakwa kemudian tersebar di lingkungan tempat tinggal Terdakwasehingga membuat IRAWATI AMIR merasa malu dan tercemar nama baiknya, sedangkanIRAWATI AMIR merasa tidak pernah mencuri motor milik anak TINA Binti SALAMIN.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan sudah mengerti danmenyatakan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang
    anjing, anumu(vaginamu) merah;Bahwa yang melihat kejadian tersebut ada 3 (tiga) orang yaitu ANTO, bapaknyaTerdakwa dan Terdakwa sendiri;Bahwa tempat kejadian adalah jalan umum, dan saat itu banyak orang lalu lalang di jalanitu;Bahwa Terdakwa mengatakan perkataan seperti itu berulang ulang dan lebih dari 3(tiga) kali;Bahwa Terdakwa mengatakan perkataan seperti itu kepada Saksi dengan suara kerassehingga bisa didengar oleh tetangga;Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, Saksi merasa sakit hati dan malu
Putus : 09-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 193/Pid.B/2011/PN.Mab
Tanggal 9 Januari 2012 — -SAMSURI Bin ALI RUSIN
536
  • minyak di pondok saksi tersebut menyala;Bahwa suami saksi melakukan perlawanan setelah mendapatkan pisau dapurmilik saksi yang disimpan di sudut kamar diatas meja, sehingga kami suamisaksi berbalik menusuk ke arah badan terdakwa mengenai dada terdakwa,setelah terluka terdakwa melarikan diri keluar dari pondok;Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap suami saksi,karena suami saksi menegur terdakwa karena mandi telanjang dengan katakata masak kau mandi macam tu, ada bini aku, ndak malu
    , dijawaboleh terdakwa ndak malu, aku ni sudah punya anakk duo, kemudiandijawab oleh suami saksi, kalau kau sudah punya anak dua, ngapo kamugitu nggak sopan sama bini aku, kemudian setelah itu suami saksi danterdakwa samasama meninggalkan sungai tersebut dan dalam perjalananpulang, terdakwa mampir ke pondok kami, kemudian terdakwa minum teh,lalu suami dan terdakwa saling memaafkan atas kejadian di sungai, setelahitu terdakwa pamit pulang dan baik suami saksi dan terdakwa menganggapmasalah itu sudah
    , dijawab oleh terdakwa*ndak malu, aku ni sudah punya anak duo, kemudian dijawab saksi, kalaukau sudah punya anak dua, ngapo kamu gitu nggak sopan sama bini aku,kemudian setelah itu saksi dan terdakwa samasama meninggalkan sungaitersebut dan dalam perjalanan pulang, terdakwa mampir ke pondok kami,kemudian terdakwa minum teh, lalu suami dan terdakwa saling memaafkanatas kejadian di sunggai, setelah itu terdakwa pamit pulang dan baik saksidan terdakwa menganggap masalah itu sudah dianggap selesai;e
    , dijawab oleh terdakwa ndak malu, aku nisudah punya anak duo, kemudian dijawab lagi oleh saksi korban RudiKalau kau sudah punya anak dua, ngpo kamu gitu nggak sopan sama biniaku, yang saat itu saksi korban Rudi memegang sebilah pisau, setelah ituitu saksi korban pulang meninggalkan terdakwa;e Bahwa selanjutnya terdakwa mampir ke pondok saksi korban bersamateman yang lain yang memotong karet pada saat dalam perjalanan pulangdengan meminum teh bersama, kemudian terdakwa meminta maaf ataskejadian yang
    , dijawab oleh terdakwa ndak malu, aku ni sudah punya anakduo, kemudian dijawab saksi korban, kalau kau sudah punya anak dua,ngapo kamu gitu nggak sopan sama bini aku, kemudian setelah itu saksikorban dan terdakwa samasama meninggalkan sungai tersebut dan dalamperjalanan pulang, terdakwa mampir ke pondok saksi korban Rudi BinSarip, kemudian terdakwa minum teh, lalu saksi korban dan terdakwa salingmemaafkan atas kejadian di sungai, setelah itu terdakwa pamit pulang;e Bahwa yang membawa saksi korban
Register : 08-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT PALU Nomor 1/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 26 Februari 2018 — Perdata - ZULFISKA AKBAR (Pembanding) - WALIKOTA PALU, DKK (Terbanding)
4320
  • Padahal penggugat sendiri tetap berada dan berdiam di wilayahhukum Kota Palu ;Bahwa penggugat merasa sangat kaget dan terbebani rasa malu setelahmendapat laporan dari warga setempat dan dari keluarga penggugat sendirikalau bangunan/pagar milik penggugat di jalan Prof. MOH.
    Bangunan/pagar milik penggugat yang rusak tesebut tidak mungkin lagidilanjutkan pembangunannya sampai selesai tuntas, karena penggugatsudah merasa sangat kecewa dan terbebani rasa malu bahkan di hatipenggugat sudah tidak akan menggunakannya lagi sehingga gagallahrencana penggugat untuk menikmati tempat tersebut. kerugian manaditaksir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah).c.
    Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena para tergugat dalam melakukan kekerasanpengrusakan dan pembongkaran paksa terhadap harta benda milikpenggugat dimaksud, dilakukannya secara terbuka di hadapan umumdan didepan mata masyarakat luas.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT PAL11.12.13.b.
    Penggugat terbebani pula rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat, para tergugat sengaja mengekspos/memberitakannya secara life, secara terobuka yang bersifat negatif melalui mediacetak (radar sulteng) sehingga secara otomatis akan diketahui olehsemua orang yang membacanya dan berdampak buruk terhadapeksistensi penggugat..
    Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat oleh para tergugat tersebut, secara otomatisdiketahui oleh sanak keluarga dan segenap relasi penggugat sehinggamenimbulkan image negatif terhadap keberadaan diri penggugat dansaat ini penggugat telah merasa malu beraktifitas bahkan penggugatmerasa malu untuk keluar rumah akibat dari tindakan melawan hukumpara
Putus : 29-03-2010 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 111/PID.B/2010/PN.Kdi
Tanggal 29 Maret 2010 — SITI KHOLISSATIN Binti SUJUD;
621
  • air cucian tahu dan langsung menyiramkan air cucian tahu tersebutkepada saksi;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;e Bahwa terhadap perbuatan tersebut saksi merasa terkejut dan mengatakankepada terdakwa menjawab sampean ngomong opo, maksudte sampeanaku gak ngerti;e Bahwa selanjutnya terdakwa berkata kowe lonte, gatelen pengin ditumpakibojoku;e Bahwa akibat katakata tersebut saksi menjadi malu
    langsung menyiramkan air cucian tahu tersebut kepadasaksi Khalimatus Sadiah;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;Bahwa selanjutnya saksi Khalimatus Sadiah mengatakan kepada terdakwasampean ngomong opo, maksudte sampean aku gak ngerti;Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen penginditumpaki bojoku;12Bahwa akibat katakata dari terdakwa tersebut saksi Khalimatus Sadiahmenjadi malu
    langsungmenyiramkan air cucian tahu tersebut kepada saksi Khalimatus Sadiah, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi Sampean pengin ditumpai bojoku, kilobojoku tak kekne sambil mendorongkan suami terdakwa kearah saksi kemudianterdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen pengin ditumpaki bojoku;1415Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan akibat katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut saksiKhalimatus Sadiah merasa kehormatan dan nama baiknya diserang dan saksimenjadi malu
    ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis katakata yang diucapkan olehterdakwa kepada saksi Khalimatus Sadiah tersebut adalah kata kata yangmenuduh saksi Khalimatus Sadiah telah melakukan perbuatan tertentu yangmenyerang nama baik dari saksi Khalimatus sadiah sehingga dapat menibulkantercemarnya nama baik dari yang bersangkutan sehingga saksi KhalimatusSadiah menjadi malu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum = yang terungkapdipersidangan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan karena terdakwa emosikarena
    perkara inidalam proses persidangan, , maka terhadap barang bukti tersebut haruslah tetapterlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa haruslah dibebankan membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatunkan pidana terhadapTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Khalimatus Sadiah menjadi malu
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 279/Pid.B/2020/PN Sgm
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Sunaryati, S.H.
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
Rini Anggaraeni Alias Ririn Alias Mama Rafa
16992
  • Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Meminta kepada majelis Hakim agar membebaskan terdakwa ataumelepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum dengan alasan bahwa tidakada niat dari terdakwa untuk membuat malu orang lain akan tetapi terdakwamengeluarkan katakata Koreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmupernah mencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap
    Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatanbarombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya saksi melihat terjadi keributan antaraterdakwa dan ibu saksi namun saksi tidak jelas mendengar apa yang menjadipembicaraan dan pada waktu itu sudah banyak orang; Bahwa terdakwa kemudian menunjuknunjuk saksi dan menuduh saksimencuri di Masjid dan terekam CCTV; Bahwa saksi kemudian ke Pengurus Masjid Babussalam untuk bertemuSdr Rajman dan Sdr Rajman mengatakan tidak ada CCTV; Bahwa saksi merasa malu
    tanggal 30 Oktober 2019 setelah Sholat isya di Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan saksi bersama ibuibuperumahan berada di tempat kejadian dan tibatiba terdakwa datang danmengatakanKoreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmu pernahmencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap rumahnya orang; Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa mengatakan hal tersebut danhal tersebut membuat saksi dan anak saksi malu
    279/Pid.B/2020/PN Sgm Bahwa benar terdakwa mengeluarkan katakata tersebut tidak ada maksud untuk menghina, terdakwa dalam keadaan emosi dan terdakwa hanya spontan karena tidak terima dengan katakata Saksi Isma; Bahwa benar di masjid Perumahan memang ada CCTV namun CCTV tersebut sudah tidak berfungsi lagi; Bahwa benar berdasarkan informasi dari pengurus Masjid Sdr Rajman,bahwa tahun 2017 pernah ada yang kehilangan di Masjid namun tidak diketahui Siapa pelakunya; Bahwa benar saksi anak Dimas merasa malu
    pada tahun 2017 pernah terjadi jamaah kehilangan barang diMasjid namun tidak diketahui siapa pelakunya dan kamera CCTV yang ada sudah tidak berfungsi dan dipasang hanya untuk menakuti orang saja,selanjutnyaterdakwa juga menyadari dan mengetahui jika katakata yang diucapkanterdakwa dapat didengar oleh orang lain karena diucapkan di pinggir jalan rayayang pada waktu itu sudah banyak orang yang berkumpul dan terdakwa jugamenyadari jika katakata tersebut dapat membuat korban anak Saksi Dimasmerasa malu
Register : 13-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Sgr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
I PUTU CAPRI DARMAWAN
402309
  • nampak bibih, pang dini pesu calinge,diterjemahkan kedalam bahasa Indonesia siapa yang tau FB ketua satgascovid gotong royong supaya enak saya nge add mau ajak berteman di FB mauke tag disini biar tidak seperti omang omang berani di kandang posko sajabersuara, Supaya berani disini ngomong, muka seperti ember, lagi satu supayaberani anggota menunjukan mulut Supaya keluar disini taringnya serta padakomentar yang sudah menuduh membeli laptop anak sube meli laptop toawas nyan kalahange ani len laptop malu
    beline yen mesise maresembako malu beline diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia orangsudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lain laptop dulu dibelikalau ada sisa baru sembako di beli sehingga selurun anggota grupFacebook Pengastulan Desaku dapat membaca postingan terdakwa termasuksaksi Kadek Dinda Ayu Wiratni saat berada dirumahnya di Banjar Dinas PurwaDesa Pengastulan Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng.Bahwa setelah saksi Kadek Dinda Ayu Wiratni membaca postingan tersebut digroup
    nampak bibih, pang dini pesu calinge, diterjemahkan kedalambahasa Indonesia siapa yang tau FB ketua satgas covid gotong royongSupaya enak saya nge add mau ajak berteman di FB mau ke tag disini biartidak seperti omang omang berani di kandang posko saja bersuara, Supayaberani disini ngomong, muka seperti ember, lagi satu Supaya berani anggotamenunjukan mulut Supaya keluar disini taringnya serta pada komentar yangsudah menuduh membeli laptop anak sube meli laptop to awas nyankalahange ani len laptop malu
    beline yen mesise maresembako malu beline diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia orangsudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lain laptop dulu dibelikalau ada sisa baru sembako di belli.Bahwa saksi merasa terhina terhadap komentar dari tersnagka di mediasocial facebook group Pengastulan Desaku yaitu pada bagian katakatayang menyamakan saksi seperti Omang Omang dan dibilang muka saksiseperti ember dan nama baik saksi dicemarkan pada tuduhan saksi selakuKetua satgas dan satgas sendiri dan
    beline yenmesise mare sembako malu beline di terjemahkan ke dalam bahasaIndonesia orang sudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lainlaptop dulu dibeli kalau ada sisa baru sembako di bell.Bahwa saksi yakin jika dimaksud oleh akun FB Capry Dharmawan adalahditujukan kepada Nyoman Ardana dan saksi menerangkan NyomanArdana memang merupakan Ketua Satgas covid 19 desa pengastulan.Bahwa saksi mengetahui bahwa postingan dan komentar dari akun ChapryDharmawan dapat tersiar dan dibaca oleh banyak
Register : 20-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 305/Pid.B/2016/PN. Idm
Tanggal 29 Nopember 2016 — TOIBAH Binti ROIMAN
577
  • Laka maning sira ntas ning umahe kita(kamu ngambil uang saya Rp. 400.000,00. nggak ada lagi karena kamuyang habis dari rumah saya);Bahwa mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi bersumpah DemiAllah tidak mengambil uangnya terdakwa;Bahwa saat terdakwa menuduh saksi mengambil uang terdakwa yangmendengar banyak orang sehingga saksi menjadi malu dan akhirnyamelaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi dan terdakwamengatakan kalau uangnya sudah ketemu
    mendengar terdakwa menuduh Rasinahdengan mengatakan Ras duit kita ilang ning umah, laka maning sira singnyolong, soale sira ntas sing umahe kita (Ras uang saya dirumah hilang,tidak ada lagi kamu yang mencuri, soalnya kamu yang habis dari rumahSaya);Bahwa terhadap tuduhan tersebut saksi Rasinah mengatakan DemiAllah, saya tidak mencuri uang kamu*;Bahwa setelah kejadian itu antara Terdakwa dan saksi korban tidakbertengkar akan tetapi terdakwa pulang dan lou Rasinah juga pulangsambil menangis karena malu
    Unsur Sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang denganjalan menuduh diamelakukan sesuatuperbuatan dengan maksudyangnyataakan tersiarnya tuduhan itu :Menimbang, bahwa merusak kehormatan ditujukan kepada nama baikseseorang untuk menimbulkan rasa malu;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN.ldmMenimbang, bahwa dari fakta di persidangan benar pada hari Rabu,tanggal 18 Maret 2015 sekitar pukul 07.30 WIB, didepan rumahnya lou Samsiahdi Blok Anjun Rt 04 Rw 03 Desa Pabean Udik, Kecamatan
    terdakwa telah menimbulkan rasa malu kepada saksi Rasinahdan merasa nama baiknya rusak;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sengaja merusak kehormatanatau nama baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatuperbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal 310 (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapatterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana
    setelah memperhatikan perbuatan terdakwa dantujuan pemidanaan serta adanya permohonan maaf dari korban, maka majelishakim berpendapat bahwa sangat beralasan hukum apabila kepada terdakwadijatuhi pidana bersyarat;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Hakim Majelis menjatuhkanputusan pidana kepada Terdakwa, perlu terlebin dahulu mempertimbangkanhalhal yang memberatkan maupun meringankan pidana yang akan dijatuhkanpada diri Terdakwa, yaitu:HalHal Yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa malu
Register : 21-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 698/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 21 Mei 2014 — penggugat dan tergugat
90
  • tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis di selebaran kertasjika Penggugat telah selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukan haltersebut, sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa sekitar Pebruari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis diHim. 3 dari 9 himselebaran kertas jika Penggugat telah selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepadapara tetangga, dan sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugat masalahtersebut,
    Bahwa sekitar Pebruari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis diselebaran kertas jika Penggugat telah selingkuh, sehingga Penggugatmerasa malu kepada para tetangga;d.
    ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis di selebaran kertas jikaPenggugat telah selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal tersebut,sehingga Penggugat merasa malu
    saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakankepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis di selebaran kertas jika Penggugat telahselingkuh, sehingga Penggugat merasa malu
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 213/Pid.Sus/2018/PN Bir
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RONALD REGIANTO, SH.,MH
Terdakwa:
CUT SUSI SUSANTI Binti T. SALAHUDDIN
535370
  • AWAK KAMOEJET KE KORBAN GARAGARA DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUTASFIA malu cut cut yang lain garagara kelakuan dirinya, kami sudah jadikorban garagara dekat dengan Cut Asfia Binti T. Mukhtar Hakim) ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi merasa malu ;Bahwa saksi mengetahui akun facebook Terdakwa memposting photo saksidari anak saksi yang bernama Cut Putri Nabila Binti T.
    AWAK KAMOE JET KE KORBAN GARAGARA DEKAT NGEN CUTASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cut cut yang lain garagara kelakuandirinya, kami sudah jadi korban garagara dekat dengan Cut Asfia) ; Bahwa Terdakwa dan keluarganya ada datang meminta maaf kepada ibusaksi (Saksi korban Cut Asfia Binti T.
    AWAK KAMOE JET KE KORBANGARAGARA DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cutcut yang lain garagara kelauan dirinya, kami sudah jadi korban garagaradekat dengan Cut Asfia Binti T. Mukhtar Hakim) ;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwaberpendapat tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut :1.
    Bagaimanapun, istilah ini mempunyaibanyak persamaan dengan emosi atau perasaan malu ;Bahwa pencemaran nama baik dikenal juga dengan istilah penghinaan,yang pada dasarnya adalah menyerang nama baik dan kehormatanseseorang yang bukan dalam arti seksual sehingga orang itu merasadirugikan.
    AWAK KAMOE JET KE KORBAN GARA2DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cut cut yang laingara2 kelakuan dirinya, kami sudah jadi korban garagara dekat dengan CutAstfia) ;Bahwa Terdakwa dan keluarga sudah datang menemui saksi Cut Asfia BintiT.
Register : 15-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 87 / Pid. B / 2012 / PN.PW
Tanggal 26 Juli 2012 — - MUH. FARMAN Als EPANG Bin LA FAI
242
  • pulang ke rumahnya dengan caranaik motor dibonceng oleh teman saksi ;e Bahwa saat sedang diatas motor (saksi dibonceng) tibatiba muncul terdakwa danlangsung memukul dengan cara menampar korban dengan telapak tangan terdakwasebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa terdakwa memakai punggung tangannya sebelah kanan saat menampar ;e Bahwa saksi tidak tau apa penyebab hingga saksi ditampar oleh terdakwa ;e Bahwa akibat tamparan tersebut saksi merasakan sakit pada bagian pipi saksi dan saksimerasa malu
    korban mengatakan bahwa terdakwa tidak akan melanjutkansekolah, sehingga terdakwa kurang merasa senang ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2012 sekitar pukul 13.00 Wita bertempatdi Jalan Raya Wakalambe Kecamatan Kapontori Kabupaten Buton saat terdakwa5melihat korban hendak pulang dengan dibonceng maka terdakwa menghampiri korbandan menampar korban (satu) kali ;e Bahwa bukan menampar secara keras dan kasar, namun hanya memakai punggungtangan kanan dan dengan pelan ;e Bahwa terdakwa merasa malu
    menampar korbansebanyak (satu) kali ;e Bahwa, benar terdakwa memukul/menampar saksi korban dengan menggunakanpunggung tangan sebelah kanan sebanyak kali mengenai wajah/pipi korban ;e Bahwa, benar saksi korban hendak melaporkan pada guru namun pada jam tersebutguruguru telah pulang sehingga saksi korban pulang dengan menangis danmelaporkan kejadian tersebut kepada orang tua korban ; Bahwa, benar terdakwa mengakui perbuatannya tersebut dan perbuatan itudilakukan terdakwa oleh karena terdakwa merasa malu
    saling bersesuaian, bahwa benar pada hari Sabtutanggal 25 Februari 2012 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Jalan Raya WakalambeKecamatan Kapontori Kabupaten Buton pada saat itu saksi korban sedang berada diatas motorhendak pulang kerumah dari sekolah, dan kemudian datang terdakwa dan langsung menamparsaksi korban sebanyak (satu) kali dengan menggunakan punggung tangan kanannya. ;7Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukamemar pada pipi dan saksi korban merasa malu
    ;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum sebagaimana terurai diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa luka memar dan rasa malu lecet yang diderita saksi korban TrimuktiSukia Wulan sebagaimana tersebut diatas adalah dapat dikualifikasikan sebagai suatuperbuatan yang disengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, olehkarena perbuatan Terdakwa tersebut tentunya telah mengakibatkan saksi korban merasakansakit dan/atau setidaktidaknya merasa tidak enak sebagaimana keterangan saksi korbandipersidangan
Putus : 09-09-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 168/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 9 September 2013 —
395
  • Satu) mengatakan didepan orang banyak dengan menggunakanpengeras suara mengatakan, pecat semua pegawai SPBU karena merekapapancuri semua sedangkan terdakwa II (dua) dengan cara berteriakteriak di depanSPBU Ampana yang pada saat itu sedang melakukan unjuk rasa denganmengatakan pa , pudin papancuri, kasi keluar pa pudin dari kantor, keluar nganakalau kau mau bakalae dengan saya, akibat perkataan terdakwa (satu) danterdakwa Il (dua) sehingga saksi SYARIFUDIN DUNGGIO alias PUDING dankeluarganya merasa malu
    No. 168/Pid.B/2013/PN.PSOe Bahwa pada saat itu saksi merasa malu karena saksi diteriaki papancuri saatunjuk rasa berlangsung;Atas keterangan yang saksi berikan, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. ROBIN A.
    melakukan pencemaran nama baik adalah paraterdakwa;e Bahwa sepengetahuan saksi cara para terdakwa melakukan pencemarannama baik dengan cara berteriakteriak di depan SPBU Ampana yang padasaat itu sedang melakukan unjuk rasa kemudian lengkeng mengatakan didepan masyarakat banyak pa pudin papancuri, kasi keluar pa pudin darikantor, keluar ngana kalau mau bakalae dengan saya;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para terdakwa ada masalah denganPudin;e Bahwa akibat perobuatan para terdakwa pudin merasa malu
    Lengkengtidak pernah berselisih faham dengan saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi pudin merasa malu;Atas keterangan yang saksi yang dibacakan, para terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa tidak mengajukan alat buktiyang meringankan;Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan terdakwa . ANDI MUH.FIKRI alias FIKRI, terdakwa II.
    No. 168/Pid.B/2013/PN.PSO14Dunggio alias Pudin dan perkataan yang dikeluarkan oleh terdakwa dan terdakwa IIditujukan kepada saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin dan akibat perkataan yangdikeluarkan oleh terdakwa dan terdakwa II saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin dankeluarganya merasa malu karena merasa tidak pernah melakukan pencurian sepertiyang dikatakan oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsursengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang
Register : 21-09-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1079/Pdt.G/2010/PA.TL
Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian sejak 24 Pebruari2010 mulai terjadi perpisahan karena Tergugat telahtertangkap basah oleh petugas saat berusaha mencuri diDesa Munjungan;Bahwa atas peristiwa yang menimpa Tergugat tersebut,Penggugat merasa terpukul dan merasa sangat malu denganperbuatan Tergugat tersebut;7.
    TERGUGAT(1 tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tertangkaptangan sedang mencuri di Munjungan dan akhirnya masukpenjara;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat dankeluarga lainnya merasa sangat terpukul dan sangat malu
    TERGUGAT(1 tahun), sekarang dalam asuhan PenggugatBahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tertangkaptangan sedang mencuri di Munjungan dan akhirnya masukpenjara;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat dankeluarga lainnya merasa sangat terpukul dan sangat malu
    untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukangugatannya didasarkan atas alasan bahwa semula rumahtangganya dengan Tergugat berjalan rukun sekalipun hanyaberjalan kurang lebih 4 bulan, namun kemudian rumah tanggamenjadi goncang disebabkan ternyata Tergugat tertangkaptangan sedang mencuri di Munjungan yang akhirnya karenaperbuatannya, Tergugat masuk penjara hingga sekarang.Setelah mengetahui Tergugat mencuri, Penggugat merasasangat terpukul dan sangat malu
    sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata diantara mereka telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tertangkap tangan sedang mencuri danakhirnya masuk penjara, hal mana membuat Penggugat merasasangat terpukul dan sangat malu
Register : 19-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 967/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
TITI DESTIANI MENDROFA pgl TITI
394295
  • dipostingsaksi Guisep Dwi Utama tersebut dan membuat komentar diantaranya : Muslim gk ada otok, taik sama agama Islam ne cumin ppk yang main knkwkwkwk;artinya muslim tidak ada otak, taik sama agama Islam ini Cuma pepek (alatkelamin perempuan) ya main kini... kwkwkwkw (ketawa)v Agama Islam tu cuman tu krj ya, jual ppk ya sama org otk, anjing dan otokbolon,issssArtinya : Agama Islam itu Cuma itu kerja ya, jual pepek (alat kelaminperempuan) ya sama orang, otak anjing dan otak bodoh,...issssss (jijik) Malu
    lu bgArtinya : malu kamu ....bangv Percuma shalat kayak tu babiArtinya : percuma shalat kayak tu babiv Memalukan aja agama ne ya,hhhhhhhhArtinya : memalukan saja agama ini,ya,hhhhhhhh, (ketawa)Bahwa setelah terdakwa membuat beberapa komentar seperti tersebut diatas,banyak masyarakat muslim yang membalas komentar terdakwa dengan nadamarah dan kesal serta tersinggung dengan komentar terdakwa.Kemudian sekitar pukul 19.49 Wib, saksi Zulhelmi pgl Zul membuka akun facebook kabar minang yang memuat berita
    :Halaman 4 dari 24 Putusan Perkara Pidana Nomor 967/Pid.Sus/2018/PN.Pdgv Muslim gk ada otok, taik sama agama Islam ne cumin ppk yang main knkwkwkwkartinya muslim tidak ada otak, taik sama agama Islam ini Cuma pepek (alatkelamin perempuan) ya main kini... kwkwkwkw (ketawa)v Agama Islam tu cuman tu krj ya, jual ppk ya sama org otk, anjing dan otokbolon,issssArtinya : Agama Islam itu Cuma itu kerja ya, jual pepek (alat kelaminperempuan) ya sama orang, otak anjing dan otak bodoh,...issssss (jijik) Malu
    lu bgArtinya : malu kamu ....bang Percuma shalat kayak tu babiArtinya : percuma shalat kayak tu babiv Memalukan aja agama ne ya,hhhhhhhhArtinya : memalukan saja agama ini,ya,hhhhhhhh, (ketawa)Bahwa setelah terdakwa membuat beberapa komentar seperti tersebut diatas,banyak masyarakat muslim yang membalas komentar terdakwa dengan nadamarah dan kesal serta tersinggung dengan komentar terdakwa.Kemudian sekitar pukul 19.49 Wib, saksi Zulhelmi pg!
    Mengandung makna :Agama Islam membuat malu (karena sudah memeluk Islam dan sudahshalat, tetapi perbuatannya tetap memalukan (tidak baik) Bahwa Ahli berpendapat bahwa komentar terdakwa tersebut menista danmerendahkan agama Islam, menyinggung perasaan pemeluk agama Islam(muslim) dan dapat menimbulkan kemarahan pemeluk agama Islam dandapat menimbulkan permusuhan antar pemeluk agama, mengakibatkanpemeluk agama Islam malu dan keluhuran agama Islam tercemar;Menimbang, bahwa atas pendapat ahli tersebut,
Register : 14-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M.ALFRIANDI HAKIM,SH
Terdakwa:
Awal Liansyah Alias Rian Kapten Oleng
264281
  • Rabiatul sehingga dapat diliaht orang lain yangmengakibatkan Saksikorban merasa malu dan keberatan perbuatan tersebutdilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula sekira bulan Mei tahun 2018 Saksi korban Youlanda Putriberkenalan dengan Terdakwa melalui aplikasi Facebook di Handphonya.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN StbSelanjutnya Saksi korban pun berpacaran dengan Terdakwa, kemudian selamaberpacaran sekira bulan mei Terdakwa yang pada saat itu sedang berada diBanda Aceh
    Suparno; Bahwa akibat dari perbutan Terdakwa Saksi merasa keberatandan malu; Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan.2. Saksi Youlanda PutriKeterangan Saksi diucapkan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa percakapan yang diperlihnatkan kepada Saksi korbanmerupakan percakapan antara Terdakwa dan Sdr.
    Rabiatol; Bahwa akun facebook yang mengirimkan foto bugil milik Saksikorban adalah akun kepunyaan Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa Terdakwa sering mengajak Saksi korban bertemunamun Saksi korban menolaknya dan Terdakwa sering mngancamSaksi korban dengan mengatakan kau mau malu Y Bahwa Saksi korban pernah mengirimkan foto bugilnya kepadaTerdakwa; Bahwa Saksi korban mau mengirimkan foto bugilnya karenapermintaan Terdakwa yang pada saat itu sebagai pacar Saksi
    Rabiatul juga menerima foto bugil milikSaksi korban tersebut dari Terdakwa; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Samsungandroid type J1 warna putih untuk membuka chat dan masaggerfacebook tersebut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu saki
    pukul 21.00wib; Bahwa sebelumnya Terdakwa telah memberitahukan akanmengirimkan foto bugil milik Saksi korban; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Mito androidtype J1 warna putih gold untuk membuka chat dan masagger facebookyang berisikan foto bugil tersebut; Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu
Register : 11-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3941/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkerena tidak mempunyai pekerjaan tetap ;e Tergugat memiliki banyak hutang di Koperasi, Bank Rakyat Indonesia (BRI)cabang Karangsari Kota Blitar sehingga Penggugat dibuat malu
    Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13 tahun semuladalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejakMaret 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mampu memberi nafkahyang cukup kepada Penggugat dan Tergugat memiliki banyak hutangsehingga Penggugat dibuat malu
    Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13 tahun semuladalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejakMaret 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mampu memberi nafkahyang cukup kepada Penggugat dan Tergugat memiliki banyak hutangsehingga Penggugat dibuat malu
    Tergugat memiliki banyak hutang di Koperasi, Bank Rakyat Indonesia (BRI)cabang Karangsari Kota Blitar sehingga Penggugat dibuat malu atasperbuatan Tergugat tersebut;3. Tergugat tidak bertanggugjawab terhadap Penggugat dan anak;4.
    faktayang nyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat kerena tidakmempunyai pekerjaan tetap ;e Tergugat memiliki banyak hutang di Koperasi, Bank Rakyat Indonesia (BRI)cabang Karangsari Kota Blitar sehingga Penggugat dibuat malu
Register : 06-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 21 April 2017 — PEMOHON TERMOHON
2214
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahmulai goyah dan terjadi perselisihan paham sejak tahun 2015dikarenakan Termohon selalu mengusir Pemohon dari rumah orangtuanya karena malu memiliki suami yang berumur Tua.. Bahwa Termohon selalu tidak memperdulikan Pemohon dengananaknya, Termohon hanya bermain Sosial Media (Facebook) diHanphone miliknya, meskipun anak Pemohon dan Termohon memintauntuk diberikan Susu..
    Bahwa Termohon tidak pernah menganggap Pemohon sebagai suami,karena jarak umur antara Pemohon dan Termohon cukup jauh, jikaketemu dengan temanteman Termohon, Termohon tidak maumemperkenalkan Pemohon sebagai suaminya karena malu, danTermohon pernah mengeluarkan perkataan bahwa Termohon sudahtidak mau lagi dengan Pemohon..
    pisah tempat tinggal disebabkan karena seringnya terjadipertengkaran dan percekcokan; Bahwa, terjadinya pertengkaran dan percekcokan adalah karenaTermohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan bahkansering mengusir Pemohon dari tempat tinggal bersama yaitu darirumah orang tua Termohon sendiri; Bahwa, ketika tinggal bersama Termohon juga tidak memedulikanPemohon, lebih banyak waktunya dimanfaatkan untuk mainfacebook; Bahwa, selain daripada itu Termohon sering mengusur Pemohonkarena merasa malu
    kejadian sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adaah suami istri menikah pada tahun 2009 diKecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang; Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama 6 tahun 7 bulan; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai; Bahwa, sejak bulan Maret 2016 yang lalu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, karena Termohon mengusir Pemohon dari tempat tinggal bersama; Bahwa, penyebab perpisahan tersebut karena oleh Termohon mengusir Pemohon,karena malu
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 677/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
328
  • bulan;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2016 mulalterjadi perselisinan disebabkan Pemohon mendengar kabar jikaTermohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain,Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskanoleh Termohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpapakaian yang sudah tersebar di sosial media, yang membuat Pemohonmerasa malu
    bulan;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2016 mulalterjadi perselisihan disebabkan Pemohon mendengar kabar jikaTermohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain,Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskanoleh Termohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpapakaian yang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohonmerasa malu
    Pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon baik dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 mulaiterjadi perselisinan disebabkan Pemohon mendengar kabar jika Termohonmempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain, Pemohon sering mengirimuang kepada Termohon, namun dihabiskan oleh termohon bersamakekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaian yang sudah tersebar disocial media, yang membuah Pemohon merasa malu, sejak kejadian tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 mulai terjadi perselisihan disebabkan Pemohonmendengar kabar jika Termohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilakilain, Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskan olehtermohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaianyang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohon merasa malu,sejak kejadian
    sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 mulai terjadi perselisihnan disebabkan Pemohonmendengar kabar jika Termohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilakilain, Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskan olehtermohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaianyang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohon merasa malu
Register : 28-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 902/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Ketika Pemohon menjemput Termohon dari rumah orang tuanya,Termohon tidak mau, karena dirinya malu tidak dapat memberiketurunan/anak terhadap Pemohon;Bahwa, Termohon meninggalkan Pemohon karena Termohon inginmerawat adiknya;Bahwa pada bulan Maret 2018 Termohon pergi dari rumah dan tinggal dirumah orangtuanya sebagaimana alamat tersebut diatas sehinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalselama 3 bulan, sejak Maret 2018 sampai sekarang dan selama terjadipisah tempat tinggal tersebut
    KetikaPemohon menjemput Termohon dari rumah orang tuanya, Termohontidak mau, karena dirinya malu tidak dapat memberi keturunan/anakterhadap Pemohon dan Termohon meninggalkan Pemohon karenaTermohon ingin merawat adiknya;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon terakhir terjadi pada bulan Maret 2018;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan, sejak Maret 2018 sampai sekarang,Termohon keluar dari rumah bersama;Bahwa saksi
    KetikaPemohon menjemput Termohon dari rumah orang tuanya, Termohontidak mau, karena dirinya malu tidak dapat memberi keturunan/anakterhadap Pemohon dan Termohon meninggalkan Pemohon karenaTermohon ingin merawat adiknya;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon terakhir terjadi pada bulan Maret 2018;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan, sejak Maret 2018 sampai sekarang,Termohon keluar dari rumah bersama;e Bahwa
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah, namunbelum dikaruniai keturunan ;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejakbulan Maret 2018 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama.Ketika Pemohon menjemput Termohon dari rumah orang tuanya, Termohontidak mau, karena dirinya malu
    Ketika Pemohon menjemput Termohon dari rumah orangtuanya, Termohon tidak mau, karena dirinya malu tidak dapat memberiketurunan/anak terhadap Pemohon dan Termohon meninggalkan Pemohonkarena Termohon ingin merawat adiknya, akhirnya antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, sejak Maret 2018 sampaiperkara ini diajukan;Hal. 7 dari 10 hal. Put.
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 779/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Anakanak sejak itu sangat maluTermohon melakukan perbuatan keji itu sehingga membuat tekanan mental kepadaanakanak, termasuk Pemohon sendiri tidak dapat menahan rasa malu yang luar biasakepada para tetangga sedangkan Termohon sendiri sudah tidak mau dibina dalammembina kehidupan rumah tangga.
    Anakanak sejak itu sangat malu Termohon melakukan perbuatankeji itu sehingga membuat tekanan mental kepada anakanak, termasuk Pemohon sendiritidak dapat menahan rasa malu yang luar biasa kepada para tetangga sedangkanTermohon sendiri sudah tidak mau dibina dalam membina kehidupan rumah tangga.
    Anakanak sejak itu sangat malu Termohon melakukanperbuatan keji itu sehingga membuat tekanan mental kepada anakanak, termasuk Pemohonsendiri tidak dapat menahan rasa malu yang luar biasa kepada para tetangga sedangkanTermohon sendiri sudah tidak mau dibina dalam membina kehidupan rumah tangga.; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta
Register : 17-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 443/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 8 September 2014 — DODI IRAWAN Als DODI Bin JOHAN
331
  • telahdidengarkan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut :1SAKSI :FATMAWATIBINTISURIP : Bahwa sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    mengalami luka;SAKSI :FISKA WAHYUNI SKM ALS IKA BINTI SUNARYO ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap sdri FatmawatiBinti Surip ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    terjadi peristiwa tersebut kakera terdakwa tidakterima diputusin oleh adik ipar saksi;3 SAKSI:RUSDIANA .Spd Als RUS BINTI MAT DIN: e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang menganiaya korban adalah anak saksi sediri beranama Dodi IrawanAls Dodi Bin Johan;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku dan korban ada hubungan pacaran;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    yang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwamembenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana penganiayaane Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari RABU tanggal 14 Mei 2014 ;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku dan korban ada hubungan pacaran;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan ;e Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu