Ditemukan 592 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pernikahan
pernikanan
pemikahan
perknikahan
permenikahan
perrnikahan
perenikahan
pertnikahan
Register : 14-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA RANTAU Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Rtu Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah permnikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Kembang Habang Lama selama satu minggu,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa KembangHabang Baru selama dua tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama disamping rumah orang tua Pemohon sampai pisah tempat tinggal ;3.
Register : 05-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 101/Pdt.P/2011/PA-Bkt Tanggal 11 Oktober 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
21 — 6
21 — 6
Hal tersebutterjadi karena keluarga Pemohon ( Pariaman) minta uang jeputan adatsebesar Rp.50.000.000, tetapi keluarga / orang tua Pemohon II tak dapatmemenuhinya.Bahwa sewaktu permnikahan dilaksanakan antara Pemohon I denganPemohon II tidak ada hubungan darah, semenda dan sepersusuan sertahalangan lainnya yang akan berakibat tidak sahnya nikah Pemohon I denganPemohon IT ;Bahwa status Pemohon I waktu perawan dan Pemohon II jejaka ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dapat didaftarkankarena
Register : 22-05-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 931/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 25 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah permnikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan ;4. Bahwa selama permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah/belummelakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. XXXX (Lk) umur 7 tahun, sekarang ikut Penggugat ;5.
Register : 03-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 509/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Gresik;Bahwa, pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat dapat berjalan dengan rukundan harmonis sebagaimana layaknya tujuan hidup bersama;Bahwa selama masa perkawinan sampai dengan diajukannya gugatan ini antara Penggugatdengan Tergugat belumlah dikaruniai seorang anak;Bahwa terhitung sejak awal permnikahan, antara Penggugat dan Tergugat sebenarnya sudahsering terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang walaupun sebenarnya Penggugatlahyang selalu mengalah, hal ini dikarenakan Penggugat yang
Register : 13-10-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 872/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 14 Februari 2012 — Indar alias Dg. Tasanna melawan Samsuddin Dg. Majetta
16 — 5
16 — 5
Keinginan penggugat untuk bercerai, tergugat hanya menyerahkan sepenuhnyakepada aturan hukum yang berlaku.Dalam rekonvensiBahwa jika keinginan penggugat/ tergugat rekonvensi untuk bercerai tetapdipertahankan, maka penggugat rekonvensi/ tergugat menuntut agar semua hartabersama yang diperoleh selama dalam ikatan permnikahan harus di bagi dua, sepertibeberapa mobil, rumah, dan lain sebagainya.Bahwa atas jawaban tergugat /penggugat rekonvensi tersebut, penggugat dalamkonvensi mengajukan replik sekaligus
Register : 23-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat memberikan kesimpulanyang pada pokoknya samasama ingin mengakhin perkawinannya dankeduanya mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtertulis dalam Berita Acara Sidang dianggap termuat dalam putusan intPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan, bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan permnikahan
Register : 01-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 239/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Palu Sulawesi TengahHal & dari 12 Put No. 239 PUG/2016 PAMnj selama kurang lebih 1(satu) tahun kemudian pindah ke rumah kontrakandi Palu selama 4 (empat ) tahun, lalu kembali ke Topoyo tinggal di rumahorang tua penggugat selama kurang lebih 1(satu)tahun hingga merekaberpisah tempat tinggal:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa Pada awal permnikahan keadaan rumah
Register : 30-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1243/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sernula harmonis,namun sejak usia permnikahan yang ke 5 (lima) tahun kurang iebih pada awa!
Register : 16-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA KRUI Nomor 9 P/AG/2012 Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
bernama PENGGUGAT danbertempat tinggal sebagaimana dalam surat gugatan yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Krui, sehingga pengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuanpasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karenanya PengadilanAgama Krui berwenang untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam permnikahan
Register : 06-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 111/Pdt.P/2012/PA.Lbs Tanggal 5 Juli 2012 —
18 — 3
18 — 3
atas;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dipanggil secara resmidan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebut Pemohon I danPemohon II masingmasing hadir secara in person di persidangan, dengan demikiankehendak Pasal 146 R.Bg dan Pasal 718 ayat (1) R.Bg dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Pemohon Idan Pemohon II supaya berusaha mendapatkan bukti pernikahan / Buku KutipanAkta Nikah ke Kantor urusan Agama Kecamatan daerah mana permnikahan
Register : 10-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA TARUTUNG Nomor 8/Pdt.P/2016/PA.Trt Tanggal 30 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
20 — 15
wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaRiduan Gultom; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon II adalah berupauang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ adalahPeten Sihombing dan Ruslan Batubara; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernahmurtad; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah danhubungan sesusuan; Bahwa dari permnikahan
Register : 07-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 0007/Pdt.G/2011/PA.Dgl Tanggal 17 Maret 2011 — PEMOHON
LAWAN
TERMOHON
17 — 10
17 — 10
padatanggal 07 Januari 2011 dengan register perkara Nomor : 007/Pdt.G/2011/PA.Dgl,telah mengemukakan halhal sebagai berikut 1 Bahwa, pada tanggal 22 April 1992, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marawola, Kabupaten Donggala sekarang Kabupaten Sigi (KutipanAkta Nikah Nomor: 67/IV/1992 tanggal 01 Desember 1992 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.22.02.10/PW.01/161/2009 tanggal 01Desember 2009; 2 Bahwa, setelah permnikahan
Register : 23-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 670/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa dari awal pernikahan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathinkepada Penggugat, pada di hari pertama permnikahan Penggugat berpikirkarena lelah setelah acara pernikahan namun di harihari berikutnya tetapterjadi hal yang sama Tergugat tidak bisa memberikan nafkah biologis(bathin) akibat hal tersebut Tergugat sering memukul dirinya sendiri.Penggugat sudah pernah menanyakan kepada Tergugat apakah adapermasalahan dengan kesehatan, Tergugat selalu menjawab tidak ada,kemudian Penggugat meminta
Register : 06-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 109/Pdt.P/2012/PA.Lbs Tanggal 5 Juli 2012 —
19 — 3
19 — 3
atas;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dipanggil secara resmidan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebut Pemohon I danPemohon IT masingmasing hadir secara in person di persidangan, dengan demikiankehendak Pasal 146 R.Bg dan Pasal 718 ayat (1) R.Bg dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Pemohon Idan Pemohon II supaya berusaha mendapatkan bukti pernikahan / Buku KutipanAkta Nikah ke Kantor urusan Agama Kecamatan daerah mana permnikahan
Register : 02-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 189/Pdt.P/2015/PA.Gtlo Tanggal 22 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 4
12 — 4
sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah UA dan IH; Bahwa pada saat pelaksanaan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahmenyetorkan upah nikah kepada petugas pencatat nikah namun oleh karenakelalaian petugas, sehingga Kutipan Akta Nikah tidak keluar, meskipun Pemohon Idan Pemohon II telah berusaha meminta atau mengurus Kutipan Akta Nikah baikpada Kantor Urusan Agama; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan permnikahan
Register : 06-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 450/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa dari permnikahan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAKPDANT sstanggal lahir 28 Juni 2008;4, Bahwa ketidakharmonisan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon berawal sejak tahun 2010. Pemohon dengan Termohonsering bertengkar yang disebabkan oleh Termohon yang seringberkomunikasi dan berpergian dengan lakilaki lain. Ketika Pemohonnasehati, Termohon tidak permah mau mendengarkan bahkan Termohonmelawan kepada Pemohon.
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0228/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON1 DAN PEMOHON2
7 — 0
7 — 0
Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan serta tidak dalam pinangan prialain, maksud kehendak para Pemohonuntuk menikah tersebut atas kehendak sendiri dan dinyatakan secara tegassesaat sebelum akad nikah dilangsungkan, serta antara keduanya tidak adahalangan untuk melangsungkan permnikahan, baik menurut syariat Islammaupun peraturan perundangundangan;3.
Register : 08-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0159/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa para Pemohon melangsungkan permnikahan pada tanggal 22 September 2010 diDesa Bukit Damai, Kecamatan Maluk, Kabupaten Sumbawa Barat;2.
Register : 02-02-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA SERANG Nomor 102/Pdt.G/2012/PA.SRG Tanggal 4 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
7 — 1
7 — 1
1 umur 41 tahun. agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, bertempat tinggal di KabupatenSerang;2 SAKSI 2, umur 40 tahun. agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, bertempat tinggal di KabupatenSerang;Di persidangan kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi Ie Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa, saksi adalah teman dekat dan tetangga satu Komplekbersama Pemohon;e Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu permnikahan
Register : 23-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MARISA Nomor 35/Pdt.P/2016/PA.Msa Tanggal 16 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Para Pemohon menikahtidak di rumah saksi, melainkan di rumah paman Pemohon II di DesaBuntulia Selatan, Kecamatan Marisa, Kabupaten Boalemo, yangsekarang sudah menjadi Kabupaten Pohuwato; bahwa penyebab Para Pemohonmenikah di rumah paman, karena pada saat itu rumah orang tuaPemohon II tidak layak untuk dijadikan tempat menikah ParaPemohon; bahwa yang menjadi wali nikahPemohon II adalah saksi sendiri; bahwa pada saat itu yang menjadisaksi nikah adalah Satrio Bakari dan Rasid Pakaya; bahwa pada saat permnikahan