Ditemukan 8108 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-10-2011 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43584/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
12334
  • Report of Analysis tanggal 16 September 2011 dari SUCOFINDO;bahwa Terbanding dalam persidangan hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 menyerahkanpenjelasan tertulis pengganti SUB Nomor: SR365/KPU.01/2012 tanggal 30 Mei 2012 yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:bahwa menurut Terbanding, Pemohon Banding dengan PIB Nomor: 214043 tanggal 10 Juni2011 melakukan importasi sebagai berikut:1. Steel Sections with Boron Quality, Size ISOMMX75MMx5.0MMX7MM sebanyak100,8 TNE,2.
    Krakatau Steeldengan Surat nomor S 24/KPU.01/BD.0901/2011 tanggal 4 Juli 2011;bahwa menurut Terbanding, berdasarkan Chemical Laboratory Test Report PT.
    Report of Analysis tanggal 16 September 2011 dari SUCOFINDO;PwNPR. Identifikasi Barangbahwa dalam PIB Nomor: 214043 tanggal 10 Juni 2011 diberitahukan jenis barang 8(delapan) jenis Steel Section with Boron Quality SS400+B negara asal China;bahwa dalam Form E Nomor: E111302000220020 tanggal 20 Mei 2011 disebutkan jenisbarang impor adalah 345 Bundles Steel Section with Boron Quality SS400+B, eksportirTangshan Grand Path Steel, Co.
Register : 21-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/Pdt.P/2015/PN.Bdg.
Tanggal 6 Maret 2015 — MARKUS UWE MULLER
5342
  • dengan menggunakansample darah diri pemohon dengan sample darah diri COUPE, SOFIA WULANDARIALLESANDRA ;Bahwa berdasarkan hasil TEST DNA yang dibuat dan dikeluarkan oleh CELLMARKtersebut sebagaimana tercantum dalam DNA TEST REPORT tertanggal 17 Januari2013 dengan nomor referensi : Your Ref : 11557139, Our Ref: NZ1219975, makatelah ditarik kesimpulan sebagai berikut;From the DNA, the following statement can be made about claimed relationship ;Markus Uwe Muller dan Sofia Wulandari Allesandra Coupe (
    (page 2 & 3 of 5DNA TEST REPORT CELLMARK tertanggal 17 Januari 2013)Dimana terjemahan hasil test DNA tersebut kedalam bahasa Indonesiaadalah sebagai berikut:Dari hasil test DNA tersebut, dapat disimpulkan mengenai hubungankekeluargaan sebagai berikut : antara Markus Uwe Muller (SP) denganSofia Wulandari Allesandra Coupe mempunyai hubungan Ayah dan Anak.Hasil tes DNA sebagai berikut : 220.000 kali lebih mirip hubungan MarkusUwe Muller terhadap Sofia Wulandari Allesandra Coupe adalah sebagaiAyah ;Hasil
    test DNA sebagai berikut: 55 kali lebih mirip hubungan antara MarkusUwe Muller terhadap Sofia Wulandari Allesandra Coupe adalah sebagaiAyah dibandingkan sebagai Paman atau Kakek ;(halaman 2 & 3 lembar hasil Tes DNA CELLMARK tertanggal 17 Januari 2013)Bahwa, sample DNA milik SOFIA WULANDARI ALLESANDRA dan sample DNAmilik MARKUS UWE MULLER berdasarkan hasil test DNA yang dijalankan olehCellmark tersebut menyatakan bahwa : "probabilitas hubungan ayah dan anak adalah99.999%" (page 3 of 5 DNA TEST REPORT
Register : 08-11-2012 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 582/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 18 Maret 2014 — FRA; lawan; PET
9534
  • Specialis Anak atas nama JAS, diberitanda P35 ;Fotocopy Surat dari Fakultas Psikologi Universitas Indonesia (Ul) kepada komisi Nasional Perlindungan Anak tertanggal Februari 2010 perihal hasil Pemeriksaan , diberi tanda P36 ;Fotocopy Surat Keterangan Psikologis tertanggal 28 Desember 2010 yangditandatangani oleh Katarina Ira Puspita M.Psi.Psikolog, diberi tandaP37; Hal 23 dari 47 Halaman Putusan no. 582/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.38.39.40.Al.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.Fotocopy Surat handwriting Analyst Report
    atas nama JAS Soetantoyang di keluarkan oleh Consultan In charge bernama Mita Rosette Taufik Professional Graphologist, diberi tanda P38 ;Fotocopy Surat handwriting Analyst Report atas nama Fransica Jo yangdi keluarkan oleh Consultan In charge bernama Mita Rosette Taufik Professional Graphologist, diberi tanda P39 ;Fotocopy Kumpulan Kliping Media Cetak perjuagan Fransica Jo untukuntuk mendapat hak asuh atas JAS Soetanto, diberi tanda P40 ; Fotocopy Putusan No.265/Pdt.G/2005/PN.Jkt.Ut., tertanggal
    (UP299) tertanggal 10 Juli 2006 besertaterjemahannya, Fotocopy Police Report (UP299) tertanggal 9 Maret 2007beserta terjemahannya, Fotocopy Police Report (UP299) tertanggal3 Agustus 2007 beserta terjemahannya, Fotocopy Police Report (UP299)tertanggal 6 Agustus 2007 beserta terjemahannya, diberi tanda T10a,T10b, T10c, T10d ;Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Temasek International School beserta terjemahannya, diberi tanda T 11a ; Fotocopy Kwitansi Pembayaran Biaya Sekolah di Temasek
    yang dikeluarkan oleh Chuah Clinic &Surgery Pte Ltd tanggal 311212 atas nama JAS, berikut terjemahannya,diberi tanda T 23 ;Fotocopy Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh Kwek Bor Jua Darren, berikut teriemahannya, diberi tanda T 24 ; Fotocopy Surat yang dibuat oleh JAS beserta terjemahannya, diberi tandabukti T25 ;Fotocopy Surat yang dibuat oleh JAS beserta terjemahannya, diberi tandaT26a ;Fotocopy Police Report (NF299) Police Station Of Origin Geylang SeraiNPP tertanggal 13 Agustus
    , diberi tanda T29a ; Fotocopy Tax invoice dikeluarkan Tan Tock Seng Hospital tertanggal 11062013 atas nama pasien JAS, berikut terjemahannya, diberi tanda T29b ; Fotocopy Laboratory Report atas nama JAS tertanggal 552013, diberitanda T30a ;Fotocopy Basic Health Screening Individual Report atas nama JAStertanggal 17052013 berikut terjemahannya, diberi tanda T30b ; Fotocopy Salinan resep yang dibuat oleh Dr.
Putus : 27-02-2003 — Upload : 11-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698PK/Pdt/2001
Tanggal 27 Februari 2003 — PT Waka General Insurance
149135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hanyamemberikan pertimbangan berdasarkan penilaian terhadap faktafakta, sedangdalam pemeriksaan Ungkat kasasi hanya berkenaan lengan tidak dilaksanakanatau ada kesalahan dalam pelaksanaun hukum:boBahwa Kapal Lucky Fortune yang telah diasuransikan oleh Penggugat/TermohonPeninjauan Kembali, setelah lerjadi musitbah badai keneang pada langgal 28Januari 1993 ternyata bekas Kapal Bethesda 3 yang telah terbakar pada tangeal16 Desember 1990, sesuai dengan lampiran laporan Adjuster Aoreole ditemukanSurveyor Report
    Bahwa ada klasitikasi, yaitu klasifikasi pada Surveyor Report tangeal 2425 Februari 1992 yang isinya ;~ Bahwa penangguhan klasifikasi baru merupakan saran dari Surveyor,sedangkan pelaksanaan penangguhan klasifikast tidak ada:Dursprudens!
    sfd ad.7Menimbang, bahwa alasanalasan Peninjavan Kembali ad.1 s/d ad.7 dapatdibenarkan, karena terdapat kekeliruan yang nyata didalam memberikan pertimbanganterhadap bukti T.3 dari Majelis Hakim Kasasi dengan pertimbangan sebagai berikut : bahwa bukti 7.3 yang diajukan sebagai bukti oleh Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat Asal ternyata adalah Klasifikasi Kapal Bethesda 2 yang telah terbakarpada tanggal 16 Desember 1990 yang sesuai dengan lampiran laporan adjusterzoreale ditemukan Surveyor Report
Register : 25-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 118/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 24 Mei 2018 — Dalton Ichirotanonaka
158112
  • Dimana oleh Terdakwa selanjutnya telahmenyerakan Draft Financial Due Diligence Report kepada saksikorban HARJANI PREM RAMCHAND untuk dipelajari, antara lain :1. Accounting Invesment Proof Form Start Until September 20142. Proof Of Invesment USD 1.500.000 In Bank Balance (nilaiInvesment sebenarnya USD 1.000.000)Proof Flow Fro, Starting September And Target 2014/2015Akte Pendirian Notaris, SIUP, NPWP, TDP, and Surat DomisiliPerusahaan5.
    Bahwaberdasarkan Pemeriksaan Auditor/Akuntan Publik Rama Wedraatas Finnacial Due Diligence Report PT. Melia Media Internationaluntuk periode Desember 2013 sampai dengan September 2014,diperoleh :1.Bidang usaha yang dijalankan PT. Melia Media Internationaladalah jasa multimedia yaitu mengoperasikan saluran TVIndonesia Tv Chanel. Dimana hal ini tidak sesuai dengan bidangusaha yang tercantum dalam akta Pendirian dan DokumenPerjanjian yaitu.
    MELIA MEDIA INTERNASIONAL dari buian Oktober 2014,bulan November 2014 dan bulan Desember 2014;1 (Satu) Asli Financial Due Diligence Report dengan No. 013/RWAK/LAP NA/2016, tanggal 18 November 2016 dari Auditor ACEPKUSMAYADI. AK, CPA.Tetap teriampir dalam berkas perkara.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000.(lima ribu rupiah).Hal. 15 . put.No.118/Pid/2018/PT.DKI.3.
    MELIA MEDIA INTERNASIONALdari bulan Oktober 2014, bulan November 2014 dan bulanDesember 2014;1 (Satu) Asli Financial Due Diligence Report dengan No.013/RWAK/LAP NA/2016, tanggal 18 November 2016 dariAuditor ACEP KUSMAYADI. AK, CPA;Masing masing tetap terlampir dalam berkas perkara.Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan barang bukti yangterlampir dalam berkas perkara sebagji berikut :1.Bukti PH1A : Foto mengenai tayangan The IndonesianChannel..
Register : 27-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 219/Pid.Sus/2019/PN Png
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BAGUS PRIYO AYUDO, SH.MH
Terdakwa:
DIDIK HARSANTO Bin WARIS
15215
  • satu) lembar kertas bertuliskan "B - 2861947 - Awal", untuk catatan ukuran awal stand meter Bio solar yang digunakan untuk mengoplos BBM ;
  • 1 (satu) buah lakban coklat ;
  • 1 (satu) buah isolatif ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

  • 15.200 liter BBM jenis Pertamax yang sudah dicampur dengan Premium dan Bio Solar (Sesuai fakta persidangan dan alat Bukti Surat berupa Test Report
    Hal itusesuai dengan Test Report No. 191/LAB TBBM TUBAN/2019 tgl. 20 Juni2019 yang ditandatangani oleh sdr. Dedy Rizaldy selaku SupervisorQuantity & Quality Lab. Terminal BBM Tuban, yakni: No. Parameter Test Units Method Limits Result1. Appearance Visual Clear & Bright Clear & Bright2. Colour Visual Yellowish Yellowish3. Density Kg/m* ATSM D1298 715770 735,84. Distilation ATSM D86~ 1.B.P C 35,7~ 10% Vol. C Max. 74 53,2Evap. C 75125 87,2~ 50% Vol. C Max. 180 183,8Evap.
    Hal itusesuai dengan Test Report No. 191/LAB TBBM TUBAN/2019 tgl. 20 Juni2019 yang ditandatangani oleh sdr. Dedy Rizaldy selaku SupervisorQuantity & Quality Lab. Terminal BBM Tuban, yakni: No Parameter Test Units Method Limits Result1. (Appearance Visual Clear & Bright Clear &Bright2. Colour Visual Yellowish Yellowish3. Density Kg/m? ATSM D1298 715770 735,84. Distilation ATSM D86~ 1.B.P C 35,7~ 10% Vol. C Max. 74 53,2Evap. C 75125 87,2~ 50% Vol. C Max. 180 183,8Evap.
    Hal itusesuai dengan Test Report No. 191/LAB TBBM TUBAN/2019 tgl. 20 Juni2019 yang ditandatangani oleh sdr. Dedy Rizaldy selaku SupervisorQuantity & Quality Lab. Terminal BBM Tuban, yakni: No Parameter Test Units Method Limits Result1. (Appearance Visual Clear & Clear &Bright Bright2. Colour Visual Yellowish Yellowish3. Density Kg/m? ATSM D1298) 715770 735,84. Distilation ATSM D86~ .B.P C 35,7~ 10% Vol. Evap. C Max. 74 53,2~ 50% Vol. Evap. C 75125 87,2~ EBP (End C Max. 215 277,9Point) % Vol.
    Hal itusesuai dengan Test Report No. 191/LAB TBBM TUBAN/2019 tgl. 20 Juni2019 yang ditandatangani oleh sdr. Dedy Rizaldy selaku SupervisorQuantity & Quality Lab. Terminal BBM Tuban, yakni:Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2019/PN Png No Parameter Test Units Method Limits Result1. Appearance Visual Clear & Bright Clear &Bright2. Colour Visual Yellowish Yellowish3. Density Kg/m* ATSM D1298 715770 735,84. Distilation ATSM D86os 1.B.P C 35,7~ 10% Vol. C Max. 74 53.2Evap.
    Waris menutupdisplay dispenser BBM jenis Bio Solar dengan menggunakan KoranHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2019/PN Pngbekas kemudian menyalakan panel listrik yang terhubung denganDispenser BBM diruang generator listrik (Genset), lalu terdakwa AriNugroho Bin Hadijono menyalakan mesin dispenser BBM dan menekantombol Dispenser BBM Jenis Bio Solar dimaksud sejumlah 500 iter,kemudian BBM Jenis Bio Solar mengalir kKedalam tangki penyimpananBBM Jenis Premium; Sebagaimana bukti surat : Test Report
Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ANAK TASIK,
26271 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tetapi Terbanding juga tidak dapat membuktikan bahwapekerjaan jasa yang dilakukan oleh Indopalm Services Limited di Indonesiamelebihi jangka waktu time test 91 hari dalam jangka waktu 12 bulan,dengan demikian tidak terbukti dalam persidangan bahwa Indopalm ServicesLimited sebagai BUT di Indonesia;Bahwa Pemohon Banding dalam persidangan untuk membuktikan bahwaIndopalm Services Limited telah memberikan Jasa Tehnik dan JasaManajemen kepada Pemohon Banding, menyerahkan bukti berupaTechnical Advisory Report
    berisi:* Hasil kunjungan inspeksi Indopalm Services Limited; Anjuran dan rekomendasi tentang masalahmasalah Agronomi PemohonBanding; Program pemupukan periode 2010 dengan pupuk dan cara yangdirekomendasikan;Bahwa dari TAR tersebut terlihat jelas bahwa personil Indopalm ServicesLimited datang ke Indonesia, akan tetapi kKedatangan tersebut untuk melihatke lapangan (kebun), dan mendapatkan datadata yang diperlukannya gunadilakukan analisa (di Inggris) yang kemudian hasilnya berupa TechnicalAdvisory Report
    semula Terbanding) sependapat denganPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) memang tidak dapatmenunjukkan data/dokumen pembuktian yang menunjukkan bahwapihak Indopalm Services Limited telah memberikan jasa teknik danjasa manajemen seperti diuraikan dalam Technical AdviceAgreement.bahwa selain menyerahkan buktibukti tersebut di atas, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) juga menyerahkanbukti berupa Technical Advisory Report
    PemohonBanding) tidak mempunyai dasar pembebanan serta formulasipenghitungan nilai jasa technical fee dan management feeyang jelas.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka terhadap pendapatMajelis yang menyatakan bahwa:bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dalampersidangan untuk membuktikan bahwa Indopalm Services Limited telahmemberikan Jasa Tehnik dan Jasa Manajemen kepada TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), menyerahkan buktiberupa Technical Advisory Report
    tersebut, Majelis berpendapat atas pembayaranJasa Tehnik dan Jasa Manajemen yang dilakukan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) kepada Indopalm Services Limited,tunduk kepada Article 7 P3B Indonesia dengan Inggris, sehingga koreksiPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sebesarRp555.153.670,00 tidak atas dasar yang kuat dan tidak dapatdipertahankan;Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) menyampaikanpendapat sebagai berikut :bahwa meskipun terdapat Technical Advisory Report
Register : 17-12-2007 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 408 / Pdt.G / 2007/ PN.Jkt.Pst.
Tanggal 25 Maret 2009 — RICHARD BRUCE NESS
379184
  • The report advisedthat villagers reduce their consumption of fish from the bay, theirprimary source of food.Emil Salim, a former minister of environment who is on thesteering committee, disagreed.
    The report recommended that thegovernment tighten monitoring of future mining activities. According to William Riley, regional director of theEnvironmental Protection Agency in Seattle, who has writtenopinion on the system, it is effectively banned in the United Statesunder the Clean Water Act.The report presented on Monday recommended that Indonesia sgovernment refrain from issuing licenses for similar activities.
    Indonesia Issues Report Disputing Mercury Risk, yang diterbitkanpada tanggal 8 Oktober 2004 (vide Bukti P.T.16);d. Jakarta Report Raises Tension Over Mine, yang diterbitkan padatanggal 10 Nopember 2004 (vide Bukti P.T.17);e. Criminal Suit is Due Over Newmont Mine, yang diterbitkan padatanggal 3 Desember 2004 (vide Bukti P.T.18);f. Indonesia to Pursue Pollution Suit, yang diterbitkan pada tanggal3 Desember 2004 (vide Bukti P.T.19);g.
    Wehave a strategy for our advocacy; they have an advocacy strategy, hesaid.The company, he said, does not want the villagers moved, as theNovember report recommended.
    Ilat, the prosecutor, said he would rely on a separateEnvironment Ministry report from last November.
Register : 30-12-2011 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50494/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13230
  • Koreksi Kredit Pajak sebesar Rp1.993.024,00 yaitu atas biaya Commitment Charge,Mbahbyvet Wertbasatign Audit Report poin 1. General (halaman 8) disebutkan bahwa according to article 3 ofits articles of association and notification of approval nomor 247/1/PMA/2001 from the capitalinvestment coordination board, dated 3 April 2001, the company is engaged in the distribution ofautomotive products and spareparts.
    The company has been appointed by the Bayerische Motoren WerkeAktiengesellschaft, Germany (BMW AGultimate shareholder) as the sole distributor for BMW productsin Indonesia;bahwa sebagaimana informasi Audit Report tersebut diketahui bahwa Pemohon Banding adalahdistributor produkproduk otomotif dan sparepart dan merupakan "distributor tunggal produk BMWdi Indonesia;Mbahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi yang dilakukan Pemeriksa yang kemudian disetujuioleh Tim Penelaah, yang menetapkan bahwa
Register : 30-12-2011 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50496/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13444
  • Putusan PengadilanPajak NomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonBandingMenurut MajelisPut50496/PP/M.X VIB/16/2014Pajak Pertambahan Nilai2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi Terbanding atas DPPPPN sebesar Rp2.023.001.010,00 yaitu atas koreksi reimbursement atas claim yang diterima dariDealer;bahwa berdasarkan Audit Report poin 1.
    The company has been appointed by the Bayerische MotorenWerke Aktiengesellschaft, Germany (BMW AGultimate shareholder) as the sole distributor for BMWproducts in Indonesia;bahwa sebagaimana informasi Audit Report tersebut diketahui bahwa Pemohon Banding adalahdistributor produkproduk otomotif dan sparepart dan merupakan distributor tunggal produk BMW diIndonesia;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi yang dilakukan Pemeriksa yang kemudian disetujuioleh Tim Penelaah, yang menetapkan bahwa
Putus : 04-01-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 4 Januari 2012 — LEE SANG BOK
6136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fotocopy surat dari Laboratorium Terpadu Institut Pertanian Bogortentang Laboratory Test Report, tanggal 15 Juni 2005 jo tanggal 22Juli 2005, yang telah diberi meterai secukupnya, diberi tanda T5 ;. Fotocopy surat Ketua Dusun / Lingkungan Wilayah Cikuda, DesaWanaherang, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Perihal :Pernyataan sikap tokoh masyarakat kampong Cikuda, DesaWanaherang, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, yangditujukan kepada Direktur Utama PT.
    Fotocopy Surat dari Laboratorium Terpadu Institut Pertanian Bogortentang Laboratory Test Report, tanggal 02 Februari 2007 jo tanggal27 Maret 2007 jo tanggal 24 April 2007 jo tanggal 13 uni 2007 jo 22Oktober 2007, yang telah diberi meterai secukupnya, diberi tandaT7;Fotocopy Surat dari Laboratorium Terpadu Institut Pertanian Bogortentang Laboratory Test Report, tanggal 25 maret 2008, yang telahdiberi meterai secukupnya, diberitanda T8 ;.
    tertanggal 09 Januari2009, yang telah diberi meterai secukupnya, diberitanda T10 ;12.Fotocopy Pembahasan Ilmiah mengenai criteria Sungai dariWikipedia Bahasa Indonesia, Ensiklopedia bebas, yang telah diberimeterai secukupnya, diberi tanda T11 ;13.Fotocopy Pembahasan Ilmiah mengenai criteria Selokan dariWikipedia Bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas, yang telah diberimeterai secukupnya, diberi tanda T12 ;14.Fotocopy Surat dari Laboratorium Terpadu Institut Pertanian Bogortentang Laboratory Test Report
Register : 16-03-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43821/PP/M.VIII/16/2013
Tanggal 7 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11438
  • Banding,permohonannya dapat dikabulkan dikarenakan Pemohon Banding telahmenunjukkan uji arus kas/barang dan pihak lawan transaksi PemohonBanding telah melaporkan atas pajak masukan tersebut,bahwa Terbanding telah meneliti data yang ditunjukkan PemohonBanding dan Terbanding berpendapat sebagai berikut: bahwa pada saat dilakukan uji arus jasa, Pemohon Banding hanyamenyerahkan dokumen Purchase Order, sedangkan dokumenpendukung lainnya seperti Agreement/kontrak dan bukti penyelesaianpekerjaan/Progress Report
    tidak dapat diperlihatkan oleh PemohonBanding, bahwa dengan demikian Terbanding berpendapat tetapmempertahankan koreksi pemeriksa karena Pemohon Banding tidakmemperlihatkan dokumen arus jasa (kontrak/Agreement, buktipenyelesaian pekerjaan/Progress Report).bahwa penelitian yang dilakukan oleh Majelis terhadap data daninformasi yang disampaikan oleh Pemohon Banding dan Terbandingdalam persidangan dapat disampaikan sebagaimana berikut :bahwa persyaratan umum pajak masukan yang dapat dikreditkan adalahapabila
Register : 20-05-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 290/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Februari 2015 — GULF AHMADI SHIPPING INC Lawan PT. INDONESIA BULK TERMINAL
167113
  • Gulf Ahmadi, sebagaimana dinyatakan dalamlaporan Survey Report No. 10.09.09 L/TBL/tbl tertanggal 5 Oktober2010 yang dibuat oleh PT BAHTERA ARUNG PERSADA sebagaisurveyor independent, yang menyimpulkan pihak yang bertanggungjawab atas Kecelakaan adalah Nakhoda (kapten kapal) M.V. GulfAhmadi oleh karena tidak respon/tanggap atas perintah dari petugaspandu Bapak Edy Suwanta sehingga mengakibatkan posisi kapalM.V. Gulf Anmadi menjadi tidak bergerak sejajar dengan Dermaga;.
    Berdasarkan Final Report PropertyAll Risk Claim No.
    sehingga terlihat dari video CCTV, Kapal MV Gulf Ahmadimenjadi berbelok ke kiri, padahal kedua tug boat yang melakukanpenarikan berada di sebelah kanan kapal dan arus air laut terlinat kearah kapal bukan ke arah kiri kapal di tempat terletaknya (Dermaga).35.Bahwa Kapal milik Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensibergerak ke arah Dermaga (yang tidak bergerak), sehinggamengakibatkan bagian depan Kapal menabrak atau bergesekandengan Dermaga yang mengakibatkan kerusakan pada DermagaBerdasarkan Final Report
    , Kota Baru, kalimantan;BUKTI P15 : Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1643 K/Pdt/2009,tertanggal 23 Juli 2009;BUKTI P16 : Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.740.PK/Pdt/2008,tertanggal 23 Juli 2009;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat tidak mengajukan buktiberupa saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya Tergugat telahmengajukan buktiobukti surat berupa fotocopy surat yang telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, sebagai berikut :BuktiT1a : Survey Report
    Property All Risk Claim No.PI/H/12030PARYCKtertanggal 7 Juni 2011 dari surveyor independent PT.Prima AdjusterindoMandiri;Bukti T10b :Terjemahan dari Final Report Property All Risk Claim No.PI/H/12030PARYCK tertanggal 7 Juni 2011 dari surveyor independentPT.Prima Adjusterindo Mandiri;Bukti T11 : Surat No.IBT129/DR/1011 tertanggal 3 Oktober 2011 perihalKecelakaan MV Gulf Ahmadi di IBT Terminal, Kota Baru, Kalimantan padatanggal 6 September 2010, dimana IBT mengajukan Klaim sebesar US$200.000;Bukti
Register : 16-10-2014 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 133/Pid.Sus/2014/PN.Tbk
Tanggal 27 Februari 2015 — IVAN JANUAR ADITYA Bin MUGIARTO
10557
  • OCEAN MAUJU tidak memiliki persetujuan ekspor dari menteri Perdagangan;Bahwa berdasarkan Ullage Report After Loading MT. JELITA BANGSAtertanggal 01 juni 2014 (penghitungan muatan muatan MT. JELITA BANGSApada saat pemuatan Crude Oil di Dermaga PT. CHEVRON DUMAI) adalahsebanyak 59.507,318 Metric ton;Bahwa berdasarkan Vessel Ullage Report MT. OCEAN MAJU tertanggal 18 juni2014 (penghitungan muatan MT.
    JELITA BANGSA dalam VesselUllage Report After Loading MT. JELITA BANGSA pada saat loading didermaga PT. Chevron Dumai adalah 59.507,318 Metric ton crude oil danberdasarkan dokumen Compartmen Logsheet MT. JELITA BANGSA setelahdilakukan penegahan adalah 58.745,781 Metric Ton crude oil, sehingga terdapatmuatan MT.
    OCEAN MAJU beserta awak danmuatannya pun dibawa menuju Dermaga Ketapang Kantor Wilayah DJBCKhusus Kepulauan Riau untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Ullage Report After Loading MT. JELITA BANGSAtertanggal 01 juni 2014 (penghitungan muatan muatan MT. JELITA BANGSApada saat pemuatan Crude Oil di Dermaga PT. CHEVRON DUMAI) adalahsebanyak 59.507,318 Metric ton;Bahwa berdasarkan Vessel Ullage Report MT. OCEAN MAJU tertanggal 18 juni2014 (penghitungan muatan MT.
Register : 13-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 7/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : Benhur Lalenoh
Terbanding/Penuntut Umum : LIE PUTRA SETIAWAN
326471
  • atas Tender Paket PengembanganPasar dan Retribusi Barang/Produk (Revitaslisasi Pasar Beo) kode tender6061173 Tahun Anggaran 2019. 30 1 (satu) bundel dokumen Summary Report atas Tender Paket PengembanganPasar dan Retribusi Barang/Produk (Revitaslisasi Pasar Lirung) kode tender6079173 Tahun Anggaran 2019.
    Manalip,Date of Purchase: 29 April 2019 beserta 1 (satu) buah buku Guarantee ManualWorldwide Service Rolex dan 1 (satu) buah buku manual Oyster PerpetualDatejust Rolex. 391 (satu) buah map kecil berwarna biru bertuliskan "Important and ConfidentialAdelle Jewellery" yang didalamnya terdapat 2 (dua) buah kartu GemologicalInstitute of America (GIA): GIA Report Number 7318896385 yang terdapattulisan tangan "AD1903515" dan GIA Report Number 6312520052 yangterdapat tulisan tangan "AD1903515". 401 (satu
    ) buah map kecil berwarna biru bertuliskan "Important and ConfidentialAdelle Jewellery" yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah kartu GemologicalInstitute of America (GIA), GIA Report Number 2256299243 yang terdapattulisan tangan "ADM1901007". 411 (satu) lembar printout dari print screen email rollygamers@gmail.com tanggal1 Mei 2019 pukul 14:32 dari rolly.18black@gmail.com dengan subjek dokumenDokumen kesehatan dan Pasar. 421 (satu) lembar Register SP2D periode 01 Januari 2015 s/d 31 Desember 2015untuk
    Manalip,Date of Purchase: 29 April 2019 beserta 1 (satu) buah buku Guarantee ManualWorldwide Service Rolex dan 1 (satu) buah buku manual Oyster PerpetualDatejust Rolex. 39 1 (satu) buah map kecil berwarna biru bertuliskan "Important and ConfidentialAdelle Jewellery" yang didalamnya terdapat 2 (dua) buah kartu GemologicalInstitute of America (GIA): GIA Report Number 7318896385 yang terdapattulisan tangan "AD1903515" dan GIA Report Number 6312520052 yang Hal 26 dari 37 hal Putusan No.7/Pid.SusTPK/2020
    NO.BBURAIAN BARANG BUKTI 2 terdapat tulisan tangan "AD1903515". 401 (satu) buah map kecil berwarna biru bertuliskan "Important and ConfidentialAdelle Jewellery" yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah kartu GemologicalInstitute of America (GIA), GIA Report Number 2256299243 yang terdapattulisan tangan "ADM1901007". 411 (satu) lembar printout dari print screen email rollygamers@gmail.com tanggal1 Mei 2019 pukul 14:32 dari rolly.18black@gmail.com dengan subjek dokumenDokumen kesehatan dan Pasar. 421
Register : 11-12-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1351/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2016 —
327185
  • .- (satu miliyar sembilan ratus enam puluhj enam juta lima puluh ribu rupiah)- 1 (satu) bendel Print out Email Daily Report Nomor Account 88919389 atas nama NJOTO SOE EKSAN.- 1 (satu) bendel asli terjemahan perjanjian nasabah.-Dikembalikan kepada saksi NJOTO SOE EKSAN.- 2 (dua) lembar foto copy Legalisir Spesimen Tandatangan Bank CIMB NIAGA dalam rekening Dolar dan Rupiah SOEGEE CAPITAL AG an. Sdr.
    (satu miliyar sembilan ratus enampuluhj enam juta lima puluh ribu rupiah)1 (satu) bendel Print out Email Daily Report Nomor Account 88919389atas nama NJOTO SOE EKSAN.1 (satu) bendel asli terjemahan perjanjian nasabah.Dikembalikan kepada saksi NJOTO SOE EKSAN.2 (dua) lembar foto copy Legalisir Spesimen Tandatangan Bank CIMBNIAGA dalam rekening Dolar dan Rupiah SOEGEE CAPITAL AG an.Sdr.
    Terhadap transaksiyang dilakukan oleh Saksi NJOTO SOE EKSAN, SOEGEE CAPITAL AGakan mengirimkan laporan berupa Daily Report melalui Email SOEGEECAPITAL AG yang dikirimkan ke Email Saksi NJOTO SOE EKSAN denganalamat Email pipitvibe@gmail.com, akan tetapi daily Report yangdikirimkan kepada Sdr. NJOTO SOE EKSAN berupa Daily Report dengannama pengirim SOEGEE CAPITAL AG, dengan tampilan nama PT.SOEGEE FUTURES, sedangkan Saksi NJOTO SOE EKSAN tidak adahubungannya dengan PT. SOEGEE FUTURES.
    (satu miliyar sembilan ratus enam puluhjenam juta lima puluh ribu rupiah)1 (satu) bendel Print out Email Daily Report Nomor Account 88919389 atasnama NJOTO SOE EKSAN.1 (satu) bendel asli terjemahan perjanjian nasabah.2 (dua) lembar foto copy Legalisir Spesimen Tandatangan Bank CIMBNIAGA dalam rekening Dolar dan Rupiah SOEGEE CAPITAL AG an.
Register : 20-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Kot
Tanggal 25 Juli 2019 — - PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pringsewu Melawan - Asri Salam, Dkk
24649
  • Tahun 1987 atas nama Asri yang dijaminkan kepadaPenggugat dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Kota Agung untuk dilakukanpenjualan dan selanjutnya hasil eksekusi tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat;Menimbang, bahwa petitum ini terdiri dari beberapa tuntutan hak yangdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti T1 menjelaskan dari Para Tergugat telahmembayar beberapa kali cicilan kepada Penggugat dan bukti P12 (FotokopiPayoff Report
    Printing (Catatan tunggakan Debitur) Asri Salam) menjelaskansisa hutang Para Tergugat terdiri atas utang pokok dan bunga sejumlahRp16.849.798,00 (enam belas juta delapan ratus empat puluh sembilan ributujuh ratus sembilan puluh delapan rupiah), berdasarkan bukti P12 (FotokopiPayoff Report Printing (Catatan tunggakan Debitur) Asri Salam) maka Tergugat dan Tergugat Il haruslah melunasi sisa hutangnya sebesar Rp16.849.798,00(enam belas juta delapan ratus empat puluh sembilan ribu tujuh ratus sembilanpuluh
Putus : 16-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 906 K/Pdt/2010
Tanggal 16 Desember 2010 — 1. PT STACO JASAPRATAMA, DK. VS PT CAHAYA SAKTI
6954 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa hingga saat ini berdasarkan keterangan saksi dalam persidanganterbukti hasil Final Report tersebut dari Loss Adjuster yang ditunjuk belumada dikarenakan ada beberapa data dan keterangan yang dibutuhkan LossAdjuster dari Broker PT Krida Upaya Tunggal (mewakili dan mengurussegala kepentingan PT Cahaya Sakti/Termohon Kasasi/Penggugat dalampenanganan klaim kedua mesin tersebut) belum diterima oleh Loss Adjusterterakhir (PT Bahtera Arung Persada) dan para Pemohon Kasasi/paraTergugat ;.
    Bahwa adanya pertimbangan hukum dalam pembahasan pokok perkaramengenai penundaan pembayaran atas klaim hingga lewat masapertanggungan yang diperjanjikan dalam polis tidak kunjung selesai denganberbagai alasan serta sengaja mengulurulur waktu untuk tidak membayarklaim adalah tidak tepat sama sekali, sebab belum ada sama sekalikewajiban untuk membayar klaim dari para Pemohon Kasasi/para Tergugattanoa ada hasil dari Final Report dari Loss Adjuster yang ditunjuk untukkemudian ditentukan apakah tingkat
    K/Pdt/2010tanggung jawabnya ;Bahwa tentang adanya pertimbangan unsur perobuatan melawan hukumtelah terpenuhi, yaitu ada kewajiban untuk membayar klaim asuransi danpara Pemohon Kasasi/para Tergugat tidak mau membayar klaim tersebutsepenuhnya tidak benar sama sekali, sebab hingga saat ini belum ada samasekali kewajiban untuk membayar klaim dan tidak mungkin sama sekali paraPemohon Kasasi/para Tergugat harus membayar klaim tanpa ada FinalReport dari Loss Adjuster yang ditunjuk, di mana hasil Final Report
    Para Pemohon Kasasi/paraTergugat hanya menunggu hasil dari Final Report dari Loss Adjuster yangditunjuk, hingga saat ini belum ada dikarenakan menunggu kelengkapandokumen dan informasi dari Broker Asuransi (vide bukti tertulis T.1, T.2 4549 dan keterangan saksi dari Loss Adjuster) ;.Bahwa pertimbangan hukum adanya kesalahan dan kelalaian dari paraPemohon Kasasi/para Tergugat dengan menundanunda pembayaran klaimdan dinilai sebagai kesengajaan mengulur waktu untuk tidak membayar klaimadalah pertimbangan
Register : 20-09-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-55978/PP/M.VIIIB/15/2014
Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
18565
  • 2yang menyetujui perubahan anggaran dasar PT Maju Perkasa Sawit dimana mdasar yang telah disetor oleh Pemohon Banding adalah sebanyak 1.620 lembar ;seharga Rp 16.200.000.000 dan Surat Keterangan Notaris Nomor: 029/NOTSUKET/IV/2014 tanggal 4 April 2014, mengenai rapat tanggal 26 Desember 2yang menyetujui perubahan anggaran dasar PT Jammer Tulen dimana modal diyang telah disetor oleh Pemohon Banding adalah sebanyak 1.620 lembar seharga Rp 16.200.000.000;e bahwa Pemohon Banding menyampaikan Audit Report
    Sawit dan PT JaTulen, akan tetapi untuk mendukung telah terjadi penyetoran atau pembayaran terpenyertaan modal, Pemohon Banding menyampaikan Surat Keterangan Notaris Is)Wisnu Wardhani Sudjarwo, SH, MH, Nomor: 030/NOTIS/SUKET/IV/2014 tanggal 4 A2014, mengenai rapat tanggal 26 Desember 2006 yang menyetujui perubahan angg:dasar PT Maju Perkasa Sawit dan PT Jammer Tulen dimana modal dasar yang telah disoleh Pemohon Banding adalah sebanyak 1.620 lembar atau seharga Rp 16.200.000.000;bahwa dalam Audit Report
Register : 26-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 58/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 31 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : PT SENTEK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : SALEH GANI
Terbanding/Tergugat I : PT MEKAR JAYA SEJAHTERA
2917
  • LIMINDO DJAYA 2 Project Code: 1424 Work Done Report;b. TB. PRATAMA VI Project Code: 1425 Work Done Report;c. Nota Tagihan / Invoice No.: S115030009 tertanggal 27 Maret 2015;dan,d. Nota Tagihan / Invoice No.: S115030010 tertanggal 27 Maret 2015.18.
    Work Done Report MT. LIMINDO Djaya 2 Project Code: 1424;b. Work Done Report TB. PRATAMA VI Project Code: 1425;c. Nota Tagihan / Invoice No.: SI15030009 tertanggal 27 Maret 2015 ProjectCode: SI1424, senilai SGD 245.580, (dua ratus empat puluh lima ribulima ratus delapan puluh dolar Singapura); dand.