dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kediaman orang tua Tergugat di Kelurahan Bagan Pete,Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) danbelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis hanya tiga bulan, dan setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

Saksi adalah kakaksepupu Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di kota Jambi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis hanya tiga bulan, dan setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat;Bahwa Saksi

keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat, Saksi Penggugat telah memberikan keterangan kesaksian yang pada pokoknyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonishanya tiga bulan, dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir

Mblawalnya rukun dan harmonis hanya tiga bulan, dan setelah itu Penggugat pulangke rumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat. Saksi tidak pernah melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Saksi hanya tahu dari ceritaPenggugat jika keduanya sering bertengkar dan Tergugat mengusir Penggugatdari rumahnya.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran yang di karenakan Nafkah sehingga dari kejadian tersebutpemohon di usir oleh termohon sehingga semenjak bulan April 2019 pergidan/atau keluar dari tempat tinggal bersama;6. Bahwa, dari kejadian tersebut Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal/berpisah ranjang selama 3 bulan,dalam pisah rumah tersebut termohon saat ini bertempat tinggal diKecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo.7.

Bahwa dari kejadian tersebut miskipun pemohon di usir/keluar daritempat tinggal bersama pemohon tidak meninggalkan hak dan kewajibanpemohon sebagai suami yang sah dari termohon yaitu masih tetapmemberikan nafkah setiap bulannya sesuai kemampuan;8. Bahwa percecokan rumah tangga pemohon dan termohon pernahdiusahakan damai dari pihak keluarga pemohon akan tetapi tidak berhasilHim. 2 dari 6 him. Penetapan. No. 1523/Padt.G/2019/PA.

Sampai pernahsuatu hari Penggugat di usir oleh saudara Tergugat. Sehingga sejakkejadian tersebut membuat Penggugat sudah tidak dapat melanjutkankehidupan berumah tangga bersama Penggugat;9. Bahwa sejak penggugat di usir dari kediaman oleh Tergugat kurang lebihselama 1 Minggu Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sertasudah tidak menjalankan kewajibannya masingmasing layaknya suamiistri;10.

awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namunsejak 3 (tiga) tahun yang lalurumah tangga Penggugat danTergugatsering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Ya, saya pernah mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugatdanbertengkar, Tergugatmenampar Penggugat.Penyebabnya masalah ekonomi,karena Tergugat kurangmemberikan nafkah, danTergugat tidak terobuka masalahpenghasilannya.Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun yang lalu, karenaPenggugat di usir

awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namunsejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan danpertengkaran.Ya, saya pernah melihat danmendengar Penggugat danTergugat bertengkar, Tergugatmenghamburkan makanan dilantai.Penyebabnya masalah ekonomi,Tergugat kurang memberikannafkah, Tergugat mempunyai sifatkasar, dan sifat pecemburu.Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, sejak 2(dua) tahun yang lalu, karenaPenggugat di usir

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Januari tahun 2016,Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnya Pemohon pulangkerumah Kakak Kandung Pemohon (Kakak pemohon ) sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; .

Ketika cemburu, Termohon sering marahmarah danberkatakata kotor kepada Termohon;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari tahun2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnyaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nom or 1429/Pdt.G/2016/PA.PwdPemohon pulang kerumah Kakak Kandung Pemohon (Kakakpemohon ) sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 5 bulan hingga sekarang sudah tidak ada lagihubungan baik;200 nen nn nnn nce nne nce2.

Karena pertengkaran iniTermohon sering meminta cerai kepada Pemohon 5Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Januari tahun 2016,Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnya Pemohonpulang kerumah Kakak Kandung Pemohon (Kakak pemohon )sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 5 bulanhingga sekarang.

hadir di persidangan, makadianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai WIL yangbernama Tumiasih, akibat dari pertengkaran tersebut sejak bulan Nopember 2011Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat sekarangtinggal di dukuh Beran Wetan desa Kuwiran karena di usir

Bahwa sejak bulan Nopember 2011 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal di dukuh Beran Wetan desa Kuwirankarena di usir oleh Tergugat dan selama itu Penggugat tidak diberi nafkah wajiboleh Tergugat;Menimbang, bahwaperdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulan Nopember2011 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat sekarangtinggal di dukuh Beran Wetan

desa Kuwiran karena di usir oleh Tergugat dan selamaitu tidak diberi nafkah wajib oleh Tergugat serta dibiarkan oleh Tergugat;Nomor Perkara : 0083/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar janji ta'lik talakangka 2 yaitu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari tigabulan, dan angka 4 yaitu Tergugat telah membiarkan Penggugat lebih dari 6 bulan, olehkarena itu harus dinyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup baikbaik sajalayaknya suami istri (bada dukhul) dan tinggal bersama di dirumahTergugat diEE Selama 15 tahun 6 bulan dan sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan yang pergi meninggalkan tempat kediaman semula adalahPenggugat yang di usir oleh Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tuanya di asee4.

goyah (tidakrukun 2 tahun 6 bulan) dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihnan secara teruS meneruskarena Tergugat yang tidak mau memberi nafkah kepada Penggugat,penghasilan Tergugat digunakan Tergugat untuk kepentingannya danPenggugat tidak diberi, puncaknya pada April 2019 Penggugat memintauang untuk kebutuhan belanja seharihari namun oleh Tergugat tidakdiberi dan terjadilan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugathingga akhirnya Penggugat di usir

No 1388/Pdt.G/2020/PA.Blapertengkaran yang disebabkan karena Tergugat yang tidak maumemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sekitar bulan April 2019 Penggugat meminta uanguntuk kebutuhan belanja seharihari namun oleh Tergugat tidakdiberi dan terjadilan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat hingga akhirnya Penggugat di usir oleh Tergugat, dansekarang tinggaal di rumah orangtua Penggugat yang hinggasekarang sudah 1 tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat keluarga merukunkan Penggugatdan Tergugat

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus, dansudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,akibatnya sejak Desember 2018, Pemohon di usir oleh Termohon dansekarang Pemohon tinggal dirumah saudara Pemohon yang bernama SDIyang beralamatkan tersebut diatas;6. Bahwa sejak bulan Desember 2018 hingga sekarang antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sekitar 2 bulan.

dirumah Termohonselama 5 tahun 4 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar November 2018, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, karenaPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTermohon tidak terima dengan nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon sudah memberikan semua penghasilannya kepada Termohon; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak sekitar Desember 2018, Pemohon di usir

kebutuhan rumah tangga;; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan sejak sekitar Desember 2018, Pemohon di usir olehTermohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah saudara Pemohonyang bernama NURIYATI yang beralamatkan tersebut diatas, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 2 bulan, dan selama itu merekasudah tidak pernah saling mengunjungi., dan selama itu, Pemohon danTermohon sudah tidak

binti A, umur 2 tahun 6 bulan anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Temohon awalnya rukun dan harmonis selamakurang lebih 4 bulan, namun sejak bulan September 2013 rumah tangga Pemohondan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehayah Termohon tidak mengakui pernikahan Pemohon dan Termohon lalu ayahTermohon mengadukan penolakan tersebut kepada Kepala Desa, Kepala Adat danImam Desa Waimangit dengan tuntutan agar Pemohon di usir

dari Desa Waimangit,lalu Pemohon di usir dari Desa Waimangit;Bahwa watak dan krakter Termohon sangat kasar dan keras kepala, tidak maumendengar nasehat dan saran dari Pemohon, apabila Termohon meminta nafkahdari Pemohon namun Pemohon belum ada uang sehingga belum dapat memenuhipermintaan Termohon, maka Termohon marahmarah dan mencaci maki Pemohonbahkan melempar Pemohon meskipun Pemohon berada di tempat umum;Bahwa Termohon sudah 4 kali melaporkan Pemohon ke Kantor Polisi hanyapersoalan nafkah, sehingga

anakperempuan, benama perempuan; Bahwa saksi sering melihat Pemohon Termohon bertengkar; Bahwa saksi melihat sendiri Termohon melempar Pemohon dengan batu dan kayu,namun tidak kena Pemohon;sering bertengkar, bahkan Termohon sering memukulPemohon, yang penyebabnya karena masalah ekonomi Termohon = seringmencaci maki Pemohon; Bahwa setahu saksi ayah Termohon tidak merestui pernikahan Pemohon danTermohon, kemudian ayah Termohon melaporkan kepada Kepala Desa, KepadaAdat dan Imam Desa agar Pemohon di usir

karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar di jalan; Bahwa saksi pernah melihat seorang lakilaki mengejar Pemohon dengan parang,lalu saksi tanyakan kepada pak Udin (tuan rumah tempat tinggal saksi ) dan pakUdin mengatakan bahwa itu Mertuanya Pemohon, kemudian pak Udin ceritakepada saksi bahwa orang tua Termohon tidak restui pernikahan Pemohon denganTermohon lalu melaporkan hal tersebut kepada Kepala Desa, Kepala Adat danImam Desa Waimangit agar Pemohon di usir

dari Desa Waimangit danPemohonpun di usir dari Waimangit; Bahwa saksi tahu Termohon sering mencaci maki Pemohon jika bertengkar; Bahwa saksi juga tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalbersama sejak 2013 yang lalu sampai sekarang dan yang meninggalkan tempattinggal bersama adalah Pemohon; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak lagi saling komunikasi;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus terjadi, bahkansudah pernah dirukunkan dan didamaikan, tetapi tetap tidak berhasil,akibatnya sejak Juni 2019, Tergugat di usir oleh Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebutdiatas, kemudian sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama 7 bulan;6.

Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak Juni 2019,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak terima dengan keputusan orangtuaPenggugat yang memberikan sawah milik orangtua Penggugat kepada kakakPenggugat bahkan Tergugat berani melawan keputusan tersebut, denganbantahan dan berbicara kasar kepada orangtua Penggugat, sehinggaPenggugat merasa kecewa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut yangkemudian mengakibatkan Tergugat di usir

Para pihak tidak berusaha untuk rukunkembali, bahkan tetap bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, telah terbukti rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, seringdiwarnai perselisinan dan pertengkaran, yang puncak pertengkaran tersebutkemudian mengakibatkan Tergugat di usir oleh Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebut diatas,kemudian sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat

rumah orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga keduanyadalam keadaan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena masalah ekonomi dimana Termohon merasakurang dengan nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir

dantinggal di rumah orang tua Termohon dan selama menikah sudahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga keduanyadalam keadaan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yangsudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir

Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon merasakurang dengan nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon; hinggaakhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Pemohon di usir oleh Termohon selama kurang lebih 5 (lima) tahun hinggasekarang;3.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 22 hari, tepatnya sejaktanggal 28 Desember 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon merasa uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon selalu kurang, padahal PemohonHal. 3 dari 10 hal Put Nomor 0178/Padt.G/2017/PA.Passudah berusaha untuk bekerja keras agar bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 22 hari, tepatnya sejaktanggal 28 Desember 2016, karena Pemohon di usir

rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa uang belanja yang diberikan olen Pemohon selalukurang, padahal Pemohon sudah berusaha untuk bekerja keras agar bisamencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 22 hari, tepatnya sejaktanggal 28 Desember 2016, karena Pemohon di usir

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Tergugat selama delan bulan, kemudian tinggal rumah milikbersama sampai berpisah tempat tinggal dan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang telahdikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah berpisah sejak bulan Juli 2019 yang lalu sampai sekarangPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat berkelakuan kasarterhadap Penggugat seperti memaki Penggugat dan melakukanpemukulan tergadap Penggugat;Bahwa saksi Tergugat suka cemburu tanpa bukti dan alasan yang Jjels,dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJuli 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat berkelakuan kasarterhadap Penggugat seperti memaki Penggugat dan melakukanpemukulan tergadap Penggugat;Bahwa saksi Tergugat suka cemburu tanpa bukti dan alasan yang jels,dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJuli 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

sesuai dengan aslinya ( bukti P.2 );SAKSI BIN SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat kediaman di kabupaten Boyolali, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :1Bahwa saksi adalah saudara sepupu pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri menikah tahun 1985.dansekarang telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahmilikbersama 29 tahun lamanya dan sekarang saling berpisah 5 bulanlamanya, pemohon di usir

bertempat tinggal di rumahkediaman bersama 29 tahun lebih dan kemudian sejak 3 bulan yang lalupemohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumah orangtuanya pisah dengan termohon hingga sekarang sekitar 3 bulan lamanya;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya baik danrukun, kemudian sejak tahun 2013 sering bertengkar masalah ekonomitermohon mengatakan bahwa pemhon tidak tanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga serta termohon cemburu pada pemohon kemudianpemohon di usir

Pasal 49 ayat(1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama BoyolXXXberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2013 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus termohon menuduih pemohon mempunyai Wanita idaman lain, kemudianbulan Maret 2015 pemohon di usir

dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihakberperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawaban Termohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2013antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus termohon menuduih pemohon mempunyai Wanita idaman lain,kemudian bulan Maret 2015 pemohon di usir

Mbl Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah sudah tidak ada lagi nafkah oleh Tergugat, danselama pisah juga sudah tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan akantetapi tidak berhasil;XXXxXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di RT. xxxxx Desa xxxxx, Kecamatan Bajubang

Saksi jugamengetahui jika Tergugat kegiatannya hanya mancing, berburu danmemelihara burung saja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat;Hal. 5 dari 14 hal. Putusan Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, Tergugat lebih banyak mancing dan memelihara burung saja;Menimbang, bahwa Saksi pernah satu kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar dan pada saat itu Penggugat di tampar oleh Tergugat.Selama ini Penggugat yang bekerja sebagai petani karet, dan dari situlah Sumberpendapatan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir

Saksi juga mengetahui jika Tergugatkegiatannya hanya mancing, berburu dan memelihara burung saja;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat. Selamaberpisah sudah tidak ada lagi nafkah oleh Tergugat, dan selama pisah juga sudahtidak ada komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri setelah di usir Tergugat. Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya bersabar dan tidakbercerai dengan Tergugat namun Penggugat kekeh pada keinginannyamau bercerai.Halaman 5 dari Halaman 11 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.

tidakberhasilMenimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkanpada pokoknya sejak Bulan Desember Tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sering di warnai perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmendengar mereka bertengkar pada saat sedang berkunjung ke rumah merekadan pernah mendengar mereka bertengkar di Handp Phone karena pengerassuaranya di aktifkan, kedengarannya Tergugat membentakbentak Penggugat.Kemudian sejak bulan Desember 2016 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri karena di usir

Bahwa sejak bulan Desember 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuasendiri karena di usir Tergugat. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihakSupaya rukun kembali namun tidak berhasil.Halaman 8 dari Halaman 11 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa semakin hari rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin sering di warnai percekcokan dan perselisihan karenakebiasaan Tergugatyang masih suka mabuk mabukan sementara untukkebutuhan sehari hari Penggugat terpaksa kerja untuk mencukupikebutuhan anak semata wayangnya, hingga puncak pertengkaran terjadipada Oktober 2013 dikarenakan adanya campur tangan orang tua yangikut mengatur keuangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathingga akhirnya Penggugat di usir dari tempat kediaman bersama

Bahwa sebetulnya Penggugat sudah berusaha menahan diri demikeutuhan rumah tangganya, namunsiasia, karena setelah di usir daritempat kediaman bersama demi mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga maka Penggugat bekerja di Luar Negeri sambil berharapTergugat berubah dan punya kepedulian terhadap keluarga kecilnyaakan tetapi justru semakin tidak ada kepedulian dan tidak maumenafkahi anaknya , sehingga dengan adanya kejadian itu makaPenggugatmerasaperkawinannyadengan 7 ergugatsudahtidakdapatdipertahankanlagi

Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tembalang, Kotamadya Semarang,sebagaimana tercatat dalam Register dan Akta Nikah Nomor : XXXX/ 089 /Vill / 2006, tanggal 25 Agustus 2006;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kotamadya Semarang, kuranglebih selama 3 Hari, Selanjutnya pada Penggugat diboyong kerumah orangtua Tergugat di Kotamadya Semarang kurang lebin selama 10 Tahun,Selanjutnya pada bulan Agustus 2016 Penggugat di usir

yaitu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib setiap bulannya karena Tergugat tidak maubekerja, sehingga tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan keluarga, dansetiap kali Penggugat meminta uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Tergugat selalu marah marah, dan Tergugat tidak mau berusaha untukmengatasi atas kekurangan kebutuhan keluarga;Bahwa dengan persoalan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,akhirnya pada bulan Agustus tahun 2016, sebagai puncak persoalan rumahtangga, akhirnya Penggugat di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk cerai, apabilaTergugat mengulangi perbuatan yang tidak baik.19.Bahwa Penggugat di usir suruh pulang kerumah orang tua Penggugat olehTergugat.20. Bahwa karena Penggugat di usir oleh Tergugat, maka Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di desa KarangsariKecamatan Belitang Ill Kabupaten OKU Timur.21. Bahwa Tergugat mau menceraikan Penggugat, tetapi Tergugat tidakmau mengurusinya atau membiayai perkara perceraian.22.

Kios di kampung usir Bahwa Anak II mengenai hal tersebut dapat saya jelaskan :a. Pada saat di bengkel tersebut Anak II melakukan pencurianbersama sdr. Mendi Tabuni dan Anak yang kami ambil antara lain2 (dua) unit handpone dan uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah).b.

Kios di kampung usir Anak II lakukan bersamasama denganSdr Mendi Tabuni dan Anak dan kami mengambil barangbarangkiOs; Bahwa barangbarang yang kami curi tersebut jika berupamakanan Anak II dan Anak makan, jika berupa handpone Anak II danAnak akan menjualnya sedangkan uang kami pakai untuk keperluanmasingmasing; Bahwa handponehandpone tersebut Anak II dan Anak I jualkepada masyarakat dan juga kepada orangorang yang dikenal; Bahwa mengenai Handphe yang Anak Il ambil di jual denganharga Rp. 100.000 (

Kios di kampung usir Anak dan Anak bersamasamadengan Sdr Mendi Tabuni mengambil barangbarang kios; Bahwa barangbarang yang diambil oleh Anak dan Anak IIberupa makanan dimakan oleh Anak dan anak II sedangkan HP dijualkepada masyarakat dengan harga Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) danjuga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan dipakai untuk keperluanmasingmasing; Bahwa Anak dan Anak Il tidak pernah mendapat izin daripemilik untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

milik saksi II maupun pemilik Bengkel mobil di kampongpruleme, pemilik kios di kuburan 7 (tujuh), Warung kecil yang berada diKampung Muliambut dan kios di kampung usir dan tidak mendapat izin daripemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian' tersebut, maka unsurMengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terpenuhi;Ad.3.

MendiTabuni mengambil 2 (dua) unit handpone dan uang sebesar Rp.200.000 (duaratus ribu rupiah), kios di kuburan 7 (tujuh) Anak dan Anak II mengambil 4(empat) unit Handphone dan uang sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah),Warung kecil yang berada di Kampung Muliambut Anak dan Anak Ilmengambil kue bulat sebanyak 8 (delapan) buah dan kios di kampung usir Anak dan Anak bersamasama dengan Sdr Mendi Tabuni mengambil barangbarangkios;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh Anak dan Anak IIberupa