Ditemukan 56611 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3735/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 21 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114
  • Bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat adalah :e Bahwa Tergugat pengangguran dan tidak pernah menafkahiPenggugat sejak menikah ;e Bahwa Tergugat malu) mempunyai putra yang memilikiketerbatasan fisik dan selalu mengancam Penggugat untuk tidakmembawa anaknya keluar, meskipun untuk berobat ke rumahsakit, karena malu jika harus diketahui oleh Tetangga;e Bahwa secara tibatiba dan tidak pamit kepada Penggugat, sejakakhir tahun 2014 Tergugat
    rumah saksi di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama : XXXX umur 2 tahun ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2014 rumah tangga menjadi goyah karenaTergugat yang bekerja sebagai kuli bangunan tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga apalagi setelah lahir anak dan cacat fisik (adaketerbatas fisik ) sehingga harus sering membawa berobat, biaya hidupbertambah banyak, selain itu Tergugat merasa malu
    Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi di XXXX Kota Surabaya;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama : XXXX kini umur 2 tahun ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,namun kemudian rumah tangganya menjadi goyah disebabkan sejakmenikah Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah dan bertambah terasasejak kelahiran anak apalagi anaknya cacat sehingga harus berobat,selain itu Tergugat merasa malu
    tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat yang bekerja sebagai kuli dan sering menganggur sebab tidak tentumendapatkan pekerjaan maka Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah keluargaapalagi setelah lahir anak dan cacat, biaya hidup bertambah banyak danTergugat merasa malu
Register : 25-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 30 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
96
  • Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaanya,bahkan Termohon berhutang ke tetangga tetangga sehingga membuatPemohon malu, padahal selama berumah tangga Pemohon sudah memberikannafkah belanja kepada Termohon;b. Termohon juga tidak jujur dalam hal keuangan karena tabungan rumah tanggadi habiskan tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaanya.;5.
    ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohonpenggunaanya, bahkan Termohon berhutang ke tetangga tetangga sehinggamembuat Pemohon malu, padahal selama berumah tangga Pemohon sudahmemberikan nafkah belanja kepada Termohon dan Termohon juga tidak jujurdalam hal keuangan karena tabungan rumah tangga di habiskan
    Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah Kos Surabaya selama 6 tahun 1 bulan,kemudian tinggal dirumah bersama selama tahun 1 bulan dan sudah dikaruniail(satu) anak lakilaki bernama XXX umur 6 tahun 8 bulan.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohonpenggunaanya, bahkan Termohon berhutang ke tetangga tetangga sehinggamembuat Pemohon malu
    Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah Kos Surabaya selama 6 tahun bulan,kemudian tinggal dirumah bersama selama tahun 1 bulan dan sudah dikaruniail(satu) anak lakilakibernama XXX umur 6 tahun 8 bulan.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohonpenggunaanya, bahkan Termohon berhutang ke tetangga tetangga sehinggamembuat Pemohon malu
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Agustus 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaanya, bahkanTermohon berhutang ke tetangga tetangga sehingga membuat Pemohon malu, padahalselama berumah tangga Pemohon sudah memberikan nafkah belanja kepada Termohondan Termohon juga tidak jujur dalam hal keuangan karena tabungan rumah tangga dihabiskan tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaanya
Register : 16-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
108
  • Tergugat sering menceritakan kepada tetangga sekitar tentang kejelekanatau kekurangan Penggugat kepada tetangga sehingga membuatPenggugat menjadi malu dengan kelakuan Tergugat tersebut danperbuatan Tergugat tersebut Penggugat ketahui dari laporan tetanggayang menceritakan kepada Penggugat, kemudian Penggugat berusahamengingatkan kepada Tergugat agar jangan mengulangi lagiperbuatannya akan tetapi Tergugat malah marahmarah hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran dan setelah itu Tergugat pulang kerumah
    memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat,;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2002,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat seringmembuka aib Penggugat kepada tetangga sekitar, sehinggamembuat malu
    berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2002,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmenceritakan kejelekan Penggugat kepada tetangga sekitar,sehingga membuat Penggugat merasa malu
    formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar masalah Tergugat sering membuka aib Penggugat kepadatetangga sekitar, sehingga membuat malu
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering membuka aibPenggugat kepada tetangga sekitar, sehingga membuat malu Penggugat.Meskipun diingatkan, Tergugat tetap mengulangi lagi;4.
Register : 01-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 18/Pid.B/2013/PN.PW.
Tanggal 28 Februari 2013 — ABDUL RAHIM, SPd.I Bin LA PANCI
7024
  • AISA dan pihak keluarganya merasa malu serta merasa trauma dengan kejadiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 35 Jo. Pasal 9UU RI No. 44 Tahun 2008 tentang Pornografi;Atau:Kedua:Bahwa terdakwa ABDUL RAHIM, SPd.I Bin LA PANCTI, pada sekitar bulan Mei2012 sekitar pukul 13.00 Wita, bertempat di dalam semaksemak pinggir Pantai Sokoa DusunWaole Desa Wolowa Kec.
    AISA dan pihak keluarganya merasa malu serta merasa trauma dengan kejadiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 281 Ke leKitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa telah pula mendengar dan membaca Tuntutan Pidana dariPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pasarwajo tertanggal 28 Pebruari 2013 No.
    3 (tiga) kali;Bahwa pada saat hendak menyetubuhi saksi terdakwa mengawalinya dengan ancamansehingga saksi ketakutan dan mau mengikuti kemauan terdakwa;Bahwa setelah peristiwa pengambilan foto tersebut saksi merantau ke Ambon danketika di Ambon bibi saksi bernama Wa Ruwia menelepon saksi dan mengatakanbahwa fotofoto porno saksi dan terdakwa telah beredar di masyarakat;Bahwa selanjutnya saksi pulang ke Buton dan di Polres saksi diperlihatkan foto fotoporno tersebut;Bahwa saksi dan keluarga merasa malu
    berrsama Abdul Rahim dari Handphone miliknya sebanyak 8 (delapan) foto;Bahwa selanjutnya Jumadin mentransfer fotofoto tersebut ke handphone milik saksimelalui perangkat Bluetooth;Bahwa setahu saksi antara terdakwa dan Wa Aisa bukan suami isteri dan juga tidak adahubungan asmara, karena terdakwa telah menikah;Bahwa lokasi tempat pembuatan foto foto bugil tersebut berada pinggir Pantai SokoaDusun Waole, Desa Wolowa, Kecamatan Wolowa, Kabupaten Buton;Bahwa saksi selaku pihak keluarga Wa Aisa merasa malu
    UnsurMerusak kesopanan di mukaumum;Menimbang, bahwa yang dimaksud kesopanan dalam pasal ini adalah dalam arti katakesusilaan perasaan malu yang berhubungan dengan nafsu kelamin, misalnya bersetubuh,memperlihatkan anggota kemaluan wanita (R.
Register : 08-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 49/Pid.B/2014/PN.Sal
Tanggal 25 Agustus 2014 — SRI RAHAYU BINTI SARYOKO
6811
  • aja selingkuh aku diem aja sama ompong tu) lalu terdakwamenanyakan lha iki piye tak kiro iki meh didamaikke malah koyo ngene do kerah (ha ini gimana tak kira mau didamaikan malah saling bertengkar) kemudian saksiWarsini Binti Djuwarso marah marah dan mengatain terdakwa ASU BAJINGANSUNDEL KOWE (anjing bajingan sundel kamu) lalu terdakwa jawab KOWELHONTE (Kamu Pelacur) kemudian saksi Warsini Binti Djuwarso pergi.e Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut korban Warsini Binti Djuwarso tidak terimadan malu
    Ngepos Rt. 02Rw. 08 Kelurahan Tingkir Tengah Kecamatan Tingkir Kota Salatiga ; e Bahwa saksi dihina oleh terdakwa dengan kata kata dasar kowe lonte (dasar kamupelacur) dan saat terdakwa mengatakannya ada saksi Agustin Wulandari serta saksiDwi Setyaningsih ; e Bahwa korban merasa malu dengan kata kata yang diucapkan oleh terdakwa tersebutkarena korban tidak pernah melacur dan korban mempunyai harta karena jerih payahkorban yang bekerja sebagai wiraswasta dan juga dari hasil kerja suami korban sebagaie
    Ngepos Rt.02 Rw. 08 Kelurahan Tingkir Tengah Kecamatan Tingkir Kota Salatiga ; e Bahwa saksi dihina oleh terdakwa dengan kata kata dasar kowe lonte (dasarkamu pelacur) dan saat terdakwa mengatakannya ada saksi yang mendengar danmelihat langsung kejadiannya ;e Bahwa korban merasa malu dengan kata kata yang diucapkan oleh terdakwatersebut karena korban tidak pernah melacur dan korban mempunyai harta karenajerih payah korban yang bekerja sebagai wiraswasta dan juga dari hasil kerja suamikorban sebagai
    Orang yang diserang kehormatan atau nama baiknya,biasanya akan merasa malu, Kehormatan yang dimaksud disini adalah mengenai kehormatantentang nama baik , bukan kehormatan dalam lapangan seksual.
Register : 16-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 63/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Maret 2012 — PEMOHON X TERMOHON
85
  • Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohontidak terima terhadap sikap Pemohon yang telah meminjam padi ke lumbung Desatanpa bermusyawarah dengan Termohon, karena Termohon tidak pernah melakukanhal itu sehingga Termohon merasa malu
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon meminjam padi dari lumbung Desa tanpamusyawarah terlebih dahulu dengan Termohon, sedangkan selama ini Termohon tidakpernah melakukannya sehingga Termohon merasa malu ; b. Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara keduanya tidak ada komunikasi samasekali ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:a.
    Bahwa, Termohon mengakui perihal adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak bulan Januari tahun 2012 yang disebabkanHal. 3 dari 9 hal Put. 0063/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Pemohon meminjam padi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahuludengan Termohon, sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohon merasa malu ;c.
    serta selama pernikahan keduanya telah dikaruniai orang anak;NBahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baikbaik, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Pemohon disebabkan Pemohon meminjampadi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahulu dengan Termohon,sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohonmerasa malu
    serta selama pernikahan keduanya telah dikaruniaiorang anak; Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baikbaik, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Pemohon disebabkan Pemohon meminjampadi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahulu dengan Termohon,sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohonmerasa malu
Register : 04-02-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 320/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
171
  • tidakmenikah, tapi dia sudah melamar aku di rumah saya dan ngomong denganorang tua saya, akhirnya dengan ocehan dia, orang tua saya menerimanya,dan malamnya saya pulang kerja hari itu ditentukan, saya kaget dan sayamarahmarah dengan orang tua saya, tidak mau saya menikah ;6 Satu bulan sebelum hari H saya sudah bilang dengan orang tua saya kalausaya tidak mau menikah karena saya benerbener tidak cocok, tetapi orangtua saya tidak ada pilihan lain karena semua sudah dipersiapkan, dan orangtua saya tidak mau malu
    memaksa orang tuanya untukmenerima kedatangan saya, semua kemauan dia6 Satu bulan sebelum pernikahan dia mulai banyak berubah dan di antara kitabanyak yang tidak cocok dan sering terjadi pertengkaran, sebenarnyapernikahan ini bukan paksaan dari orang tuanya, tapi dari kita berdua, dankedua orang tuanya merestuinya, sebenarnya semua keputusan ada ditanganmu, kalau kamu merasa benarbenar tidak cocok dengan saya, kamutetap bisa membatalkan pernikahan itu, meski kamu dan keluargamu harusmenanggung malu
    , itu resikomu ;Jika kamu memikirkan tentang rasa malu, lalu apa bedanya dengan diriku, orangtua dan saudaraku, pernikahan itu sudah kau rencanakan sedemikian rupa, untukmenutupi rasa malu dan semua adalah sandiwaramu, belum genap satu minggupernikahan itu, dengan mudahnya kau usir aku, kau campakkan aku, bak sampahyang tak berguna, aku juga seperti dirimu harus menanggung malu dan ini sangatmenyakitkan, apalagi sekarang kau gugat cerai, tapi tak akan terjadi perceraianantara kita, karena aku masih
    , apa kamuhanya menyodorkan tubuhmu dan sudah kamu anggap terganti dengan apayang kuberikan, tapi aku tidak pernah merasa bahwa aku membeli cintamu,apalagi membeli tubuhmu, tapi apa yang kuberikan bentuk rasa cinta dansayangkuTidak, bukan saya yang ingin melanjutkan pernikahan itu, tapi dia sendiri yangmemaksa untuk tetap dilanjutkannya pernikahan itu, sekali lagi pernikahan ituhanya sandiwara dia dan untuk menutupi rasa malu yang harus dia tanggung danjuga keluarga besarnya ;Dari awal sebenarnya
Register : 15-06-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 7/PID.C/2017/PN-Skg
Tanggal 27 April 2017 — SAINUDDIN ALIAS SUNU BIN KANEBU
193
  • Akhirnya saksipuntertarik ke luar gardu karena terdakwa menarik dengan keras kemudian datang H.DAHLAN mengatakan jangan tarik tangannya orang, tidak malu dilihat orang,bersaudara tapi saling salah paham. Selanjutnya datang anak terdakwa MUH.TANG yang melerai dan membawa terdakwa pulang ke rumah;Bahwa pada saat kejadian saksi yang menyaksikan langsung kejadian tersebutadalah TENRI, SAMRIADI, H.
    Akhirnya saksipuntertarik ke luar gardu karena terdakwa menarik dengan keras kemudian datang H.DAHLAN mengatakan jangan tarik tangannya orang, tidak malu dilihat orang,bersaudara tapi saling salah paham.
    korban yang melempar telur di teras rumah terdakwa serta korbanyang mencoret bagian depan rumah terdakwa dan dituduh oleh korban telah mencuritabung gas milik korban;Bahwa terdakwa menarik tangan korban sebelah kanan dengan menggunakan keduatangannya keluar dari pintu rumahnya;Bahwa maksud terdakwa menarik tangan korban adalah menarik terdakwa menuju kemasjid agar korban melakukan sumpah pocong karena terdakwa merasa tidak terimadituduh oleh saksi JUMASITA;Bahwa, atas kejadian tersebut merasa merasa malu
    Sehingga terdakwa menarik tangan korban untuk pergi ke masjid agar dilakukansumpah pocong;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghina sesuai dengan Kitab Undangundang Hukum Pidana yaitu menyerang kehormatan dan nama baik seseorang, yangdiserang biasanya merasa malu.
    parasaksi dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya, makadiperoleh fakta hukum, bahwa Terdakwa telah mennuduh saksi korban JUMASITA ALIASSITA BINTI SANAWING dengan cara menarik korban di depan orang banyak kemudianmenuduh korban dengan mengatakan bahwa korban yang menaruh telur di teras rumahterdakwa kemudian terdakwa yang mencoret bagian depan rumah terdakwa serta terdakwadituduh oleh korban telah mencuri tabung gas miliknya, sehingga JUMASITA ALIASSITA BINTI SANAWING merasa malu
Register : 13-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0754/Pdt.G/2018/PA.Amb
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun 2017sering bertengkar; Bahwasaksi pernah tiga kali mendengar dan melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar karena Tergugat sering melakukanpenipuan kepada beberapa orang, kemudian korban penipuan tersebutmendatangi dan menagih uang kepada Tergugat membuat Penggugatdan keluarga menjadi malu
    Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak bulanApril tahun 2015 dan sudah dikaruniai seorang anak sekarang dalamasuhan Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun 2017sering bertengkar; Bahwa saksi pernah tiga kali mendengar dan melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar karena Penggugat merasa malu
    Bahwa, Tergugat melakukan hal seperti itu, dan akhirnya orangtua PENGGUGAT merasa malu jika mempunyai seorang anak (menantu)melakukan hal seperti itu, bahkan warga dilingkungan tempat tinggalPENGGUGAT sudah mengetahui semua bahwa Tergugat memang seringmelakukan penipuan terhadap beberapa orang, dimana beberapa orangtersebut bahkan silih berganti mencari keberadaan Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan dianggaptidak akan mempertahankan rumahtangganya dan mengakui dalil PenggugattMenimbang
    dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dipersidangan telah didengar keterangan dua orang saksi Penggugat yangmenerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sudah sejak bulan April tahun 2018 Tergugat tanpa seijin Penggugatpulang kerumah orangtua Tergugat dan sampai sekarang tidak pernah kumpullagi akibat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanPenggugat merasa malu
    Bila perkawinandipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetaputuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, ketidakhadiran Tergugat dipersidangan dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan, maka dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak rukunlagi akibat seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat merasa malu Tergugat sering melakukan penipuan dan korban korban penipuan
Register : 01-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 112/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Kota ParePare;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama #namaanak (lahir tanggal 25 Januari 2013),saat ini diasuh Penggugat;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan januari 2013 sudahmulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat melakukan tindak pidana pencabulan anak di bawahumur dan Penggugat merasa sangat malu
    sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Kota ParePare;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat di sebabkan karena Tergugat diketahuimelakukan tindak pidana pencabulan anak di bawah umur danPenggugat merasa sangat malu
    bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Kota ParePare;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat di sebabkan karena Tergugat diketahuimelakukan tindak pidana pencabulan anak di bawah umur danPenggugat merasa sangat malu
    tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat diketahui melakukan tindak pidana pencabulananak di bawah umur dan Penggugat merasa sangat malu
    Putusan No.112/Pdt.G/2021/PA.Sgmmelakukan tindak pidana pencabulan anak di bawah umur dan Penggugatmerasa sangat malu namun tetap membantu Tergugat agar tidak ditahanoleh pihak Kepolisian Resor ParePare, serta Tergugat telahmenggelapkan uang milik orang lain sebanyak dua kali padahalsebelumnya telah dimaafkan oleh Penggugat namun Tergugatmengulanginya kembali; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat, dan sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahpisah
Register : 20-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_14_Pid_SUS_2017_IM
Tanggal 30 Maret 2017 — _PIDANA
9744
  • Akibat perouatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung; Berdasarkan surat visum et repertum NO : 33/TU.1/UM/I/2016 tanggal 13Februari 2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Lidya F.Nembo, SpOGdengan kesimpulan bahwa telah diperksa seorang pasien perempuan An.Waldetrudis Wea, berumur empat belas tahun.
    Akibat perobuatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76E Jo Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGABahwa terdakwa LAMBERTUS TAGE alias LAMBER pada hari Rabutanggal 24 Juni 2015 sekitar pukul 23:00 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu sekitar tahun 2015,
    Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung; Berdasarkan surat visum et repertum NO : 33/TU.1/UM/IV2016 tanggal 13Februari 2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Lidya F.Nembo, SpOGdengan kesimpulan bahwa telah diperksa seorang pasien perempuan An.Waldetrudis Wea, berumur empat belas tahun.
    Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung; Berdasarkan surat visum et repertum NO : 33/TU.1/UM/I/2016 tanggal 13Februari 2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Lidya F.Nembo, SpOGdengan kesimpulan bahwa telah diperksa seorang pasien perempuan An.Waldetrudis Wea, berumur empat belas tahun.
    BjwBahwa terdakwa memasukan kemaluannya kedalam kemaluan saksicukup lama;Bahwa pada saat itu terdakwa berhenti karena saksi menangis;Bahwa terdakwa mengancam saksi dengan berkata saya buat beginike kau kau jangan kasi tau kau punya bapak dengan mama, karenasaya sudah biaya kau dari kecil dan saya sudah kasi sekolah, jadijangan cobacoba kasi tau bapak dengan mama karena kalau kaukasita saya bunuh kau, karena nanti saya malu;Bahwa terdakwa pada saat itu ada mencium saksi dibagian wajah;Bahwa sekitar
Putus : 13-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 353/PID.B/2014/PN.Ta
Tanggal 13 Januari 2015 — HERMAWAN Bin Alm SURATNO;
1913
  • Bahwa karena merasa malu bajunya robek hingga terlihat Bhnya lalu saksiAmalia secara reflek meludahi terdakwa dan terdakwa membalas meludahi saksiAmalia kemudian saksi Amalia masuk kedalam rumah sedangkan terdakwa pergi darihalaman rumah saksi Amalia sambil tetap menggerutu.
    Diponegoro, Gg I No.4 KelurahanTamanan, Kecamatan/Kabupaten Tulungagung telah terjadi penganiayaan;Bahwa, pelakunya adalah Terdakwa Hermawan;Bahwa, caranya Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menampar danmenarik baju saksi hingga robek;Bahwa, Terdakwa menampar saksi sebanyak dua kali dengan menggunakantangan kanan dan mengenai pipi kiri saksi, selain itu Terdakwa menarik bajuyang digunakan saksi hingga robek;Bahwa, akibatnya pipi saksi merasa perih karena tergores kuku Terdakwa dansaksi merasa malu
    Kabupaten Tulungagung telah terjadi penganiayaan;e Bahwa, pelakunya adalah Terdakwa Hermawan;e Bahwa, caranya Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menampar danmenarik baju saksi Amelia hingga robek;e Bahwa, Terdakwa menampar saksi Amelia sebanyak dua kali denganmenggunakan tangan kanan dan mengenai pipi kiri saksi, selain itu Terdakwamenarik baju yang digunakan saksi Amelia hingga robek;e Bahwa, akibatnya pipi saksi Amelia merasa perih karena tergores kukuTerdakwa dan saksi Amelia merasa malu
    Kecamatan/Kabupaten Tulungagung telah terjadi penganiayaan;Bahwa, pelakunya adalah Terdakwa Hermawan;Bahwa, caranya Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menampar danmenarik baju saksi Amelia hingga robek;Bahwa, Terdakwa menampar saksi Amelia sebanyak dua kali denganmenggunakan tangan kanan dan mengenai pipi kiri saksi, selain itu Terdakwamenarik baju yang digunakan saksi Amelia hingga robek;Bahwa, akibatnya pipi saksi Amelia merasa perih karena tergores kukuTerdakwa dan saksi Amelia merasa malu
Register : 21-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 163/Pid.B/2013 PN.YK.
Tanggal 8 Juli 2013 —
241
  • AU Blok O yaitu untuksewa gedung dan catering semua biaya akan ditanggung terdakwa ;Hal 3 dari 23 Hal Putusan Nomor : 163/Pid.B/2013/PN.Yk.Bahwa pada hari yang dijanjikan terdakwa yaitu hari pelamarantanggal 20 Maret 2013 terdakwa akan melamar dan akan memberi emaskawin ternyata terdakwa tidak datang dan terdakwa tidak konfirmasialasannya kepada saksi korban maupun kepada keluarga saksi sehinggasaksi menderita kerugian untuk biaya lamaran sekira Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dan merasa malu
    kerugian untuk acara lamaranyang tidak jadi dihadiri oleh terdakwa dan keluarganya ;Bahwa benar saksi perbuatan terdakwa dilakukan secaraberturutturut pada bulan Maret 2013 di Pajeksan GT 1/734 Rt04 Rw 11 Sosromenduran Gedongtengen Yogyakarta ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa menderita kerugianberupa uang tunai sekitar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah) untuk belanja berbagai macam keperluan acaralamaran ;Bahwa benar saksi sudah menyebarkan undangan pernikahantanggal 22 Maret 2013 dan merasa malu
    yang tidak jadi dihadirioleh Tersangka dan keluarganya ;Bahwa benar perbuatan terdakwa dilakukan secara berturutturut padabulan Maret 2013 di Pajeksan GT /734 Rt 04 Rw 11 SosromenduranGedong tengen Yogyakarta ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi koroban memderitamenderita kerugian berupa uang tunai sekitar Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah) untuk belanja berbagai macam keperluan acaralamaran ;Bahwa benar saksi korban sudah menyebarkan undangan pernikahantanggal 22 Maret 2013 dan merasa malu
    yang tidak jadi dihadiri oleh terdakwa dan keluarganya ;e Bahwa benar perbuatan terdakwa dilakukan secara berturutturut pada bulan Maret 2013 di Pajeksan GT 1/734 Rt 04 Rw 11Sosromenduran Gedong tengen Yogyakarta ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanmenderita kerugian berupa uang tunai sekitar Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) untuk belanja berbagai macamkeperluan acara lamaran ;e Bahwa benar saksi korban sudah menyebarkan undanganpernikahan tanggal 22 Maret 2013 dan merasa malu
    hatinya untuk menerima terdakwa sebagaisuaminya sehingga saksi korban menyiapkan segala keperluan yangberhubungan dengan acara lamaran ;Bahwa pada hari yang dijanjikan terdakwa yaitu hari pelamaran tanggal 20Maret 2013 terdakwa akan melamar dan akan memberi emas kawinternyata terdakwa tidak datang dan terdakwa tidak konfirmasi alasannyakepada saksi korban maupun kepada keluarga saksi sehingga saksimenderita kerugian untuk biaya lamaran sekirar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dan merasa malu
Register : 15-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 157/Pid/B/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — ASNIANA NUR, A.Ma binti MUHAMMAD NUR
9012
  • KARTINI malu datang dan meminta diwakili saja"selanjutnya per. Hj. ANDI MERYASMI mengatakan lagi " barang apa jaminannya" dijawablagi terdakwa hahwa jaminanya sepeda motor Honda Beat warna hitam milik saksi korban"sehingga permintaan terdakwa dikabulkan sebanyak Rp.5 .000.000 (lima juta) dengankesepakatan uang kembali sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah ) akhirnyadibuatkanlah kuwitansi penerimaan dan meminta supanya korban Hj.
    KART1NI malu datang dan meminta diwakili saja" selanjutnyaper. Hj. ANDI MERYASMI mengatakan lagi " barang apa jaminannya" di jawab lagiterdakwa bahwa " jaminannya sepeda motor Honda Beat warna hitam milik saksi korbansehingga permintaan terdakwa dikabulkan sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan kesepakatan uang kembali sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), akhirnyadibuatkanlah kuwitansi penerimaan dan meminta supaya korban Hj.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut maka saksi korban merasa malu dicemarkannama baiknya dan merasa dirugikan adanya pemalsuan tanda tangan miliknya tersebutmenimbulkan utang bagi saksi korban yang tidak pernah saksi korban lakukan.................beseeee Perbuatan terdakwa ASNIANA NUR. A.Ma.
    KartiniSappe merasa malu dan merasa nama baiknya menjadi tercemar ;Saksi Hj. MeryasmibintiA. Sundusing, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkane Bahwa pada tanggal 03 Mei 2011 terdakwa datang menemui saksi di JI. AndalasNo. 44 Watampone dengan maksud mewakili Hj. Kartini Sappe untuk meminjamuang kepada saksi ;e Bahwa uang yang dipinjamkan saksi kepada Hj.
    KartiniSappe merasa malu dan merasa nama baiknya menjadi tercemar ;. SaksiSulastriNovita, SHbinti Muh. Suli, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkane Bahwa pada awal mulanya pada tanggal 03 Mei 2011 terdakwa datang menemuiibu saksi (A. Meryasmi Petta Bulang Binti A. Sundusing) di JI. Andalas No 44Watampone dengan maksud untuk mewakili Hj. Kartini untuk meminjam uangkepada ibu saksi ; e Bahwa uang yang dipinjamkan ibu saksi kepada Hj.
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 779/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Anakanak sejak itu sangat maluTermohon melakukan perbuatan keji itu sehingga membuat tekanan mental kepadaanakanak, termasuk Pemohon sendiri tidak dapat menahan rasa malu yang luar biasakepada para tetangga sedangkan Termohon sendiri sudah tidak mau dibina dalammembina kehidupan rumah tangga.
    Anakanak sejak itu sangat malu Termohon melakukan perbuatankeji itu sehingga membuat tekanan mental kepada anakanak, termasuk Pemohon sendiritidak dapat menahan rasa malu yang luar biasa kepada para tetangga sedangkanTermohon sendiri sudah tidak mau dibina dalam membina kehidupan rumah tangga.
    Anakanak sejak itu sangat malu Termohon melakukanperbuatan keji itu sehingga membuat tekanan mental kepada anakanak, termasuk Pemohonsendiri tidak dapat menahan rasa malu yang luar biasa kepada para tetangga sedangkanTermohon sendiri sudah tidak mau dibina dalam membina kehidupan rumah tangga.; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta
Register : 28-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 902/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Ketika Pemohon menjemput Termohon dari rumah orang tuanya,Termohon tidak mau, karena dirinya malu tidak dapat memberiketurunan/anak terhadap Pemohon;Bahwa, Termohon meninggalkan Pemohon karena Termohon inginmerawat adiknya;Bahwa pada bulan Maret 2018 Termohon pergi dari rumah dan tinggal dirumah orangtuanya sebagaimana alamat tersebut diatas sehinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalselama 3 bulan, sejak Maret 2018 sampai sekarang dan selama terjadipisah tempat tinggal tersebut
    KetikaPemohon menjemput Termohon dari rumah orang tuanya, Termohontidak mau, karena dirinya malu tidak dapat memberi keturunan/anakterhadap Pemohon dan Termohon meninggalkan Pemohon karenaTermohon ingin merawat adiknya;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon terakhir terjadi pada bulan Maret 2018;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan, sejak Maret 2018 sampai sekarang,Termohon keluar dari rumah bersama;Bahwa saksi
    KetikaPemohon menjemput Termohon dari rumah orang tuanya, Termohontidak mau, karena dirinya malu tidak dapat memberi keturunan/anakterhadap Pemohon dan Termohon meninggalkan Pemohon karenaTermohon ingin merawat adiknya;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon terakhir terjadi pada bulan Maret 2018;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan, sejak Maret 2018 sampai sekarang,Termohon keluar dari rumah bersama;e Bahwa
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah, namunbelum dikaruniai keturunan ;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejakbulan Maret 2018 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama.Ketika Pemohon menjemput Termohon dari rumah orang tuanya, Termohontidak mau, karena dirinya malu
    Ketika Pemohon menjemput Termohon dari rumah orangtuanya, Termohon tidak mau, karena dirinya malu tidak dapat memberiketurunan/anak terhadap Pemohon dan Termohon meninggalkan Pemohonkarena Termohon ingin merawat adiknya, akhirnya antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, sejak Maret 2018 sampaiperkara ini diajukan;Hal. 7 dari 10 hal. Put.
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 677/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
328
  • bulan;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2016 mulalterjadi perselisinan disebabkan Pemohon mendengar kabar jikaTermohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain,Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskanoleh Termohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpapakaian yang sudah tersebar di sosial media, yang membuat Pemohonmerasa malu
    bulan;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2016 mulalterjadi perselisihan disebabkan Pemohon mendengar kabar jikaTermohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain,Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskanoleh Termohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpapakaian yang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohonmerasa malu
    Pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon baik dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 mulaiterjadi perselisinan disebabkan Pemohon mendengar kabar jika Termohonmempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain, Pemohon sering mengirimuang kepada Termohon, namun dihabiskan oleh termohon bersamakekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaian yang sudah tersebar disocial media, yang membuah Pemohon merasa malu, sejak kejadian tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 mulai terjadi perselisihan disebabkan Pemohonmendengar kabar jika Termohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilakilain, Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskan olehtermohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaianyang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohon merasa malu,sejak kejadian
    sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 mulai terjadi perselisihnan disebabkan Pemohonmendengar kabar jika Termohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilakilain, Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskan olehtermohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaianyang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohon merasa malu
Register : 11-09-2007 — Putus : 25-09-2007 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2424/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 25 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat, akan tetapi sejak11 hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.er bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat, akan tetapi sejak11 hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahbathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siap menerima Tergugat sebagaisuami, dan karena malu
Register : 29-08-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 98/Pid.B/2019/PN Sml
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
STEVEN LOULOULIA Alias ELAT
11966
  • disitulah saksi dihina oleholeh terdakwa, dengan mengatakan OSE PARLENTE KUAT, OSEHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN SmlBILANG OSE MENANG, PADAHAL SENG, JADI ORANG SEIRABLAWAT TIDAK PERCAYA OSE LAGI.Bahwa kalimat yang diucapkan terdakwa itu dilakukan dihadapan banyakorang, dan didengar oleh semua peserta rapat, maupun staf desa yangmemimpin jalannya rapat tersebut, serta Babinsa dan petugas polisi dariPolsek.Bahwa perbuatan Penghinaan yang terdakwa lakukan, mengakibatkansaksi marah, malu
    Bahwa kalimat yang diucapkan terdakwa itu dilakukan dihadapan banyakorang, dan didengar oleh semua peserta rapat, maupun kami staf desayang memimpin jalannya rapat tersebut, serta Babinsa dan petugas polisidari Polsek; Bahw perbuatan Penghinaan yang terdakwa lakukan, mengakibatkansaksi korban marah, karena malu, dan merasa terhina.
    Maksud dari tuduhan itu agar tersiar atau diketahui orangbanyak Perbuatan yang dituduhkan itu tidak perlu dengan perbuatankhusus seperti mencuri, cukup dengan perbuatan biasa saja, di mana isituduhan adalah membuat seseorang menjadi malu, jadi tuduhan itu harusdilakukan secara lisan. Lain halnya tuduhan tersebut jika dilakukandengan tulisan (Surat, gambar), maka kejahatan itu tergolong perbuatanmenista (Pasal 310 ayat 2).
    Perbuatan tersebut memang dikehendak karena adaniat atau maksud atau kesengajaan untuk melakukannya dan akibatperbuatan tersebut masyarakat semua mengetahui, dan korbanALOWISIUS REFWALU alias DABU menjadi malu, sehinggakehormatan dan martabat serta nama baiknya menjadi jelek. Bahwa Ahli jelaskan dimaksud degan menghina orang lain ataumencemarkan nama baik adalah membuat orang menjadi malu.
    Jadi katamenghina dari kata hina yang dalam kata kerja menjadi penghinaan ataumembuat seseorang menjadi hina (tidak berharga, malu). Dalam konsephukum pidana Belanda penghinaan ini disebut beleediging sebagaimanaPasal 310 ayat (1) KUHP yakni merupakan suatu perbuatan yangberkaitan dengan penyerangan terhadap kehormatan orang atau namabaik seseorang.
Register : 23-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 137/Pdt.P/2019/PN Mkd
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon:
SATUN
517
  • Bahwa nama Pemohon yakni SATUN, identik dengan nama perempuansehingga terkadang menimbulkan salah arti dan makna, menyebabkanPemohon mengalami ketidaknyamanan dan terganggu dalam bergaul dilingkungannya, karena merasa malu, minder, takut, tidak percaya diri ketikaberkenalan dengan lingkungan baru;4.
    yang masih hidup adalah ibunya yang berusiasekitar 90 (Sembilan puluh) Tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi, ibu Pemohon sudah mengetahui jikaPemohon hendak mengajukan permohonan ganti nama, dan sebelumnyaPemohon sudah meminta izin terlebin dahulu; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ganti nama karenaPemohon identik dengan nama perempuan sehingga terkadangmenimbulkan salah arti dan makna, menyebabkan Pemohon mengalamiketidaknyamanan dan terganggu dalam bergaul di lingkungannya, karenamerasa malu
    dengan P3 dan 2 (dua) orang Saksi yaitu SaksiPARINI dan Saksi ALFAN LUTFIANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan,telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran nama Pemohon adalahSATUN (Bukti P.2 Terlampir); Bahwa nama Pemohon yakni SATUN, identik dengan nama perempuansehingga terkadang menimbulkan salah arti dan makna, menyebabkanPemohon mengalami ketidaknyamanan dan terganggu dalam bergaul dilingkungannya, karena merasa malu
    persidangantelah ternyata bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan adalah inginmerubah nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama SATUNyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Magelang dari nama SATUN menjadi MISBACHUS SURUR karenanama Pemohon yakni SATUN, identik dengan nama perempuan sehinggaterkadang menimbulkan salah arti dan makna, menyebabkan Pemohonmengalami ketidaknyamanan dan terganggu dalam bergaul di lingkungannya,karena merasa malu
    disesuaikan dengan identitas Pemohonlainnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian buktibukti surat danketerangan para saksi yang diajukan di persidangan bahwa nama Pemohondalam Akte Kelahiran Pemohon dari SATUN dirubah menjadi MISBACHUSSURUR dimana perubahan tersebut dikarenakan nama Pemohon yakni SATUN,identik dengan nama perempuan sehingga terkadang menimbulkan salah artidan makna, menyebabkan Pemohon mengalami ketidaknyamanan danterganggu dalam bergaul di lingkungannya, karena merasa malu