Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 438/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 11 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 28-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 143/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 26 Juni 2013 — AGUSMAN ARIADI al. ADI (Terdakwa)
27 — 4
27 — 4
barang pusaka, atau barang kuno atau barangajaib, melainkan jenis sikep, dengan demikian unsur inipun telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;12Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makaterdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA DAN MEMILIKISENJATA TAJAM terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UUDarurat No. 12 TYahun 1951 dalam surat dakwaan tunggal =;Menimbag
Register : 20-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1200/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 6
57 — 6
, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat datang menghadap sidang hanya sampaltahap mediasi, setelah itu Tergugat tidak datang lagi menghadap di sidangsampai perkara ini diputus dan Tergugat tidak mengajukan jawaban apapun,dengan demikian dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahanantara Penggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohondiberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 17-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 396/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 21 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 06-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1248/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 22-03-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 1 Agustus 2011 — -
13 — 0
13 — 0
surat P.1 diatas ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga, maka berdasarkan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka Pengadilan AgamaSalatiga berwenang untuk menyelesaikan gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak bisa mnegupayakan Mediasi maupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergguat tidak pernah datang di persidangan; Menimbag
Register : 01-05-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 235/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 24 Mei 2013 — -Rahmatia binti Abd. Rahman
15 — 6
15 — 6
oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Ridwan dan Saripuddin serta mahar berupa 4 (seper empat lahantanah) dibayar tunai, dan selama hidup bersama hingga meninggalnya almarhumMa ding tidak pernah berpisah karena adanya perceraian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi; Menimbag
Register : 23-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1345/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 4 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ; Pts.cgg.6Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbag
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 340/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
.7171CLT0406200907195; Perkawinan tersebut awalnyakehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalah rukun danharmonis; namun sejak tahun 2015 Penggugat mengetahui kalau Tergugatsudah melakukan Peselingkuhan dengan lakilaki lain dan Tergugat sering tidakpulang ke rumah berulangulang kali, namum Penggugat masih menghargaiTergugat sebagai istrinya; akan tetapi sejak tahun 2016 Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi dan telah pisah ranjang sampai sekarangini, Karena tidak harmonis lagi;Menimbag
Register : 21-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 158/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Ardiansyahbinti Suyadi, pada pokoknya menerangkan bahwa sejak satu bulan setelahaqad nikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat kurang perhatian juga kurang menunjukkan kasih sayangnyakepada anak Penggugat dari suami terdahulu, sehingga membuat Penggugatmerasa tertekan dan kecewa dan sejak dua tahun lebih Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 01-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 3 Mei 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwa antarasuami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.
Register : 27-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 860/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 118/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
17 — 23
17 — 23
Nomor 118/Pdt.P/2016/PA.AbMenimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Pemohon adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah
Register : 24-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1939/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 5 Desember 2011 — pemohon dan termohon
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 8 tahun setelah Penggugat pergi ke laur negeri meninggalkan Tergugat dansekarang tidak hidup bersama lagi, sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan ;Menimbang bahwa oleh karena gugatan perceraian ini berdasarkan Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yakni antara Pengugat danTergugat telah terjadi perpisahan selama 6 Tahun secara berturutturut, maka Majelistelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat;Menimbag
Register : 03-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 45/PDT.G/2012/PA.ADL Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 26
50 — 26
agama Islam, pendidikan terakhir SR, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga,Kabupaten Konawe Selatan;2 SAKSI UI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petanitempat tiggal di Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga, KabupatenKonawe Selatan;Keterangan kedua saksi penggugat tersebut selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi penggugat tersebutdibenarkan dan diterima oleh penggugat;Menimbag
Register : 18-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 210/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 3 Mei 2013 — -Ko'ding bin Kaco
-Suna binti Djaso
16 — 4
16 — 4
Hendeng, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasingbernama Sudirman dan Saharuddin serta mahar berupa 5 pohon kelapa dibayar tunai,dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena terjadiperceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 14-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 157/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 10 Juli 2013 — MUHAMMAT MUHET P. BELA (Terdakwa)
30 — 5
30 — 5
barangpusaka, atau barang kuno atau barang ajaib, melainkan jenis sikep, dengandemikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makapara terdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak membawa dan memiliki senjata tajam terdakwa dapat dipersalahkan dan dipertanggungjawabkan sebagaimanadiatur dalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 TYahun 1951 dalam suratdakwaan tunggal ;Menimbag
Register : 14-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 715/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Penggugat bernama MuhammadAriyanto bin Kadriyansyah, pada pokoknya menerangkan bahwamengenal Penggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain juga saling melontarkan katakata kasar, Tergugat jugatidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sejak Juli 2019Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 04-10-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2770/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
menetapkan kewajiban untuk membayar nafkah iddah dan mut ahkepada Termohon sesuai dengan kemampuan Pemohon dan asas kepatutan; Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Pemohon, Majelis Hakim menimbangbahwa patut jika Pemohon dibebani untuk membayar sejumlah uang kepadaTermohon berupa nafkah iddah setiap bulanya Rp. 400.000,. dan mutah sebesarRp. 500.000, dan nafkah anak yang bernama BAGUS RAMADHONI sekurangkurangnya Rp. 350.000, setiap bulanya sampai anak tersebut berusia 21 tahun atautelah menikah;Menimbag
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 613/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama SAKSI Il, padapokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat, bahwasejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena Tergugat menikah sirri dengan wanita lain, kemudian sejak delapantahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag