Bahwa dari perkawinan antara TEE KIOK KWA NIO Alias SEROENIdengan WIRYO SANTOSO Alias OEY NGO ENG dikarunia 1 (Satu) oranganak nama OEY POEN SENG Alias KUSNENDI.4. Dari perkawinan KUSNENDI Alias WOY POEN SENG dengan ENIHARTANTI dikarunia anak 8, yaitu :1. NETY HERAWATI2. HARYANTO3. HANDOYOHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 74/Padt.P/2020/PN Bbs.4, LIEP PURWANTO5. DWI YANTO6. DEDI APRIYANTO7. BENI FERIHIN8. ANDRI ERIYANTO5.

Bahwa berkaitan dengan hal tersebut maka perlunya suratpenetapan kematian untuk :Nama : WIRYO SANTOSO Alias OEY NGO ENG, Lakilaki, alamatDr.

menetapkan

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama NGO TENG KOANG lahir di Watansoppeng pada tanggal 7 agustus 1959 dengan nama AKUANG yang lahir di Soppeng pada tanggal 10 agustus 1960 adalah orang yang sama ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;

Bahwa awalnya Pemohon adalah Keturunan Cina, yang lahir dari orangtuanya yang bernama LONG SUI NGO (ayah) dan TENG TONG BENG(Ibu), sehingga nama cina Pemohon adalah TENG SIOE HOENG.2.

2 (dua) orang Saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian Kuasa Hukum Pemohonmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2021/PN.Amb Halaman 5 dari 9 Bahwa benar nama Pemohon berdasarkan Kartu Tanda Penduduk Nik3173026110601001 bernama Sinthia Sabandar, lahir di Ambon tanggal 21Oktober 1960; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Melati RT 001/RW 01 Kelurahan HunipopuKecamatan Sirimau Kota Ambon; Bahwa Pemohon adalah anak dari Long Sui Ngo

Ambon danmasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Ambon dengan demikiansecara formil Pemohon mempunyai hak dan kapasitas sebagai Pemohondalam perkara a quo dan oleh karena itu dapat diterima sebagai pihak yangdapat mengajukan Permohonan;Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2021/PN.Amb Halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Penetapan Pengadilan NegeriAmbon Nomor: 197/Pdt.P/1986/PN.AB tanggal 22 September 1986membuktikan jika Pemohon adalah seorang Warga Negara Cina yang lahir dariorang tua Long Sui Ngo

Tidak benar Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat karena pada saat awal perkawinanTergugat bekerja di NGO dan selalu memberikan nafkahkepadanya, akan tetapi sejak Tergugat tidak lagi bekerja di NGObenar tidak diberikan lagi nafkah kepada Penggugat, hal inidisebabkan Tergugat tidak ada pekerjaan tetap ;b. Tergugat benar sudah kawin lagi dengan Orang ketiga, akantetapi pernikahannya tidak resmi (nikah liar) ;c.

diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah dilaksanakan tetapiupaya damai tersebut tidak berhasil (gagal), maka pemeriksaan dilanjutkansesuai prosedur hukum yang berlaku ;13Menimbang, bahwa terhadap dalildalil yang dijadikan dasar perceraiantelah dibenarkan dan diakui oleh Tergugat yaitu Tergugat menyatakan telahterjadi perselisinan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,setelah Tergugat tidak lagi bekerja pada NGO

Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat tersebut,ternyata sejak Tergugat tidak lagi bekerja pada NGO, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat dan terbukti pula Tergugat telahmenikah lagi tanpa izin Penggugat.

GIOK TJOENG TanggalPinjaman 29 April 2011Rp. 155.767.000, 27 Desember 2011Rp. 14.000.000, 27 Februari 2012Rp. 10.000.000, 16 Maret 2012Rp. 8.000.000, TOTAL Rp. 187.767.000, Rekap Transfer melalui Rekning Danamon dengan nomor rekening3547067854 atas nama TERGUGAT kepada PENGGUGAT dengannomor rekening 226056108 atas nama NGO GIOK TJOENG Tanggal Pinjaman18 April 2016 Rp. 293.000.000,21 April 2016 Rp. 48.750.000,TOTAL Rp. 341.750.000, Sehingga jika dijumlahkan,hutang PENGGUGAT kepadaTERGUGAT yang belum

+ Rp. 187.767.000, + Rp. 341.750.000, = Halaman 13 Putusan Nomor 25/Padt.G/2020/PN Sby Rp. 912.737.000, (Sembilan Ratus Dua Belas Juta Tujuh Ratus TigaPuluh Tujuh Ribu Rupiah) 19.Bahwa oleh karenanya, PENGGUGAT justru memiliki hutang kepadaTERGUGAT yang berjumlah Rp. 912.737.000, (Sembilan Ratus DuaBelas Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah) yang hinggasaat ini belum dikembalikan kepada TERGUGAT ;20.Bahwa seluruh pinjaman tersebut dikirimkan TERGUGAT ke rekeningBCA 4700293900 atas nama NGO

GIOK TJOENG TanggalPinjaman 29 April 2011Rp. 155.76 7.000, 2/7 Desember 2011Rp. 14.000.000, 27 Februari 2012Rp. 10.000.000, 16 Maret 2012Rp. 8.000.000, TOTAL Rp. 187.767.000, Rekap Transfer melalui Rekning Danamon dengan nomor rekening3547067854 atas nama TERGUGATREKONVENSI kepada KONVENSI/PENGGUGATPENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATHalaman 24 Putusan Nomor 25/Padt.G/2020/PN Sby REKONVENSI dengan nomor rekening 226056108 atas nama NGO GIOK TJOENGTanggal Pinjaman18 April 2016 Rp. 293.000.000,21 April 2016

Foto copy Kartu keluarga No. 3578141311130007 tertanggal 22 November2018 atas nama kepala Keluarga NGO GIOK TJOENG, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kota Surabaya;Bukti P2;3. Foto copy Surat keterangan No.1189/Gt.Nm/1973 tertanggal 12 Nopember1973, yang diterbitkan oleh Walikota Kepala Daerah Kotamadya Surabaya,bukti P3;4.

Foto copy Rekap Tranfer melalui Rekening BCA dengan Nomor Rekening1020333371 atas nama Tergugat kepada Penggugat dengan NomorRekening 226056108 atas nama NGO GIOK TJOENG;Bukti T111;12.Foto copy Rekap Tranfer melalui Rekening Danamon dengan NomorRekening 3518616374 atas nama Candra Sanjaya Liman yang merupakanAyang Kandung dari Tergugat kepada Penggugat dengan Nomor Rekening226056108 atas nama NGO GIOK TJOENG; Bukti T112;13.Foto copy Rekap Tranfer melalui Rekening Danamon dengan NomorRekening 3547067854

NIAH YULIA, dkk vs RATNA METTAVATI alias TJIO NGO ING, dkk

No. 538/Paal lima tanggal 24 Maret 1982, SU.No. 624/1982 tanggal 24 Februari 1982, Luas. 2001 M2 atas namaTjhung Sui Ngo alias Lilyana;Sertipikat Hak Milik. No. 540/Paal lima tanggal 24 Maret 1982, SU.622/1982 tanggal 24 Februari 1982, Luas. 2001 M2 atas namaDwihasto Landry;Sertipikat Hak Milik. No. 541/Paal lima tanggal 24 Maret 1982, SU.621/1982 tanggal 24 Februari 1982, Luas. 2001 M2 atas nama TanKim Heng;Sertipikat Hak Milik.

No. 538/Paal lima tanggal 24 Maret 1982, SU.No. 624/1982 tanggal 24 Februari 1982, Luas. 2001 M2 atas namaTjhung Sui Ngo alias Lilyana;Sertipikat Hak Milik. No. 540/Paal lima tanggal 24 Maret 1982, SU.622/1982 tanggal 24 Februari 1982, Luas. 2001 M2 atas namaDwihasto Landry;Halaman 3 dari 12 halaman. Putusan Nomor 452 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.4.10.11.12.13.Sertipikat Hak Milik.

No. 538/Paallima tanggal 24 Maret 1982, SU .No. 624/1982 tanggal 24 Februari 1982, Luas. 2001 M2 atas namaTjhung Sui Ngo alias Lilyana;Sertipikat Hak Milik. No. 540/Paallima tanggal 24 Maret 1982, SU.622/1982 tanggal 24 Februari 1982, Luas. 2001 M2 atas namaDwihasto Landry;Sertipikat Hak Milik. No. 541/Paallima tanggal 24 Maret 1982, SU.621/1982 tanggal 24 Februari 1982, Luas. 2001 M2 atas nama TanKim Heng;Sertipikat Hak Milik.

Pembanding/Tergugat I : JO SIAM NGO Diwakili Oleh : Dr. Cecep Priyatna, S.H.,M.H.
Pembanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUBU RAYA Diwakili Oleh : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUBU RAYA
Terbanding/Penggugat : LIM DJU AN Alias ANDI SALIM

Jo Siam Ngo, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diApartemen Metro Sunter Blok 1 Unit 720, Rt.001/Rw.011,Kelurahan Papanggo, Kecamatan Tanjung Priok, JakartaUtara, dalam hal ini telah memberikan kuasa dan memilihdomisili hukum kepada Sumardi M. Noor, S.H., danUspalino, S.H. selaku Advokat/Kuasa Hukum yangberalamat di Jalan Danau Sentarum, Komp.

Kakap, Kabupaten Kubu Raya;Bahwa asalusul tanah Hak Milik Nomor: 1318/Desa Punggur Kecil atasnamaSUMARNI Luas 64.800 M2, dipecah menjadi 4 (empat) persil, masingmasingdengan luas 16.200 M2 yakni:Hak Milik No: 7055, sekarang menjadi Hk Milik No : 15251/84, a/n.JOSIAM NGO; Hak Milik No: 7054, sekarang menjadi Hak Milik No : 13090/84. a/n.ANDISUSANTO; Hak Milik No : 7053, sekarang menjadi Hk Milik No : 13091/84, a/n.FELIKSUSANTO; Hak Milik No : 7052, sekarang menjadi Hk Milik No : 15249/84, a/n.KHOKOK

keberatan secara tertulis kepada pemegang sertipikat danKepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukangugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitanHalaman 12 dari 26 halaman Putusan Nomor 102/PDT/2021/PT.PTKsertipikat tersebut". bahwa berdasarkan pasal tersebut diatas, penerbitanSertipikat Hak Milik No. 15251 dh. 7055 / Punggur Kecil, Kecamatan SungaiKakap, Surat Ukur No. 9285/2016 tanggal 1 Desember 2016, Luas + 16.200M2, terakhir tercatat atas nama JO SIAM NGO

Menyatakan sebagai hukum bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No.15251 dh.7055/Punggur Kecil, Kecarnatan Sungai Kakap, Surat Ukur No.9285/2016 tanggal 1 Desember 2016, Luas + 16.200 M2, terakhir tercatatatas nama JO SIAM NGO, telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, sah serta mempunyai kekuatan hukum;4.

( Pembanding d/h Tergugat.;1.2 Bahwa untuk menempatkan posisi kewenangan Absolut,maka harus diperhatikan, bahwa pokok permasalahanadalah Tindakan~ Terbanding.I Semula Tergugat.llmenerbitkan SHM No.15251 atas nama Jo Siam Ngo,dengan demikian, dalam formulasi gugatan, tidakmerincikan hak hak Terbanding dh Penggugat yangHalaman 18 dari 26 halaman Putusan Nomor 102/PDT/2021/PT.PTK1.3dilanggar, akan tetapi memformulasikan adanya keputusanTata Usaha Negara dari Terbanding.II dh Tergugat.II yangmenerbitkan

memperoleh hak atas tanah tersebut seluas + 1,6Ha dari orangtua Tergugat (SANTIO als TAN KIM SONG) yangbernama TAN NGO KHOEN melalui Surat Pernyataan Penyerahanpada tanggal 3 Oktober 1974, dimana tanah tersebut adalah tanahbekas HO No. 6515/N dengan ijin menggarap No. 110/I/U/1962 yangterletak di Parit Nenas Kampung Siantan Hulu Kecamatan PontianakUtara Kotamadya Pontianak, sehingga tidak ada hubungan hukumantara Tergugat dan Tergugat Il dengan Penggugat, dengandemikian gugatan Penggugat salah subyek

(bukti T.1.21).Surat Pernyataan Penyerahan Tan Ngo Khoen tertanggal 03 Oktober 1974.(bukti T.1.22).Kutipan Gambar Kasar dari peta No. 135. (bukti T.1.23).Surat Sub. Direktorat Agraria Kotamadya Pontianak Kepala PengurusanHakHak Tanah kepada Santio (Tan Kim Song) tahun 1974, Perihal :Panggilan. (bukti T.1.24).Surat Keterangan Tanah dari Kepala Kampung Siantan Hulu KecamatanPontianak Utara Kotamadya Pontianak Nomor : 400/TnXVSH/1977tertanggal 09 November 1977.

oleh Jalan Lapangan Golf.Bahwa saksi tinggal kurang lebin 600 meter sampai 700 meter dari tanahsengketa, saksi tinggal disitu sejak kecil dan belum pernah pindah.Bahwa sekarang saksi lihat ditanahnya Tergugat sebelah kiri jalanditumpangi orang dan sebelah kanan ada kantin.Bahwa setahu saksi kantin tersebut milik Supardi, kantin tersebut adasudah sekitar satu tahun.Bahwa kenapa Supardi tinggal di situ, saksi tidak tahu.Bahwa setahu saksi Tergugat dapat tanah tersebut dari orangtuanyabernama Tan Ngo

Eksepsi Gugatan Penggugat Salah Subyek (Error In Persona).Bahwa Tergugat memproleh tanah seluas + 1,6 Ha dari orangtua Tergugat bernama Tan Ngo Khoen melalui Surat Pernyataan Penyerahan tanggal 03Oktober 1974, tanah tersebut adalah tanah bekas HO No.6515/N dengan jinMenggarap No.110/V/U/1962 sehingga tidak ada hubungan hukum antaraTergugat dan Tergugat Il dengan Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan Tergugat Il tersebutakan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagaimana dibawah

Jalan Penunjang) Kelurahan Siantan Hulu Kecamatan Pontianak UtaraKota Pontianak.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut Tergugat danTergugat Il telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa pada tahun 1962 orangtua Penggugat bernama Tan Ngo Khoenmenguasai sebidang tanah Negara untuk digarap berdasarkan ijinmenggarap Nomor : 0515/V/U/1962, bekas tanah HO Nomor : 0515/N denganluas 1,6 Ha yang terletak di Parit Nanas RT.4/RW.44 Kelurahan Siantan HuluKecamatan

2012 sebesar Rp. 480.000.000,00;

Gunarto kepada Yunus Kurniawan Tanggal 01/03/2012 sebesar Rp. 480.000.000,00;

Jules Atrianto kepada Yunus Kurniawan Tanggal 02/03/2012 sebesar Rp. 480.000.000,00;

16/04/2012 sebesar Rp. 480.000.000,00;

;

Bank Pembangunan DaerahJawa Timur (Persero) (BPD Jatim), sekira bulan September 2011 sampaidengan bulan Juli 2012 HERIYANTO NURDIN dan NG SAI NGO sertaHASAN mengajukan permohonan fasilitas kredit KUR secara kolektif danbertahap kepada terdakwa ARYONO PRASODO selaku Pincapem.

BCA No. 0690311267 An.NG SAI28 17120040 NGO Tgl. 02/03/201 Tgl.02/03/2012>Rp. 480.000.000,0059 ~ JULES ATRIANTO Rek. BCA No. 08040038966 An. YUNUS17120041 KURNIAWAN Tgl. 02/03/2012 Tgl.02/03/2012>Rp. 480.000.000,0039 ~ WAWAN SETIAWAN > Rek. BCA No. 0758012580217120050 An.MERLIANY Tgl. 15/03/2012 Tgl.16/03/2012>Rp. 480.000.000,0031 ~ HARDIYANTO SENTOSA Rek. BCA No. 08040038966 An.

Bank Pembangunan DaerahJawa Timur (Persero) (BPD Jatim), sekira bulan September 2011 sampaiHal 62 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2019/PT.DKIdengan bulan Juli 2012 HERIYANTO NURDIN dan NG SAI NGO sertaHASAN mengajukan permohonan fasilitas kredit KUR secara kolektif danbertahap kepada terdakwa ARYONO PRASODO selaku Pincapem.

Wolter monginsidi Cabang Jakartamelakukan On The Spot / Kunjungan atas pengajuan permohonan fasilitasKUR dengan didampingi oleh HERIYANTO NURDIN dan NG SAI NGO sertaHASAN, dan terdakwa ARYONO PRASODO selaku Pincapem bersamasamadengan RIYAD PRABOWO EDY selaku Staf Operasional Kredit BPD JatimWolter Monginsidi Cabang Jakarta juga tidak melakukan pengecekan secaramenyeluruh, dan pengecekan yang dilakukan hanya didasarkan ataspermintaan dari HERIYANTO NURDIN dan NG SAI NGO serta HASAN, yanghal tersebut

Mei 2014 antaraMarwin Hartono Nurdin dengan NG SAI NGO;Akta Sewa Menyewa Rumah di Jalan Manyar 5 Blok U2 Kavling No.19 Kel.Kapuk Muara, Kec.

YayasanLembaga Bantuan Hukum Indonesiadidirikan untuk kepentinganpelestarian fungsi lingkungan hidup ;Bahwa agar suatu organisasi ataulembaga swadaya masyarakat ataunon government organization (LSM /NGO) dikategorikan sebagaiorganisasi lingkungan hidup haruslahHalaman 27 dari 52 halaman28disebutkan secara tegas dan lugasdalam AD / ARTnya bahwasannyaorganisasi tersebut didirikan untuktujuaan dan kegiatannya berkaitandengan pelestarian lingkungan hidupsebagaimana yang disebut dalampasal 1 ayat 27 dari

bahwaorganisasi tersebut didirikan untuk kepentingan pelestarianfungsi lingkungan hidup, dan ;Telah melaksanakan kegiatan nyata sesuai dengananggaran dasarnya paling singkat 2 (dua) tahun ;Bahwa dengan = wmerujuk padaketentuan pasal 92 UUPPLH yangdikutip diatas maka dapat disimpulkanbahwasannya hak gugat LSM / NGOdalam sengketa lingkungan hiduppada prinsipnya bersifat limitative atausystem tertutup (closed legal standing)yakni hanya terbatas pada organisasilingkungan hidup, oleh karenanyaLSM / NGO

setidak tidaknya dinyatakangugatan Penggugat tidak dapatditerima ;Bahwa oleh karena Penggugatsebagai organisasi lingkungan hidupmaka dalil Penggugat pada halaman 2poin 3 yang menyebutkan 2 (dua)tahun belakangan ini Penggugat tetapkonsern dalam perlindungan danpengelolaan lingkungan hidup adalahdalil yang tidak benar dan tidak dapatdipercaya karena adalah suatukemustahilan Penggugat sebagai LSM/ NGO melakukan kegiatan diluar dariyang diatur dalam AD / ARTnya danjikapun Penggugat melakukankegiatan

telah mengurangi jumlahpengangguran di Kota Medan sebabdengan pembangunan tersebut telahmenyerap lebih dari seribu orangtenaga kerja, kemudian pembangunantersebut juga telah memajukanperekonomian Indonesia khususnyaKota Medan karena denganpembangunan tersebut telahmenambah pendapatan asli daerahKota Medan, selanjutnyapembangunan tersebut juga adalahsebagai bentuk partisipasi Tergugat IIuntuk ikut serta memajukan KotaMedan sebagai kota metropolitan ;Bahwa oleh karena Penggugat bukansebagai LSM / NGO

YLBHI didirikan untuk kepentinganpelestarian fungsi lingkungan hidup ; Oleh karena Penggugatsebagai LSM / NGO bukan organisasi lingkungan hidup, makadengan sendirinya tidak mempunyai hak gugat dalam sengketalingkungan hidup, dan karena itu.

Saksi Tjin Siat Ngo, disumpah yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adikkandung dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui dipanggil ke persidangan karena sehubungandengan Pemohon mengajukan Permohonan untuk menambah namaPemohon yang ada dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon kePengadilan Negeri Pontianak;Bahwa saksi mengetahul nama Pemohon yang tertera pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon yaitu bernama Se Jun dan Pemohoninginmerubahnya sehingga diganti menjadi

dengan keterangan saksisaksi maupun dari Pemohon sendiridiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon lahir di Penibung pada tanggal 10121973 sebagaimanakutipan Akta Lahir No.1213/Ist/1997 tanggal 11 Oktober 1997 yangdikeluarkan oleh catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat Il Pontianak diMempawah atas nama SE JUN; Bahwa Pemohon bermaksud mengganti namanya yang semula Se Junditambah menjadi Tjin Se Jun; Bahwa kedua saksi yang diajukan yaitu Tjin Siat Ngo

Pemohon;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 14September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tembilahan padatanggal 14 September 2017 dengan Register Perkara Nomor : 25/Pdt.P/2017/PN.Tbh.telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dilahirkan di Pontianak, pada tanggal 18 April 1958, anak lakilaki dari LipSeng dan Nyang Sun Ngo

Bahwa Pemohon dilahirkan di Pontianak, pada tanggal 18 April 1958, anak lakilaki dari LipSeng dan Nyang Sun Ngo, sebagaimana bukti dar akta lahir No. 1404LT020920150029tertanggal O02 September 2015 ari kantor catatan sipil Tembilahan ;2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon dengan alasan agarnama menjadi sesuai dan lazim dipakai oleh masyarakat Indonesia. Adapun nama yangpemohon kehendaki dari nama asal diganti menjadi kumiawan ;3.

TJHIN SUAK NGO dan Lk. TJHIN SJUAK KIONG ( Ahliwaris dari TJHIN MUK FO ), beralih dikuasai oleh U.

TUHIN SUAK NGO dan Lk. TJHIN SUAK KIONG;Surat kuasa dari Pr. TJHIN SJUAK NGO kepada Lk. TUHIN SUAK KIONGtertanggal September 1997 Tentang Kuasa Untuk Menjual Tanah yang didasari19Surat Keterangan Nomor : JA/259/ABT/1981 tanggal 5 Agustus 1981 Balai HartaPeninggalan Jakarta Perwakilan Singkawang di Waarmeking Nomor : 711/Waarm/1997 tanggal 22 Oktober 1997 di Notaris Dalimonte, SH;Surat Penyerahan Tanah tanggal 22 Oktober 1997 dari Lk.

TUHIN SJUAK NGO dan Lk.TJHIN SJAK KIONG berdasarkan Surat Keterangan Nomor : JA/259/ABT/1981 Tanggal 5 Agustus 1981 Balai Harta Peninggalan JakartaPerwakilan Singkawang yang di tandatangani oleh HAKIM SIREGAR, yangmenyatakan bahwa Ahli Waris dari TJHIN MUK FO ( Almarhum ) adalahPr. TJHIN SUAK NGO dan Lk. TJHIN SUAK KIONG;Kemudian Surat Kuasa dari Pr. TUHIN SJUAK NGO kepada Lk.

TJHIN SUAK NGO danLk. TJHIN SUAK KIONG.Surat Kuasa dari Pr. TSJHIN SUAK NGO kepada Lk. TJHIN SUAK KIONGtertanggal September 1997 tentang Kuasa Untuk Menjual Tanah yangdidasari Surat KeteranganNomor : JA/259/ABT/1981 tanggal 5 Agustus351981 Balai Harta Peninggalan Perwakilan Singkawang di WaarmekingNomor : 711/Waarm/1997 tanggal 22 Oktober 1997 di NotarisDALIMONTE, SH.e Surat Pernyerahan Tanah tanggal 22 Oktober 1997 dari Lk.

Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat yang diajukan oleh PenggugatRekopensi maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa pada awalnya tanah objekperkara dikuasai Tjhin Muk Fo sebagaimana bukti surat yang diberi tanda T.5 dan T.6yang kemudian setelah Tjhin Muk Fo meninggal dunia, tanah objek perkara kemudianberalin kepada Tjhin Sjak Ngo dan Tjhin Sjak Kiong sebagaimana bukti surat yangdiberi tanda T.7 dan T.8..

Berliana Hofmaida mendatangi saksi NgoJoanna Lumley selaku Asisten Direktur Travel Chrismast Consultant& Incentive Organizer dan menanyakan apakah ada menerima uang $32.575 USD atau setara dengan Rp.465.000.000, (empat ratus enampuluh lima juta rupiah) dari terdakwa dari saksi Berliana Hofmaida danHalaman 3 Putusan Nomor 92/PID/2019/PT.DKIapakah Travel Chrismast, Consultant & Incentive Oganizer ada paket tourwisata rohani 3 negara yang meliputi Turkey, Pulo Patmos, Yerusalemkemudian dijawab oleh saksi Ngo

persyaratannya kepada terdakwa di Hotel Lobby HotelCiputra Jakarta Barat namun hingga pada tanggal 15 Mei 2018, saksiBerliana Hofmaida, saksi Pinta Uji Naibaho, S.Pd, saksi B.Paul Napitupulu,saksi Emin Sirait, saksi Frida Tampubolon, S.Pd, saksi Viktor P.Lubis, saksiEmmy Helena Samosir belum jugs berangkat kemudian terdakwa mengatakan"keberangkatan diundur sampai dengan tanggal 05 Juni 2018" selanjutnyasaksi Berliana Hofmaida merasa curiga dengan alasan terdakwa, saksiBerliana Hofmaida mendatangi saksi Ngo

Joanna Lumley selaku AsistenDirektur Travel Chrismast Consultant & Incentive Organizer dan menanyakanapakah ada menerima uang $32.575 USD atau setara denganRp.465.000.000, (empat ratus enam puiuh lima juta rupiah) dari terdakwadari saksi Berliana Hofmaida dan apakah Travel Chrismast, Consultant &Incentive Oganizer ada paket tour wisata rohani 3 negara yang meliputiTurkey, Pulo Patmos, Yerusalem kemudian dijawab oleh saksi Ngo JoannaLumley bahwa saksi Ngo Joanna Lumley ataupun Travel Chrismast,Consultant

Tapou..ncccccssssssccssssseeesssseeesssnneeeessnneeeeseseeeeeessneneaeesensstelah menjatuhkan talak atas istrinya ;.NAM waseceeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeneeneee 1ga.7 M414 213... csscecesssseeeeeens DiNti .ccseeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeneeeeeeeneneeeeeneeeeneneese Tgl. lahir/UMUr .....ccceeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeeeee LluuPekerjaan BE occ reece ene ero nGO RT ONEINREENEOCiRNeeERNERERONeAlamAt ....sceeeeeeeesseeeeeeeeee Juraucsupte Keeic Tapon ......ccccscceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeedi depan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Tegar Iman Setiawan bin Mahmudi) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Aliyah Alfita Handayani binti Yoseph Gunarso gun Ngo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 215.000,- (dua ratus lima belas ribu rupiah);

TJHON NGO, bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo Nomor132 RT 023 RW 005, Kelurahan Condong, KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang, Kalimantan Barat;5. SURJADI THEOPHILUS, bertempat tinggal di Jalan Budi UtomoNomor 132 RT 023 RW 005, Kelurahan Condong, KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang, Kalimantan Barat;6. HON FUI THEOPHILUS, bertempat tinggal di Jalan Budi UtomoNomor 132 RT 023 RW 005 Kelurahan Condong, KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang, Kalimantan Barat;7.

Nomor 2098 K/Pdt/2015Hakim Yang Mulia dalam perkara a quo untuk meletakkan dan/atau melakukanSita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah berikut bangunan yangterletak di JalanPasar Hilir (Budi Utomo) Singkawang ex HGB Nomor 13sekarang HGB Nomor 685/Condong atas namaTergugat Bun/Bong PoLang, Tergugat Il Yenny Theophilus dahulu Tjhon Njuk, Tergugat III TjhonFui, Tergugat IV Tjhon Ngo, Tergugat V Surjadi Theophilus, Tergugat VI HonFui Theophilus, Tergugat VII Joko Chainara, seluas 112 m?

HGB Nomor 13 sekarang HGB Nomor 685/Condong atasnama Tergugat Bun/Bong Po Lang, Tergugat II Yenny Theophilus dahuluTjhon Njuk, Tergugat Ill Tjhon Fui, Tergugat IV Tjhon Ngo, Tergugat VSurjadi Theophilus, Tergugat VI Hon Fui Theophilus, Tergugat VII JokoChainara, seluas 112 m2 dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Parit; Sebelah Selatan berbatasan dahulu Jalan Pasar Hilir sekarang denganHalaman 7 dari 26 hal. Put.

Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan tanahbeserta bangunan yang terletak di JalanPasar Hilir (Budi Utomo)Singkawang ex HGB Nomor 13 sekarang HGB Nomor 685/Condong atasnama Tergugat Bun/Bong Po Lang, Tergugat II Yenny Theophilus dahuluTjhon Njuk, Tergugat Ill Tjhon Fui, Tergugat IV Tjhon Ngo, Tergugat VSurjadi Theophilus, Tergugat VI Hon Fui Theophilus, Tergugat VII JokoChainara, seluas 112 m?

Tjhon Ngo; 5. Surjadi; 6. Hon Fui; 7.

A NGO; 9. SIM ENG; MELAWAN 1. BUPATI KABUPATEN KARIMUN; 2. PT. PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA;

ProfesionalTelekomunikasi Indoensia yang sangat berdekatan dengan rumah ParaPenggugat yaitu berjarak 18 Meter dari rumah A Puk; 23Meter dari rumah SuanKi; 27 Meter dari rumah Tji Kiong; 27Meter dari rumah Ng Siu Po; 28Meter darirumah Siak Tin; 28Meter dari rumah Tick Hock; 29Meter dari rumah Teh Hin; 29Meter dari rumah A Ngo; dan 25Meter dari rumah Sim Eng; dengan demikianrumah Para Penggugat berada dalam radius 30 Meter sesuai dengan ketinggianTower Telekomunikasi tersebut 30 Meter, sehingga atas

prosespenerbitannya membutuhkan ijin dan telah mendapatkan persetujuan dari SaudaraTICK HOCK dan Saudara A NGO, dengan kata lain, Saudara TICK HOCK danSaudara A NGO telah menyetujui dan memberikan ijin terhadap pembangunanmenara telekomunikasi, oleh karenanya, menara telekomunikasi yang telah berdiridan sedari awal rencana pembangunannya atas persetujuan dan ijin mereka, demihukum, harus dinyatakan tidak menimbulkan kerugian bagi 2 (dua) orangPENGGUGAT dimaksud.

Untuk jelasnyaTERGUGAT Il INTERVENSI menguraikan unsurunsur utama yang harus dimiliki olehPENGGUGAT dalam kaitannya dengan /egal standing Saudara TICK HOCK danSaudara A NGO dalam perkara a quo:(i)Kepentingan yang dirugikan atau KepentingannyaterkenaolehakibathukumDalam perkara a quo, jelasjelas sebagian dari PARA PENGGUGAT (SaudaraTICK HOCK dan Saudara A NGO), telah memberikan ijin dan persetujuannyaterhadap rencana pembangunan menara telekomunikasi di wilayah tempattinggalnya, hal mana dapat dibuktikan

dalam Bukti Pemberian in AtasPendirian Menara Telekomunikasi Bersama (lin Warga/Tetangga DalamRadius Menara Telekomunikasi) tertanggal 5 Nopember 2012, artinya, sedariawalnya, Saudara TICK HOCK dan Saudara A NGO, sadar betul dan yakinpenuh bahwa tidak ada kepentingannya yang akan dirugikan ataspembangunan menara telekomunikasi milik TERGUGAT Il INTERVENSI; danHubungan hukum sebab dan akibat Dalam perkara a quo, Saudara TICK HOCK dan Saudara A NGO (sebagiandari PARA PENGGUGAT) harus dinyatakan dengan

, serta persetujuanatau ijin dari tetangga sebelah, yaitu Saudara Mustafaluddin dan Saudara M.Tahar, kepada TERGUGAT Il INTERVENSI untuk dapat mendirikan bangunanmenara telekomunikasinya;Bahwa selain mendapatkan ijin dari Saudara TIK HOCK, Saudara A NGO,Saudara Mustafaluddin dan Saudara M.

.* Tlogocaritelah menjatuhkan talak atas isterinya . ama anil MrQttuiccce cece ccc ccceeecec seen. binti Dp NGO?anggal lahir/Umur ...........id 20 tahunGig cae eran CON Meee eee eee ee enna eens eee eee eee eee eneAlamat . . : lakiban . Itoc. TloEmearidi depan sidang Pengadilan Agama ; Conttjics40000pada hari Kanict......00.: tanggat sesinitninnnnniiniinnnnnnnnense17 Haret 1536Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang ke berapa Lvatu2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul')3.