Ditemukan 5608 data
210 — 86
KANTORCABANG/KC RANT AU PRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri RantauPrapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/ 2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN, STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
Pembanding/Tergugat II : Drs. H. HARIS BAHRUM JAMIL, M.H.
Pembanding/Tergugat III : Dr. ASREN NASUTION, M.A.
Pembanding/Tergugat IV : H. ZULFIKRI, S.E.
Pembanding/Tergugat V : Ir. Hj. SUSI CHAIRUNNISA
Terbanding/Penggugat I : T. HAMDY O DELIKHAN
Terbanding/Penggugat II : Ir. H. RIZAL FAHMI NASUTION
Terbanding/Penggugat III : Dr. Drs. H. SYAHWIN, MSi
Terbanding/Tergugat VI : Dr. FAUZIE YUSUF HASIBUAN, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Dr. H. MAIYASYAK JOHAN, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS MAULIDDIN SHATI, S.H
208 — 135
Sikap Majelis ini di dasarkan padapetitum subsidair dimana para Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et DONO).2 22 nnn nn nnn nnn nnnBahwa, Terbanding , Il, Ill, IV dan V sangat keberatan dan menolaknya,karena Majelis hakim telah salah mengkonstantir, mengkualifisir substansiperkara a quo, sebab adapun yang menjadi masalah hukum dari perkara aquo adalah apakah Tergugat , Il, Ill, IV dan V dibenarkan oleh AnggaranDasar Yayasan UISU untuk mengadakan rapat Pembina, jadi bukan menilaiapakah
36 — 4
Riska /Bilah Hulu. 5,2 ton18,1 tonj21,55ton 2,44 tonUD Panji Mandiri/Kp 8 ton 10 ton 2 tonRakyat27 Juni UD Robintangta / 10 ton 5 ton 10 ton2011 Tanjung balai e Bahwa jumlah Do yang diserahkan PT GCS kepada CV Permata Hijau mulaiperiode tanggal 25 April 2011 s/d tanggal 29 Juli 2011, sebagian besar tidakdisalurkan ke Kios atau /distributor sesuai DO Sejak tanggal 25 April 2011 sampaidengan 29 Juli 2011 dengan rincian sebagai berikut : ALAMAT TGL DO JENIS PUPUK DAN JMLH(TON) YG TDK DISALURKANSESUAI DONo
45 — 11
Menyatakan putusan perkara ini serta merta dijalankan walau ada versetdan Kasasi dari Para Tergugat ;ATAU apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya berpendapat lain Mohon putusan berdasarkan keadilan yangbenar ( ex aequo et DONO ) 5 2 enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nn nnn nnn cence enewonno Menimbang, bahwa atas jawaban gugatan Tergugat yang disertaigugatan rekonpensi tersebut, Penggugat telah mengajukan Replik secaratertulis tanggal 18 maret 2015, dan atas
289 — 80
PutusanPengadilan Negeri RantauPrapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP. antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN. STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP UNIT PASARBARU RANTAU PRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri RantauPrapat menguatkan PutusanBadanPenyelesaianSengketaKonsumen(BPSK) Kabupaten Batu. Bara Nomor654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016.4. Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP. antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1713 K/Pid/2011 55 CARTONS MOBILITY ANTARIKSAUSD TAX INVOICE NO.14 BLACKBERRY MOBILE LOGISTICS PTE LOGISTICS (S) PTE TANZIL508.260 200901037PHONE (1001 PCS) LTD LTDSOON TAT70 CTNS D1 MOBILE SGD PACIFIC GLOBAL DONO.15 EXPRESS PTE PT SARINDOPHONE (1400 PCS) 122.436,34 (S) PTE LTD PAC/902121507LTD, CHINA9. CONTAINER SIKU 5939414DOKUMENNILA (EX. BL/ AWB/NO.
JENIS PENGIRIM MELALUI PENERIMABARANG INVOICE/ PACKINGLIST/ DO/ PO, DLL)1 PLT &34 CTNS PAN OCEAN FASTINDO1 COSMETICS & TRANSPORT (SINGAPORE)HARUMIA PRIMA PERFUMERY PRODUCTS PTE LTD PTE LTDWILFREIGHTANTARIKSA2122 CTNS SONY LOGISTICS DONO.2 s@D LOGISTICS (S) TANZILCAMERA &HANDYCAM, SERVICES PTE WLS/1698/01/0911.988.749 PTE LTD6610 PCS LTDFASTINDO3 CTNS & 3CASES DEUTZ DEUTZ ASIA INVOICE NO.3 (SINGAPORE) CV TEBERADIATOR & PARTS PACIFIC PF/0988/CL/08PTE LTDPACKING LIST NO.SINDO 10003155,FASTINDOPRATAMA
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
ISRAIL Alias RAIL Bin MUHAMMAD SAAD
110 — 50
Nomor 79/Pid.B/2020/PN BekHalaman 24 dari 43 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN BekHalaman 24 dari 43 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN Bek2. 1 (Satu) unit mobil sedan merk Toyota Corolla Altis 1.5 E warna silvertanpa plat nomor dengan nomor rangka PN153ZEC102903048 dan Nomormesin 45070123ZZ;1 (Satu) gunting besi warna hijau;2 (dua) buah obeng warna kuning;2 (dua) buah buku;1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau dengan sarung warna hitam;1 (Satu) buah kalung warna emas;1 (Satu) buah cincin warna perak;oO DONO
208 — 73
BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA Tbk KANTORCABANG/KC.RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor :03/Arbitrase/BPSKBB/V2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Rap antara DONO EKA WWAYA TARIGAN. STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA.
129 — 43
Saksi DONO SUWITO: Bahwa yang saksi ketahui perkara hutan piutang antara MUDJIATI denganPRAPTINAH; Bahwa pada saat saksi di kios PRAPTINAH sekira tahun 2010 siang hari datangSUPARMI dan MUDJIATI dengan membawa sertifikat tanah mau pinjam uangkepada PRAPTINAH; Bahwa saksi pernah melihat PRAPTINAH akan menyerahkan uang sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) kemudian Rp.80.000.000,(delapanpuluh juta rupiah) kemudian Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dan Rp.5.000. 000,dima juta rupiah
189 — 79
Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX,Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, TergugatXIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII,Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XxXl, Tergugat XxXIl,Tergugat XXIII untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Atau : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain, Penggugat mohon Putusanyang seadiladilnya (ex aequo et DONO
133 — 55
Kabupaten Batu Bara Nomor489/Arbitrase/BPSKBB/XI/2015 tanggal 16 Februari 2016.Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPantara Muhammad Arif Siregar melawan PT Bank Rakyat IndonesiaAgroniaga Tbk Kantor Cabang/KC Rantau Parapat yang mana PengadilanNegeri Rantau Parapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu bara Nomor 03/Arbitrase/BPSKBB/V2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara Dono
77 — 50
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor :62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKAWIJAYA TARIGAN, ST melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016 : 4. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor :67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPantara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.
HERI SUSILO
Tergugat:
1.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTUR JENDERAL PAJAK cq. KEPALA KANTOR WILAYAH DJP BENGKULU DAN LAMPUNG cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA ARGAMAKMUR
2.PT. INJATAMA
3.PT. BANK PAN INDONESIA Tbk Cabang UTAMA PECENONGAN
4.PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang PINANGSIA
260 — 85
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biayaperkala.2 2222222 2atauApabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu YangMulia yang menerima, memeriksa, dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon kiranya diberikan putusan seadiladilnya (ex@CQUO Ct DONO). 22 ooo nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan Jawaban pada persidangan' secara Elektroniktanggal 22 Juli 2020 isi selengkapnya sebagai berikut;1.
137 — 54
KANTORCABANG / KC RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri RantauPrapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor62/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGANST melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.
78 — 10
perkawinannya dengan XXX, meninggalkan 9 orang anak yaitu:XXX bin XXX (anak lakilaki kKandung).PENGGUGAT XXXI (anak perempuan kandung).PENGGUGAT XXXII (anak perempuan kandung).PENGGUGAT XXxXIlIl (anak perempuan kandung).PENGGUGAT IX (anak lakilaki kandung).Tutik Rukmini binti XXX (anak perempuan kandung).Anik Murwanti binti XXX (anak perempuan kandung).PENGGUGAT XI (anak lakilaki kandung).PENGGUGAT XII (anak perempuan kandung).Menimbang bahwa XXX binti XXX, telah meninggal dunia pada tXXXl 27o DONO
206 — 47
Kantor Cabang/KC Rantau Prapat yangmana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsomen (BPSK) Kabupaten Batubara Nomor :03/Arbitrase/BPSKBB/V2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara Dono Eka Wijaya Tarigan, ST. melawan PT.Bank Danamon Indonesia Tok., DSP Unit Pasar Baru Rantau Prapat,yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsomen (BPSK) Kabupaten
95 — 49
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex AeQUO et DONO) ; n= nae nae ene neem nn nnn nee nnn ee nn en cc nn ee nnn ee neeBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Il Intervensi 3 telahmengajukan Jawaban atau Bantahan tertanggal 17 November 2016 denganmengemukakanhalhal sebagai berikut: 1. GUGATAN PENGGUGAT TELAH KADALUWARSGA .
TITIN UMARI SH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
WALIKOTA CQ PEMKOT CIREBON BAG.ASET PEMKOT CIREBON
150 — 72
Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exAEQUO Ct DONO) ) nnn nnn nnn nn nn ene nnn nn en nn nn nn nn nn nena nn nen ene nen ene ne nen ene necesBahwa, terhadap Jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanReplik atas Jawaban Tergugat tertanggal 8 Juli 2019 yang pada pokoknya tetappada dalilnya dan isi selengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa, terhadap Replik Penggugat, Tergugat telah
IRWANTO TENGGO WIJAYA Alias TITI TEGUH
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian Resor Mimika
107 — 38
Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang timbul:;Dan apabila Hakim Praperadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO); 2 nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa kemudian Kuasa Hukum Pemohon mengajukanRepliknya pada tanggal 8 Oktober 2019, yang pada pokoknya bertetap padaPermohonanny2) 222 anne nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn necesMenimbang, bahwa atas replik dari Kuasa Hukum Pemohon, KuasaHukum Termohon telah mengajukan Dupliknya
280 — 85
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/ PN.RAP antara DONO EKA WNAYA TARIGAN. ST melawan PT,BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIO KabupatenBatu Bara Nomor: 654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor:67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA.