• Nomor 2459 K/Pdt/2009, tanggal 30 Juli 2010yang menjadi alasan ne bis in idem, harus dibatalkan;Vide: Putusan Mahkamah Agung Nomor 207 K/Sip/1955, tangal 25 Juli1970 (L138) (/ntisari Yurisprudensi Mahkamah Agung Pidana danPerdata, Pradnya Paramita, K. Wantjik Saleh, SH): PengadilanNegeri dan Pengadilan Tinggi (Pengadilan Umum) tidakberwenang memeriksa perkarahibah yang menurut hukum yanghidup diputus menurut hukum Agama Islam. Adapun yangberwenang adalah Pengadilan Agama/Mahkamah Syariah;3.

  ., tanggal 12 Februari 2009) dibenarkan Judex Juris (Hakim Kasasi:Putusan Reg.Nomor 2459 K/Pdt/2009, tanggal 30 Juli 2010) dalampertimbangannya: Menimbang, bahwa lebih lanjut pemberi hibah, dalam halini Mursalih bin Linen telah meninggal dunia pada tanggal 3 Juni 1993, dantidak ternyata antara waktu dari tahun 1980 sampai dengan tahun 1993 adapembatalan kedua hibah tersebut dari Mursalih bin Linen, meskipun telahkawin dengan Penggugat dan memperoleh anak (Penggugat Il) sebagaiahli warisnya; Bertitiktolak

• Athirah Muchtar SH, MH Saparanto , SH.Perincian biaya :1 BiayaAdministrasi Rp. 30.000,2 Biaya Pencatatan Rp. 35.000,3 Biaya Panggilan Rp. 500.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,Amar PutusanNomor 2459/Pdt.G/2010/PA JSTanggal Putus 28 Februari 2011MENGADILIMENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menetapkan Penggugat dengan sebagai pemegang hak hadanah atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernama

• SUSANTO SUTJITRO ; 1 (satu) lembar SIM B II Umum atas nama DJIMAN SULISTYANTO, yang dikeluarkan Polres Pati berlaku s/d tgl 05-06-2016 ; Dikembalikan kepada terdakwa ; 1 (satu) unit SPM Honda Megapro K-2459-AH, Noka : MH1KEHP196K05159 Nosin : KEHPE1051519 ; 1 (satu) lembar STNK SPM Honda Megapro K-2459-AH atas nama SUPARNO, alamat Growong Kidul 4/4 Juwana Pati, dikeluarkan Samsat Prov.

• tinggal sejak tahun 2009 hinggasekarang; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus dengan versteksesuai pasal 149 ayat (1) R.Bg. jo. pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta ibarat Kitab Ahkamul Quranjuz II halaman 405 sebagai berikut :aS ( Low. alo APA 2459

• Fotocopy Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah Nomor : 2459/1965, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TuriKabupaten Lamongan tanggal 07 September 1965, telah cocok denganaslinya serta telah dinasegeleni (sebagai bukti P.1) ;2. Fotocopy Surat Keterangan Kematian an. IBU Nomor140/KONS/SKK/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013, yang dikeluarkan olehKonsulat Jenderal Republik Indonesia di Jeddah yang di ketahui olehPenetapan nomor 0132/Padt.P/2013/PA.Lmg.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari Penasihat hukum Terdakwa I tersebut ;
  • Menguatkan Putusan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2459 /Pid.Sus/2023/PN Sby, tanggal 25 Januari 2024, yang dimintakan banding tersebut ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para

• ., Advokat/Pengacara berkantor di KantorHukum Jl Ahamad Yani 8 No. 70 Kepatihan Kaliwates Jember,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor : 2459/Kuasa/Xl/2018/PA.Jr tanggal13 November 2018, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta

• 2459/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

  PUTUSANNomor 2459/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di SonggomKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal

• Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah pemegang hak atas bidang tanah dan sebagai pemilik tanah berdasarkan : Surat Penyerahan Hak Perwatasan tanggal 10 Agustus 1977 dan Gambar Situasi No. 1635/1984 tanggal 21 Juli 1984; ------------------------------------------------------------ Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 1 Februari 1982 dan Gambar Situasi No. 2459/1982 tanggal 30 Juni 1982 dan Surat Keterangan pelimpahan Watas

  Amir,Terabang, Sartje Piet Posumah, Farun/Sugi, berdasarkan : 3.1.3.2.3.3.3.4.3.53.6.3.7.3.8.3.9.Surat Penyerahan Hak Perwatasan, tanggal 10 Agustus 1977 dan Gambar SituasiNomor :1635/1984, tanggal 2171984 ; Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal Februari 1982, danGambar Situasi Nomor :2459/1982 tanggal 3061982, dan Surat KeteranganPelimpahan Sebidang Watas Kebun Hak Garap tanggal 20 Maret 1981 ;Gambar Situasi Nomor :1634/1984 tanggal 2171984 ; Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah

  melawan hukum ; 4 Menyatakan sebagai hukum bahwa semua suratsurat tanah milik penggugat dalamrekonpensi adalah sah menurut hokum ; 5 Menyatakan sebagai hukum bahwa penggugat dalam rekonpensi / tergugat konvensiadalah satusatunya pemegang hak atas bidang tanah dan sebagai pemilik tanahberdasarkan : 1 Surat Penyerahan Hak Perwatasan tanggal 10 Agustus 1977 dan Gambar SituasiNomor :1635/1984 tanggal 21 71984 ; 2 Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 1 Februari 1982 danGambar Situasi Nomor :2459

  ~ooseFoto copy Akte Keterangan Hak Waris No. 09. tanggal 18 Januari 2012 atas nama TEDYYUSUF dan LISANTI, bukti T / PR1 ; Foto copy Surat Pernyataan atas nama FLORENCE WEN LAN WONG tanggal 09 Januari2013, bukti T / PR2 ; 2220 222202 222 ne ene ne neeFoto copy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah atas nama KADISAN tanggal 01Pebruari 1982, bukti T / PR3 ; Foto copy Gamabar Situasi No. 2459 / 1982 lLuas 19.759 M2 atas nama pemohonKADISAN tanggal 30 Juni 1982, bukti T / PR4 ; Foto copy Akte Keterangan

  pemilikan tanah atas nama PenggugatRekonvensi haruslah dinyatakan sah menurut hukum,; Menimbang, bahwa oleh karena suratsurat bukti sebagaimana tersebut dinyatakan sahsecara hukum, maka Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi haruslah dinyatakan sebagaipemegang hak atas bidangbidang tanah berdasarkan :1 Surat Penyerahan Hak Perwatasan tanggal 10 Agustus 1977 dan GambarSituasi No. 1635/1984 tanggal 21 Juli 1984;2 Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 1 Februari 1982dan Gambar Situasi No. 2459

  perbuatanmelawan hukum;4 Menyatakan sebagai hukum bahwasemua suratsurat tanah milikPenggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi adalah sah menurut hukum;5 Menyatakan sebagai hukum bahwaPenggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi adalah pemegang hak atasbidang tanah dan sebagai pemilik tanahberdasarkan :e Surat Penyerahan Hak Perwatasan tanggal10 Agustus 1977 dan Gambar Situasi No.1635/1984 tanggal 21 Juli 1984;Page 65 of 71Surat Pernyataan Melepaskan Hak AtasTanah tanggal 1 Februari 1982 danGambar Situasi No. 2459

• /Advokat/Pengacara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal16 Agustus 2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dengan Nomor 2459/Adv/.VIII./2021 tanggal 16082021;Hal. 2 dari 10 hal.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan

• . : DA 2459 NP dan tanpa dilengkapi dengan surat-surat yang sah;

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- ( dua ribu) rupiah;

• 2459/Pdt.G/2018/PA.Kng

  PUTUSANNomor 2459/Pdt.G/2018/PA.Kng.ASMA M ail 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, tempat kediaman , sebagai Pemohon;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman

• 2459/Pdt.G/2011/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 2459/Pdt.G/201 1/PA Jraww 4) Cyax yl aim MlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:2222wn PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.05 RW. 02 Desa CakruKecamatan Kencong Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;MELAWAN TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam

• ., Advokat, alamat Jalan MayorAhmad Yani Barat 116 F, Tulungagung, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung register nomor : 2459/Kuasa/XI/2018/PATA,Tanggal 28 Nopember 2018, kedua belah pihak hadir ke muka persidangan danMajelis Hakim telah mengupayakan perdamaian juga melalui mediasi denganmediator Drs.

  PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkara,terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang eksistensikuasa hukum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat diwakili kuasanya bernama ABDUL ROCHIM,S.H., Advokat, alamat Jalan Mayor Ahmad Yani Barat 116 F, Tulungagung,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung registernomor 2459

• Fotokopi Akta Cerai nomor 2459/AC/2017/PA.Sby, cocok dengan aslinya,dileges dan dinazegelen, diberi tanda P4;5. Asli surat Pernyataan atas nama Xxx A..Md binti Xxx, tertanggal 02 Juli2020, cocok dengan aslinya, dileges dan dinazegelen, diberi tanda P5;Bahwa, selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon juga mengajukansaksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi:Putusan Nomor 4326/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 4 dari 11 him.

• 2459/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

  PUTUSANNomor 2459/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 AY.)

  disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2459

• 2016 ;Foto Copy dari copy surat No 155/U/PLO/X/2016tertanggal 24 OKtober 2016 dari Portibion Law Ofice hal :tanggapan surat No. 1382/1.722 (klarifikasi DataPembayaran BPHTB dan PBB NOP31.75.030.003.002.0302.0 ) kepada Kepala UPPD Koja;Foto Copy sesuai asli Tanda Terima surat tanggalpengiriman 25 Oktober 2016 ;Foto Copy sesuai asli Surat pemberitahuan pajakterhutang Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan danPerkantoran Tahun 2015, NOP 31. 75.030.003.002.0302.0;Foto Copy sesuai asli Sertifikat Hak milik 2459

  namanama pemilik mobil yang parkir ditanahtersebut ;Bahwa saksi tahu tanah bersertifikat No. 5516 berada paling depan, dankeluar masuk pintu tersebut hanya satu pintu depan saja, tidak ada pintu lainuntuk keluar masuk jalan tersebut ;Bahwa saksi tahu ada patok tanah sertifikat No. 5516 tersebut, tapi apakahsampai sekarang patok tersebut masih ada atau tidak saksi tidak tahu ;Bahwa saksi yang mengurus beberapa bidang tanah milik Tergugat;Bahwa saksi yang mengurus salah satu HGB No. 5516 dan HGB No. 2459

  ;Hal 48 Putusan No.409/PDT.G/2017/JKT.UTRBahwa luas HGB 2459 sebelum HGB hak itu) adalah hak milik HGBnyaadalah Nomor . 5320 berubah menjadi hak miliknya No. 2459 dan untukproses sSertifikatnya tanah bekas eigendom Perponding No. 5819 kalau tidaksalah ingat dengan luas tanah didalam NJOP PBB itu adalah 550 m2berubah menjadi 469 m2 karena dari 550 m2 terkena rencana tata kota yaitupelebaran jalan, jadi kalau sudah terkena pelebaran jalan tidak akandikeluarkan lagi hak tanah tersebut didalam sertifikat

  tidak satu hamparan, jadi HGB5516 ada di di Jalan Walang Baru Rt 004 Rw 012 sedangkan HGB 2459 hakmilik itu ada di Jalan Walang Permai RT 10 Rw 12 Kelurahan Tugu Utara ;Bahwa jarak dari antara kedua tanah tersebut berjarak kurang kebih 1000m2 masuk dari jalan baru, perumahan perumahan, puskesmas Tugu Utaradan dua petak lagi tanah Aloy Rahmat jadi sangat jauh dan Rtnya berbeda ;Bahwa saksi tidak tahu NOP 2359, tapi yang saksi ingat adalah di PBB luastanah 550 adalah No. 317500303002203020 ;Hal 49

  Putusan No.409/PDT.G/2017/JKT.UTRBahwa NOP HGB 2459 dengan NOP HGB 5516 tersebut tidak sama;Bahwa diperlihatkan Bukti T19, buktiT20 dan bukti TT43 ditulis batasbatasditunjukan oleh Yocob Cobis kuasa dari Aloy Rahmat ada PBB dengan NOP2419 itu adalah benar, dan kalau dilinat dari luas tanah 550 m yang telahdiukur BPN terbitnya sertifikat karena terkena rencana jalan 78 m, maka luastanah tersebut jadi setelan 550 m setelah diukur BPN jadi yang dikeluarkansertifikatnya adalah seluas 469 m ;Bahwa NOP

• Nomor 474.2/17/2459/2014 tanggal 20 Agustus 2014. Sehingga denganadanya surat izin dan surat keterangan perceraian tersebut majelis dapat melanjutkanpemeriksaan materi pokok perkara yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya yang disampaikan secara lisan, Tergugattelah mengakui dan membenarkan seluruh dalil dalil yang dikemukakan olehPenggugat.

• menetapkan barang bukti berupa : -. 1 (satu) unit Mobil Xenia No.Pol KT-2459-AQ -. 4 (empat) buah pipet kaca terdiri dari 2 (dua) buah pipet kaca bekas Pakai dan 2 (dua) buah pipet kaca baru. -. 1 (satu) unit HP merk Nokia. -. 2 (dua) buah korek gas. -. 1 (satu) buah tutup bong/alat hisap sabu-sabu Dipergunakan dalam perkara lain atas nama HAERUL ARIFIN Bin M. ARIF.6. Membebani TERDAKWA untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan secara hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 3 Juni 1999 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2459/WNI/2002 tanggal 2 Desember 2002 adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;