di Bandungpada tanggal 23 Juni 2000 sekolah SMP kelas 3 dan VALENCIA JENNICE,perempuan lahir di bandung pada tanggal 5 Juli 2003 Kelas 6 SD ;e Bahwa saksi menerangkan Tergugat bekerja tapi saksi tidak tahu berepapenghasilannya, dan yang menjadi persoalan dalam perkara Penggugat denganTergugat adalah masalah keuangan ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi percekcokan/pertengkarang 5 (lima)tahun terakhir ini dan usia pernikahan Penggugat dengan Tergugat kurang lebihsudah 19 tahun ;e Bahwa pada perniakahan

antara Penggugat danTergugat tidak memiliki hubungan pertalian nasab, hubungan pertaliankerabat semenda maupun hubungan pertalian karena sesusuan, sertatelah memenuhi syarat rukunnya dan tidak ada halangan atau laranganuntuk melangsungkan sebuah pernikahan, baik menurut ketentuan HukumIslam maupun ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlakuBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di kelurahan Air Lintang Muara Enim serumah dengan orang tuaPenggugat, selama perniakahan

YUNUSKAMIN dengan EDI SISWOORO bin WARSAN tersebut telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama PUTRI HILMIATI binti EDI SISWORO,umur 12 tahun (lahir 18 maret 2002), sekarang diasuh oleh Pemohon danbertempat kediaman di Jalan Tiran Nomor 16, RT.002, RW.002, KelurahanTangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru;Bahwa perniakahan DEVI ERIENTI YUNUS binti Drs.

Putusan No. 1435/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa antara Termohon dengan calon Isteri kedua pemohon tidak adahubungan darah dan tidak ada hubungan sepersususun; Bahwa saksi menyatakan tidak ada halangan antara Pemohon dengancalon isterinya yang kedua untuk melangsungkan perniakahan; Bahwa antara Termohon dengan calon isteri kKedua Pemohon tidakkeberatan serta saling meredloi antara keduanya; Bahwa calon istri kedua Pemohon berasal dari suku Chaniagosedangkan Pemohon berasal dari Suku Koto; Bahwa menurut saksi

., Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PA BicnSannah telah berhubungan sangat dekat sehingga dikhawatirkan akanterjadi halhal yang tidak diinginkan di kemudian hari bahkan saat ini jugatelah menjadi bahan pembicaraan warga sekitar karena kedekatankeduanya, sedangkan keduanya telah siap untuk menikah dan menjadipasangan suamiistri dan tidak ada paksaan untuk menikah bahkan telahmengetahui hak dan tanggung jawab dalam pernikahan, dan memahamiresikoresiko dlaam perniakahan mereka nantinya;Menimbang, bahwa

NIKAH I, lahir di Semarang 11051965,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di, KOTA JAKARTAUTARA, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri, Karena saksi abang kandung Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui perkawinan para Pemohondilaksanakan di Kecamatan KOTA JAKARTA UTARA oleh abangkandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH selaku wali nikahnya,yang juga adik kandung saksi;Bahwa saat perniakahan

Yuyun Handayani dan para Saksi Nikahserta biaya perniakahan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu dibayar)dibayar oleh Terdakwa.11. Bahwa setelah melakukan pernikahan secara Agama IslamTerdakwa dan Saksi1 Sdri. Yuyun Handayani hidup layaknya suamiisteri dan tinggal di Rumah Kost Jl. Penggalang RT. 28 Kel. Damai Kec.Balikpapan Selatan.12. Bahwa Terdakwa sebelum melangsungkan pernikahan denganSaksi1 Sdri.

Yuyun Handayani dan para Saksi Nikahserta biaya perniakahan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu dibayar)dibayar oleh Terdakwa.2. Bahwa setelah melakukan pernikahan secara Agama IslamTerdakwa dan Saksi1 Sdri. Yuyun Handayani hidup layaknya suamiisteri dan tinggal di Rumah Kost Jl. Penggalang RT. 28 Kel.

Menyatakan sah perniakahan antara Penggugat(PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilangsungkanpada tanggal 12 Oktober 2003 di KAB. BONE;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5.

, hingga kini tinggalbersama Penggugat;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pengguga dengan Tergugat tersebut dan selama itu pula Penggugat danTergugat tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang Penggugat tidak mempunyai Kutipan Akta Nilkah, karenapernikahan Penggugat ternyata tidak tercatat dan tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Baruga dengan alasan petugas yang dimintai bantuan olehPrenggugat ternyata lalai dan tidak mendaftarkan perniakahan

Yuyun Handayani dan para Saksi Nikahserta biaya perniakahan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu dibayar)dibayar oleh Terdakwa.11. Bahwa setelah melakukan pernikahan secara Agama IslamTerdakwa dan Saksi1 Sdri. Yuyun Handayani hidup layaknya suamiisteri dan tinggal di Rumah Kost Jl. Penggalang RT. 28 Kel. Damai Kec.Balikpapan Selatan.12. Bahwa Terdakwa sebelum melangsungkan pernikahan denganSaksi1 Sdri.

Yuyun Handayani dan para Saksi Nikahserta biaya perniakahan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu dibayar)dibayar oleh Terdakwa.2. Bahwa setelah melakukan pernikahan secara Agama lslamTerdakwa dan Saksi1 Sdri. Yuyun Handayani hidup layaknya suamiisteri dan tinggal di Rumah Kost Jl. Penggalang RT. 28 Kel.

relatifPengadilan Agama Kwandang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 dan keterangan parasaksi telah terbukti Pemohon adalah ibu kandung dari Suleman Tomayahu danPemohon II adalah ibu kandung dari Ritnawati Pakaya, oleh karena ituPemohon dan Pemohon II mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi saran kepadaPemohon dan Pemohon II untuk tidak menikahkan anak Pemohon dan anakPemohon II sampai anak Pemohon dan anak Pemohon II tersebut mencapaiusia minimal perniakahan

Bir.menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang telahmenikah, namun saksi lupa waktu perniakahan Pemohon danTermohon dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan damai kemudian rumah tangga Pemohondan Termohon kurang harmonis lagi, disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon

pada tanggaleeeEE yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaeeeaBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Jalan Mambruk Komp Pasar LamaSentani, RT 003/RW 002, Kelurahan Hinekombe, Distrik Sentani,Kabupaten Jayapura selama kurang lebih 3 bulan kemudian Penggugatdengan Tergugat pindah dan tinnggal di rumah kontrakan di JalanKarang Expo Waena selama kurang lebin enam bulan dan sebagaitempat kediaman bersama yang terakhir;Bahwa selama dalam ikatan perniakahan

Salam; Bahwa rencana perniakahan anak Pemohon dilaksanakan dalamwaktu dekat;2.

WGP1.Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 berlangsung pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat dihadapan pejabat PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur, sesuai denganKutipan Buku Nomor Akta Nikah: MM yang dikeluarkan padatanggal a.2.Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perniakahan hidup rukun sebagailayaknya suami istri dengan baik dan bertempat tinggal terakhir di Jeee. Kabupaten Sumba Timur,dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masing bernama :a.

Penggugat pada hari Rabu 18 Maret 2015, jam 22.30 WIB secara tibatibameminta untuk bercerai dan megakhiri rumah tangga yang sudah dijalani 13tahun usia perniakahan terlebih pasca kejadian kecelakaan yangmenimbulkan lumpuhnya Tergugat, sehingga peran dan fungsi kepalarumah tangga menjadi terganggu;4. Bahwa usaha mediasi untuk menyelamatkan rumah tangga telah dilakukanpasca Penggugat meminta cerai dengan cara Tergugat datang langsung kerumah Penggugat pada bulan April 2015.

casu SuratLurah Tanjung Uban Kabupaten Bintan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa petitum permohonan tentang hal tersebut tidak bertentangan denganhukum, dengan demikian dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.6 dan P.7 adalah potokopi sah akta otentik,khusus dibuat sebagai alat bukti, setelah diteliti oleh Majelis ternyata memenuhisyarat formil dan materiil alat bukti, Sesuai ketentuan Pasal 285 RBg. danberdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa Pewaris dan Ibu Para Pemohonselama dalam perniakahan

4. Memberi izin kepada Pemohon Nonci bin Sarake untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Tenti Sanna binti Daeng Makkalu di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, tempat perniakahan Pemohon dan Termohon, serta tempat

sidang Pengadilan Agama Kudus ;Menimbang, bahwa dalildalil lain yang tidak dibuktikan, makamajelis berpendapat tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 (1) dan (2) UU No. 7 Tahun1978 yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 Tahun 2009, hakim karena jabatannya (ex officio ) dapatmemerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat perniakahan

Bahwa, sejak awal perniakahan, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a. Tergugat memiliki kebiasaan minum minuman keras;b. Tergugat sering marah tanpa sebab dan alasan yang dan bahkanmengancam akan membunuh Penggugat;9.