Ditemukan 1076 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 860/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst. Tanggal 22 September 2014 — SA'DULLOH ROZAK BIN SAHYAT
78 — 19
78 — 19
mencaripenghasilan tambahan ekonomi bagi keluarga ; 3 Bahwa Terdakwa adalah tulang punggung ekonomi keluarga dengan mempunyai 2(dua) orang istri dan 6 (enam) orang anak yang masih kecil dan membutuhkanperhatian lahir dan batin dari seorang bapak untuk tumbuh kembang fisik dan mental4 Bahwa Terdakwa masih muda dan masa depannya masih panjang sehingga harusdiselamatkan dan diberi kesempatan untuk memperbaiki diri ; 5 Bahwa melalui Nota Pembelaan ini, Terdakwa juga ingin menyampaikan permohonanmaaf bagi yang tak terhingga
Register : 06-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 643/Pid.Sus/2017/PN Dps Tanggal 16 Agustus 2017 — TUGINO BIN TUGIMIN
140 — 41
140 — 41
bagian status hukum kapal, hingga sampai sekarangdi kantor kesyahbandaran dan otoritas pelabuhan Benoa, serta ada suratpenunjukan dari Dir kapel dari Jakarta, dan saudara ahli mengerti,sehubungan dengan tugas dan jabatan di kantor kesyahbandaran danotoritas pelabuhan Benoa serta pendidikan yang pernah dikuti ; Bahwa PAS BESAR adalah hubungan hukum antara kapal dan benderanegara setelah kapal melalui pengukuran kapal pendaftaran kapal danpenetapan tanda kebangsaan kapal, dengan masa berlaku tak terhingga
Register : 04-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0245/Pdt.G/2015/PA.Tmk Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa tidak benar dalildalil yang dikemukakan Penggugat tentang seringterjadinya pertengkaran tersebut disebabkan tidak ada saling pengertian danmasalah ekonomi / nafkah;Bahwa Tergugat sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekali apabilaPenggugat mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama KotaTasikmalaya setelah lebih dari empat (4) tahun membangun rumah tangga yangtelah dikaruniai 1 orang anak dan rizki yang tak terhingga dari Allah SWT;Bahwa, Tergugat sudah berusaha bersikap sebagai suami
Putus : 10-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 34/Pdt.G/2012/PN.Kdr. Tanggal 10 Oktober 2012 — DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI AMANAT NASIONAL (PAN) KOTA KEDIRI
melawan
DPRD KOTA KEDIRI cq KETUA DPRD KOTA KEDIRI
WALIKOTA KEDIRI
65 — 29
melawan
DPRD KOTA KEDIRI cq KETUA DPRD KOTA KEDIRI
WALIKOTA KEDIRI
65 — 29
menderitakerugian akibat dari perbuatan Para Tergugat dan karenanya mewajibkanPara Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat secaratanggung renteng, yang dihitung setiap had terhitung dari dikirimkannya suratPenggugat kepada Tergugat nomor : PAN/13.3571/B/KS/013/V/2011 perihal: Pergantian Wakil Ketua DPRD Kota Kediri tertanggal 7 Mei 2011 sampaidengan didaftarkannya gugatan ini, yakni selama 318 hari, dimana setiapharinya kerugian yang diderita oleh Penggugat senyatanya merupakankerugian yang tidak terhingga
Putus : 28-04-2017 — Upload : 07-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 K/PID.SUS/2017 Tanggal 28 April 2017 — SAINAL Bin LANOHONG
110 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
mencari, keadilan, kearifan,kebijaksanaan dan kebenaran sebagaimana yang diharapkan dan didambakanserta diimpikan bagi masyarakat pencari keadilan pada umumnya dankhususnya bagi saya Terdakwa II/pemohon kasasi sendiri demi citacita NegaraRepublik Indonesia yang merindukan Keadilan, Kearifan dan Kebijaksanaanserta rasa Kemanusiaan yang berdasarkan Keadilan dan Kebenaran;Bahwa pada tempatnya pula kami Terdakwa Il/Pemohonkasasimenyampaikan terima kasih yang setinggitingginya serta penghargaan yangtak terhingga
Register : 24-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
(lima ratus ribu rupiah) kepadaoknum wanita lain tersebut , agar wanita tersebut tidakmenuduh/mengakui terguggat yang punya perbuatan.dalam hal initergugat merasa keberatan dan merasa rugi secara moril dan sangatmerasakan malu yang tak terhingga dan nama baik tergugat tercemar,sehingga pantas saja keluarga penggugat sangat murka danmengajurkan anaknya /keluarga pisah/bercerai dengan tergugat Jika penggugat bisa membuktikan tuduhan yang diceritakannyatersebut, mohon penggugat untuk menghadirkan bukti
Register : 13-08-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 176/Pid.B/2012 Tanggal 16 Oktober 2012 — SUGIONO Als. SUGI Bin SUMERI
41 — 4
41 — 4
bukti pembelian,kemudian sekitar pukul 22.00 Wib kupon yang telah dibeli diambil oleh loper(Sdr.HERMAN) untuk kemudian diserahkan ke Bandar;Menimbang, bahwa cara menentukan menang dan kalahnya adalahapabila nomor pasangan pemasang cocok dengan nomor yang keluar makapemasang dinyatakan menang dan berhak mendapatkan hadiah uang, sedangkanjika tidak cocok maka pemasang dinyatakan kalah dan uang pasangannyamenjadi milik bandar dengan uang pasangan minimal Rp.1.000, (seribu rupiah),dan maksimal tidak terhingga
Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 49/Pdt/2014/PT.Mtr Tanggal 13 Mei 2014 — HAJI AZHAR
MELAWAN
MARDI, DKK
31 — 20
31 — 20
Meskipun kerugian moriilini kalau dinilai dengan uang tentu tidak tak terhingga dankurang etis penggugat tentukan tetapi karena undangundangmengharuskan maka tidak berlebihan jika pengugatmenentukan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)yang pada akhirnya penggugat serahkan pada putusan MajelisHakim.Bahwa demi menjamin kepastian hukum= sertamengingat kepentnigan hukum penggugat yang selama ini sangatdirugikan lebihlebin selama persidangan agar harta benda milikpara tergugat terutama sekali
Putus : 18-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt/2009 Tanggal 18 September 2015 — 1. ERIZON ST. MANGGUNG, dk. VS I. 1. M. AKIF ST. RAJO INTAN; dkk.
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
1999 yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde),maka sangat berdampak sekali kepada kami Penggugat dan II sebagaiorang yang bergerak di bidang bisnis yang sudah pasti berakibatmunculnya keraguraguan dan krisis kepercayaan dari pihak investor danrekan bisnis serta merosotnya daya beli dari relasi bisnis, sehinggamengakibatkan menurunnya dengan tajam omzet dari kami ParaPenggugat, sehingga dengan demikian kami Para Penggugat secaramoril telah mengalami kerugian yang tak terhingga
Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/Pdt/2014 Tanggal 17 Juni 2014 — SABARUDDIN PGL. SABAR vs IDRIS DT. RAJO LABIAH,dkk
73 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada Penggugat I Rekonvensi dalam keadaan kosong sempurna, tanpasyarat;7 Bahwa terhadap perbuatan dan tindakan Para Tergugat Rekonvensi, yangdikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum tersebut di atas telahmenimbulkan kerugian baik materiil maupun moril kepada Penggugat I Rekonvensiyang dapat diuraikan sebagai berikut:Kerugian Materiil :Dengan telah dikuasainya objek perkara Rekonvensi oleh pihak Para TergugatRekonvensi semenjak tahun 1960 sampai sekarang, telah menimbulkan kerugianyang tak terhingga
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5112/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 11 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
keduapoin ke5 yang pada intinya menyatakan bahwa selamamenjalani hidup bersama antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi pertengkaran yang tidak jelas sebabmusebabnya dan terjadi hampir setiap harinya tanpa ada titiktemu;Bahw yang benar Pemohon dan Termohon baru saja melangsungkanpernikahan, tentunya sebagai sepasang suami istri yang barumenapaki kehidupan berumah tangga, kKeduanya merasakan manisdan indahnya berkeluarga serta bersyukur dan merasa sangat bahagiaatas Karunia Allah yang tak terhingga
Register : 24-05-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Krs Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 3
200 — 3
Kerugian Immateriil Penggugat tidak terhingga karena selama ObyekSengketa tersebut berada ditangan dan dikuasai Tergugat dengan CaraMelawan Hukum mengakibatkan Penggugat mengalami gangguanPsikologis meliputi keadaan tidak bisa tidur, Stres, serta Depresi yangmengganggu terhadap Kehidupan Penggugat, dan apabila kerugiantersebut di nilai dengan bentuk uang adalah sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 25/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 7 Mei 2018 — HJ.SANIEM MELAWAN INNAWATI
19 — 20
19 — 20
immaterilBahwa untuk kerugian materil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi adalah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)untuk biaya Advokat / Pengacara dan biaya pada waktu PenggugatRekonvensi memenuhi Panggilan dari pinak Polresta Palembang ataslaporan Tergugat Rekonvensi sebagaimana Laporan Polisi No.LP / B727 / IIL / 2017 / SPKT tanggal 20 Maret 2017, Laporan Polisi No.LP /B727 / Il/ 2017 / SPKT tanggal 20 Maret 2017.Kerugian immateril yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi sangattidak terhingga
Register : 15-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 680/PDT/2020/PT SBY Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : PT.CIPTA SAMUDERA SHIPPING LINE Diwakili Oleh : Bram Satriyo Buono., SH
Terbanding/Penggugat : SITI MASLUCHAH
68 — 44
Terbanding/Penggugat : SITI MASLUCHAH
68 — 44
Mendapatkan nilai tidak baik atau kerusakan reputasi dalamorganisasi OCIMF (Oil Companies International Marine Forum) yangmempunyai relasi dengan International Maritime Organization (IMO).Reputasi ini juga terkait dengan kepercayaan bankbank relasiPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi.Besarnya kerugian imateriil yang diderita oleh Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi tersebut adalah tidak terhingga, namun cukup layakdalam jangkauan reputasi internasionalnya apabila besar kerugiantersebut ditetapbkan
Register : 07-11-2014 — Putus : 02-02-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Sky Tanggal 2 Februari 2014 — DR. LIBRIANSYAH -lawan- DR. LIBRIANSYAH, DK
274 — 64
274 — 64
Penggugat diperiksa / diambilketerannya di POLRES Banyuasin sedangkan Penggugat saat ini sedang bertugasdi Bangka Belitung, sehingga harus mobilisasi dari Bangka Belitung ke Banyuasinsejak tahun 2011 hingga tahun 2014, yang mana bila sekali mobilisasi tiket pesawatdan akomodasi lainnya adalah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) x 10 kalikeberangkatan = Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkan kerugianmoriel yang dialami Penggugat adalah tercemarnya nama baik Penggugat yangmana nilainya tak terhingga
Putus : 07-06-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/Pdt/2011 Tanggal 7 Juni 2012 —
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karang Tengah Kota TangerangBanten;Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi yang melakukan perbuatanmelawan hukum serta mengajukan gugatan di Pengadilan ini adalahmenimbulkan kerugian imateril & terhadap Penggugat Rekonvensi dan olehkarenanya sangatlah mendasar atas kerugian imateril yaitu menimbulkan rasamalu yang tak terhingga dan tercemar nama baik Penggugat Rekonvensi.
Register : 21-08-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1695/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Keluarga yang utuh memberikan kebahagiaan yang tak terhingga bagikehidupan kami7. HARAPAN TERMOHON SEBAGAI ISTRI:Termohon mohon dengan sangat pada suami Termohon, agar berbesar hatiuntuk memaafkan kesalahankesalahan Termohon dan berlapang dadamemberi Termohon kesempatan untuk memperbaiki diriInsya Allah, Termohon akan memperbaiki sikap Termohon yang kurangdisukai suami. Termohon dan anakanak bersedia pindah kembali ke Bekasi,dan melupakan citacita awal untuk menghabiskan masa pensiun diBandung.
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0548/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
Lain halnyadenganku lahir anak pertamaku sepanjang perjalanan persalinankudiselimuti derai air mata yang tak terhingga, Suami yang selalu menyibukandiri bahkan sampai tega melupakan saya. Dan saya hanya ditemanisaudara saya, yang sangat di herankan sekali istri sudah tau di RumahSakit saat persalinan mengapa suami saya sempatsempatnya melihatkuda kepang? Saya ini sedang sakit merintih ingin ada seseorang yangbisa menenangan saya.
Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1283 K/Pdt/2015 Tanggal 28 September 2015 — MUHAMMAD FARUK CHUSNIAWAN, DKK
VS
YULIANTO, DK
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hosana dengan baik danbertanggung jawab dan tindakan Tergugat , Tergugat Il dapatmengakibatkatkan merugikan secara moril materiil yang tidak terhingga danmerusak nama baik Penggugat , Penggugat II, Penggugat III, PenggugatIV, Penggugat V dan Penggugat VI karena harta dan asetnya sertakepercayaan pihak ke IIl dan supleyer yang selama ini menaruh modal dankepercayaannya kepada Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill,Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VI Penggugat , Penggugat Il,Penggugat III,
Register : 16-11-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 142/G/2017/PTUN.BDG Tanggal 27 Maret 2018 — H. SUMONO VS CAMAT KECAMATAN BEKASI UTARA
179 — 50
179 — 50
Bahwa akibat terbitnya kedua Surat Keputusan Tergugat tersebut, senyatanyatanya Penggugat dipermalukan oleh Tergugat, yang menimbulkan bebanmoral baik bagi diri Penggugat maupun Keluarga Penggugat dan dapat jugadikwalifikasi sebagai Bentuk Pembunuhan Karakter yang nilainya sangattidak terhingga yang merupakan suatu bentuk kerugian Immateriil ;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut diatas maka sangat berdasarhukum Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia selaku pemeriksadan mengadili