Ditemukan 2706 data
12 — 4
Putusan 0485/ Pdt.G/2017/PA.Sub tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal
80 — 29
AN SHIA Bahwa terdakwa dalam membuat 22 SKD tidak melakukan pengecekanterhadap letak tanah maupun nama sompasee objek tanah tersebut,bahkan namanama pemilik atau yang miau ai tanah tersebut tidakdikenal oleh terdakwa, selanjutnya tanp ukan konfirmasi kepada saksiBAHARUDIN DOBA yang namanya di mkan sebagai pemilik asal tanahdari 22 SKD tersebut terdakw. menerbitkan SKD dengan menuliskanalamat dari orangorang an anya terdaftar sebagai yang menguasaitanah berdasarkan inisiatif'terdakwa sendiri; Bahwa
39 — 6
akan meminjam sepeda motorsaksi agus Setiawan sebentar dengan alasan akan menjemput isterinya yangsedang belanja di Ramai Mall e Bahwa benar kemudian Terdakwa pergi meningalkan hotel tersebut denganmembawa sepeda motor dan saksi Agus Setiawan menunggu di loby hotel ;e Bahwa benar kemudian tanpa sepengetahuan dan seijin saksi Agus Setiawan,terdakwa membawa sepeda motor tersebut dan menggadaikan kepada saksiAbdulah Yasin sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akantetapi terimanya anya
AB2518XUwarna hitam, Terdakwa membawa sepeda motor tersebut dan menggadaikan kepadasaksi Abdulah Yasin sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapiterimanya anya Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berkesimpulanbahwa unsur ke 2 ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ; Unsur 3 : Yang berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan; Menimbang, bahwa benar saksi Agus Setiawan datang ke Hotel Kumbokarno
Gusnila Wati binti Bidin
Tergugat:
Dedi Agusman bin Bujang
43 — 3
Bahwa semenjak berpisah (bulan N~mber 2015), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat, dan tida ada lagi hubungan lahir batin antaraPenggugat dengan Tergugat anya sampai sekarang lebih kurangtelah 07 (tujuh) bulan;13. Bahwa sekarang Tergu t tinggal di rumah kakak Tergugat di KampungPisangan Jalan Has nornor 25 RT.14 RW.4 Kelurahan PenggilinganKecamatan Caku Kota Jakarta Timur Provinsi OKI Jakrta;14.
22 — 1
Membebankan biaya permohonan ini ke pada pemohon; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon datangkuas anya menghadap sendiri ke persidangan; Menimbang, bahwa di persidangan setelah permohonan Pemohon dibacakan,kuasa pemohon menyatakan bahwa ianya tetap dengan permohonannya tanpa ada perobahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, kuasa pemohon telahmengajukan surat surat bukti di persidangan, berupa: 1.
44 — 4
(Aua) bu: er, 2 (dua) buah(satu) baa> warlos, in sepanduk ~Anya atau scba ian yaitu Mesjidammaddvah dusan re ntak dimiLki an hukum, porbuatan os ee isobarsai ana pata waktu a orscbut dietas RMANSVAT RIM TRIM "TA. kedalam masjid medengan, taorLohih dAahulu xv acntens Lalu turintu planon 4an gin dari @ksi 4.s mos kwa Langsung mongya" amp 2 (dua) buah mik(sata kain serantuk dansanping sjid romudaian barans tersacapangan tenis JL. i!
7 — 1
Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutAtau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;Atau saya menyakiti badan/jasmani isteriAtau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulanlamanya kemudian isteri saya tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKEPA anya
12 — 7
dikaruniai 1 orangBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat diSaptosari;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunkemudian ketika tinggal di Sleman sering terjadi pertengkaran,saksi laporan dari Penggugat ketika akan membuat surat pengantaruntuk bercerai dengan Tergugat penyebabnya adalah karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain sehingga Tergugat tidak lagiHal 5 dari 14 Put No 0258/Padt.G/2013/PA.Wnobertanggung jawab terhadapKe@lUar anya
8 — 0
Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
18 — 13
rumah orangtua Penggugathingga sekarang tidak pernah berlumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
SABAR GUNAWAN HASURUNGAN S, SH
Terdakwa:
1.FERI TAUPIK alias PERI Bin MARZAL
2.ERLANGGA PUJANGGA MARZUKI alias ANGGA Bin RASWAN
3.MULYA JAELANI alias MULYA Bin DARSA
54 — 44
korban hingga jatuh dan terbaring di tanahsemaksemak tersebut, kKemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluananak korban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidakhalaman 6 dari 39 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2019/PN Bkn.lama kemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atassepeda motor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkanperbuatannya menyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkansperm/anya
anak korban dengan paksa lalu menekan pundak anakkorban hingga jatuh dan terbaring di tanah semaksemak tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korban secara paksa dengancara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anak korban, menciumbibir serta meremas payudara anak korban, tidak lama kemudian Terdakwa IIdatang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepeda motor milikTerdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannya menyetubuhianak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
dengan paksa lalu menekan pundak anak korban hingga jatuh danterbaring di tanah semaksemak tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anakkorban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidak lamakemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepedamotor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannyamenyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
dengan paksa lalumenekan pundak anak korban hingga jatun dan terbaring di tanah semaksemak tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anakkorban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidak lamakemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepedamotor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannyamenyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
52 — 18
Tergugat C;Bahwa Tergugat A selaku penggugat dalam perkara No.07/PDT.G/2007/PNPDG mendalilkan dalam gugatannya : Bahwa menurut Tergugat A, awalnya tanah sengketa adalah hartapusaka tinggi kaum Tergugat A yang dikuasai oleh mamaknya yangbernama angku Ali gelar Bagindo Sutan dan semasa hidupnyamempunyai anak bernama SI KUN ( posita angka 3 ), bahwa setelah siKUN anaknya menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan memberiizin kepada anaknya Si Kunbeserta anakanaksi Kun (cucu Angku Ali)bernama AYA, ANYA
sekaum dan tidak seharta sepusaka;Menimbang, bahwa menurut penilaian Pengadilan Tinggi pertimbangan dankesimpulan hakim tingkat pertama tersebut diatas adalah keliru dan tidaktepat, dimana menurut Pengadilan Tinggi adalah dari dalildalil yang dikemukakankeduabelah pihak terdapat halhal yang diakui dan setidaktidaknya tidak dibantah atautidak ada bantahan secara tegas yaitu halhal sebagai berikut : Bahwa Obyek sengketa pernah dikuasai oleh si KUN anak beranak ; Bahwa anak anak sikun bernama AYA, ANYA
Kerapatan Adat Nagari agar mengajukanperkaranya ke Pengadilan Negeri Padang untuk mendapatkan kepastian hukum,segera setelah penyelesaian oleh KAN tahun 1989 yang lalu tersebut, keraguraguan para penggugat untuk mengajukan perkaranya ke Pengadilan Negeri sesuaisaran Kerapatan Adat Nagari tahun 1989 tersebut bisa jadi disebabkan parapenggugat menyadari betul masih ada orangorang ( saksi hidu, saksi pelaku ) yangmengetahui asal usul obyek perkara yaitu anakanak kandung dari SIKUN yaitubernama : SIA dan ANYA
8 — 0
Kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon , danatas pertanyaan Hakim Ketua majelis , Pemohon menyatakan tetappada permohonanya .dipanggil secara sah Pengadilan Agama3 maret 2019af)A40 maret 2019Yang pada pers Uangan etapi Termohones 4h Arenghe Lely . enyuruh orangLsebagai mA anya aang sah menuruttanpa hadirnyamengajukanKartu.
23 — 10
G2017/ PA Subapabla taecapa pedamaian dau para phak rukun kenbdi, penyd esd anperkar anya add ah dengan pencabu an perkara deh phak yang menga ukan setabukan dengan suat u akta per dani an;Meni mbang, bahwa berdasarkan perti nbangan tesebu d das majdisberpendapat per mohonan pencabutan perkara deh Penggugat tersebut sangatberdasan setta sesua dan tidak betertangan dengan perduran perundanganyang berlaku, deh karenanya gugatan Penggugat urtuk mencabut guga an ceagugat tahadaptergugat pau d kabu kan
14 — 6
Saksi sebagaitetangga;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada 28 Januari 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCilegon;Bahwa Saksi tidak hadir, tapi saksi tahu Para Pemohon menikahmenurutcerita keluarga Para Pemohon;Bahwa menurut cerita Keluarga Para Pemohon, bahwa yang menjadiwali nikahnya Ayah kandung Pemohon Il bernama AYAH, dengandisaksikan oleh SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Bahwa antara kedu anya
13 — 3
surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat, berupa foto copy duplikat kutipan akta nikah,nomor : 0110/003/VI/2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh pegawaipencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Kota Selatan padatanggal 08 Juni 2015 dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut pemohon telah mengajukan duaorang saksi, yaitu Sartin Bakar Binti Anya
7 — 0
2222222222 n enn nnn n ee eennee@ =Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon selama 20 tahun 11 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang@ Bahwa sejak November 2001, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Pemohontidak mem aafkannya;@ Bahwa sejak Maret 2011 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang telah 3tahun 7 bulan lam anya
11 — 1
meninggalkan Penggugat di rumah tanpa keperluan yang jelas, sehinggasering mem buat Penggugat merasa kesepian;antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat jugaingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah selingkuh dengandengan lakilaki lain tanpa alasan;Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama sampai saat ini sudah 10 tahunlam anya
52 — 20
dipersidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanke pad anya
9 — 10
dipanggil secara resmi dan patut,tidak pemah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, namun Tergugat tidak datang menghadap di persidangan danpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyaya ,Wah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanKetert n Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg, gugatan Penggugat; diperi dan diputus tanpa hadirnya Tergugat Versfek);enimbang, bahwa Penggugat mendalilkan keadaan rumah anya