Ditemukan 1000 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Jpr Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 35
20 — 35
para Pemohon karena ada hubungankeluarga, Pemohon Pemohon adalah kakak ipar, sedangkanPemohon 2, Pemohon 3, Pemohon 4 dan Pemohon 5 adalahkeponakan Saksi;* Bahwa sepengetahuan Saksi, hubungan Pemohon SgRE ainarhum REE adalah suami istri; Bahwa sepengetahuan Saksi, dari pernikahan Almarhumee telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yang bernama 1. i 2.a ee eeHalaman 6 Penetapan No.38/Pat.P/2020/PA.Jpr Bahwa sepengetahuan Saksi, selama hidup Almarhum iWM hanya satu kali menikah, yaitu dengan Pemohon GE cian
Register : 11-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2355/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mereka;Ee, Umur 36 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh harian lepas, tempat tinggal ci iMemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saya kenal Penggugat, karena saksi adalah keponakanPenggugat, dan saksi kenal Tergugat, namanyaPeBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Desaees selama kurang lebihseminggu, kemudian mereka kadang tinggal di rumah orangtuaTergugat di Desa (isWE cian
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 908/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tanggal 13 Maret 2017 rH>,CUtentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat cian saksi saksi didalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang tersebut pada tanggal 13 Maret 2017 dengan Register nomor:0908/ Pdt.G/2017 / PA.Smdg . mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.Sj Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 13
8 — 13
Bahwa keluarga calon suami anak kandung Pemohon sudah melamar GE cian lamaran tersebut diterima oleh keluarga Pemohon. Bahwa umur calon suami anak kandung Pemohon sudah 24 tahun dansudah memiliki pekerjaan sebagai petani. Bahwa anak kandung Pemohon berstatus perawan dan telah aqil balig sertasudah siap menjadi istri, begitu pula calon suami anak kandung Pemohonberstatus jejaka dan siap menjadi kepala keluarga.
Register : 28-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 210/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 26 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
pernikahan Pemohon denganPemohon i adaiah sah menurut hukum isiam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan doktrin hukumsebagai yang termaktub dalam kitab lanatut Tholibin juz 4 halaman 254 yangberbunyi :Syne gaal y phy ya5 ye dbag pet y dinner JS be pal gle elSE cg seal yAArtinya : Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan keshohihan dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali dan dua saksiyang adil ;Dan kitab AlMuhadzab juz halaman 310 yang berbunyi :Wh 963 Cian
Register : 20-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0074/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
19 — 5
19 — 5
POriN Cian DIAVA POMKALAa foo... eeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeaeeeeeaesaeesesneesaeeaseaesaeeaeeaeeeeseaneeteaee Biya PON artaran oo... eeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesaeeaesaeeeeteeeeeeeatens Rp. 30.000, Biaya ATK Perkara oo... ceeeceeeeeeeeeeeeeeeeceeeseeeeeeaeeeeeaesaeeeeteateeeeatens Rp. 50.000, BIAYVA PAN QIAN: eee ee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaeeaeeaeeeeteateeeeaees Rp. 195.000.= BiAYELVOCAIKST: sencerwcesnenmnacmusenncnnsmcnssmmncnnmmunccnneseremvensumucenes Rp. 5.000,= RTE
Register : 10-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 225/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa sekitar tanggal 25 2014 Februari Tergugat menyerahkanPenggugat ke saksi, agar Penggugat tetap melanjutkan urusanPOGSOGT ELAN y cian err cre treet erat aoef. Bahwa selama Tergugat ditinggalkan Penggugat bekerja di luarnegeri, Tergugat mempunyai kebiasaan bersenangsenang danFIVER UK FAIS UKEI rece are crt ace taeg. Bahwa saat Penggugat cuti Tergugat pernah datang menyusulPenggugat, namun tidak ditemui olen Penggugat;h.
Register : 25-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 147/Pdt.P/2018/PN Cjr Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon:
Alfiandi
117 — 10
117 — 10
yang bersesuaian dengan bukti surat P2 yaitu Fotokopi Kutipan AktaKelahiran, Nomor 369/022/KICSBTM/2006, tertangal 23 Desember 2006, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Batamyang bersesuaian dengan bukti surat P3 yaitu Fotokopi Kartu Keluarga No.3203012511056447 atas nama Kepala Keluarga ENDANG SOLIHIN, dikeluarkantanggal 09102018, yang bersesuaian dengan keterangan Saksi Endang Solihindan Saksi Anggi Sediovani, dapat diketahui bahwa Pemohon dilahirkan di Cian
Register : 25-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1748/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Pendattaran/PNBP vsssessvesses ceenannevenes coes caes cian Rp 30.000,00Qeeeecceeeecceeeeeeeeeeeeeeaeaeeeeeeeeesaeeeeesaeeeeeees Biaya Pemberkasan/ATK0 KanenOnNeiCENER BENE KaNRIN WRTeRaRERNAREN Tales eaten Rp 75.000,00Desi can aeae anaes exawneneuaenenenenenemenens axee ores Biaya PanggilanPRNQQUG Albesiis commeusveewmmnnsen oeesewy cxeemwe ves Rp100.000,00Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1748/Pdt.G/2019/PA.
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 609/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Sel.Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernamaME cian kenal Termohon bernama Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi adalah ipar sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1995; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama (i iii as,Kabupaten Lombok Timur, dan sudah memperoleh 4 orang anak; Bahwa
Register : 08-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Ag. cian Biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00. Biaya Proses Rp 50.000,00. Biaya Panggilan Rp 300.000,00Redaksi Rp 5.000,00. Meterai Rp 6.000,00umlah Rp 391.000,00Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal ...........::cccceeeeeseeeeeeeeeees(tiga ratus sembilan puluh Satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya tgl: .........Panitera;H. RIYANTO, S.H.Putusan Nomor: 0047/Pdt.G/2018/PA.Btg. Halaman 12
Register : 19-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0654/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 21 April 2015 — penggugat-tergugat
10 — 1
10 — 1
Hal.7 dari 12 hal.Put.No:1900/Pdt.G/2013/PA.Sr.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapAileen afi Built senescence annonce nee cian RRRMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1) dan dua orang saksi yaitu Saksi I dan Saksi IJ, dan kedua orang
Register : 10-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA METRO Nomor 726/Pdt.G/2014/PA.Mt Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Mt.Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Rama Cian Angga Kusuma bin M.Cipto umur 13 tahun;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat di Desa Gedong Wani Timur,saat iniPengugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal Pengugatmasih tinggal dirumah sebagaimana alamat Penggugatdiatas,sedangkan Tergugat pergi dari tahun 2009 pergi sampaisekarang tidak kembali;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukunsaja, namun pada tahun
Register : 04-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 79/Pdt.P/2018/PA.Msa Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Cian Karama, umur 13 tahun; Pr. Dinda Karama, umur 07 tahun; Lk. Ishak Karama, umur 06 tahun;Hal 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2018/PA.Msa6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tetap terikat dalamikatan suci perkawinan dalam rangka membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmah;7.
Register : 25-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 188/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebankan agar menghadirkan keluarga atau orang dekat untuk didengarketerangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernamaBE cian
Register : 02-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4173/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa, pada tahun 2003 Penggugat berusaha berikhtiar kutrang lebihsarnpai 43 kyai, serta berdoa agar rumah tangga cian keluarganya tetaputuh dan hannonis kembali, dengan kata lain usaha Penggugat tidak siasia karena Tergugat bisa kembali insyaf, mengakui kesalahannya danberjanji membentuk rumah tangga yang sakinah dengan Penggurgat, halini terlinat semakin berkcmbaug lagi usaha Penggugat dan Tergugat,meskipun Punggugat mengelolah usahanya sendiri yaitu konveksi baju,tetapi Tergugat tetap memberikan
Register : 22-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 909/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon VS Termohon
7 — 5
7 — 5
,MH.Panitera PenggantiRahmatsyah, SHPerin cian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran Rp. 30.000. Biaya ATK Rp. 35.000. Biaya panggilan Rp. 225.000.Hak redaksi Rp. 5.000. Meterai Rp. 6.000 .Jumlah Rp. 301.000. (tiga ratus satu ribu rupiah).12Hal. 13 dari 10 hal. Pts. No. 909/Pdt.G/2 O11/PA.Stb .
Register : 02-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1418/Pdt.G/2021/PA.Amb Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
No 1418/Pdt.G/2021/PA.Ambpengganti nafkah pada Penggugat;Bahwa pernah dirukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa pernah dinasehati, namun Penggugat tetap padapendiriannya untuk pisah dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan;es, er 35 tahun, Agama Islam,Pendidikan Diploma III, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diEN, Kabupaten Magetan Provinsi Jawa Timur,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi merupakan teman Penggugat;Bahwa saksi mengenam Penggugat bernama iEE cian
Register : 24-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 180 /Pid.B/2015/PN.Cjr Tanggal 14 September 2015 — APEP PERI Alias PE BIN MEMEN
27 — 5
27 — 5
PUTUSANNOMOR : 180 /Pid.B/2015/PN.Cjr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : APEP PERI Alias PE BINMEMEN>;Tempat lahir : Cian pases eeeUmur/ tgl.
Register : 20-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0099/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Mto.keberadaannya, oleh sebab itu Penggugat sudah tidak lagi memiliki harapanuntuk dapat membina rumah tangga bersama Tergugat dimasa yang akandatang;10.Bahwa Penggugat adalah warga yang kurang mampu sesuai dengan buktidari I cian di ketahui camat SumayBahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Penggugat memohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaMuara Tebo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk:1.