Ditemukan 669 data
Fitri Luwiyan., SH
Terdakwa:
ROMELAN Alias KARJO Bin JAMAL
38 — 7
Pada saat akan berangkat, datanglah teman Saksi yangbernama Saudara SUHARTOYO dan bertanya PAK GORO ADA APA?kemudian pintu bagasi tersebut dibuka kembali. Setelah SaudaraSUHARTOYO melihat kondisi orang tersebut lalu pintu bagasi tersebutditutup kembali, kemudian Saksi menyarankan kembali Supaya orangtersebut dibawa ke rumah sakit lalu oleh Saudara WAHYU, SaudaraNATAN dan Saudara PURWANTO membawa mobil tersebut ke luarmenuju ke arah Magelang.
ANTAREJA PRIMAANTARAN dan kunci kontaknya merupakan Mobil yang digunakan untukmembawa Korban;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;Halaman 33 dari 95 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN Mkd5.SUHARTOYO Bin ISRODI, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekitar pukul 04.15 WIBSaksi mendengar suara gaduh di depan pintu Polsek Tegalrejo,kemudian Saksi menghampiri Saudara SUGORO dan bertanya ONOOPO PAK GORO?
(ADA APA PAK GORO?), dan dijawab SaudaraSUGORO SINI NDAN, kemudian pintu). bagasi belakang mobilGrandmax hitam dibuka, lalu Saksi melihat seorang lakilaki dengankondisi wajah berlumuran darah dengan mengenakan celana jeans dankaos bergaris berdarah dengan posisi tertidur dan kaki sebelah kiritertekuk bersender pada jog paling belakang.
136 — 133
Tergugat Retno2 Februari 2006 Widiyanti telahmelakukanpembayaran atas 1unit rumah yangterletak di JalanNusa Indah BlokCC No. 13T.19 Rekening Koran 01 Maret Jakarta Utara2008 s/d 31 Maret 2008 (LUNES) yang dikeluarkan olehBank DKIT.20 Tanda Terima Telah terima goro no. BB 273671dari Bank DKIatas nama PT.GADING CAKRA LOKAsebesar100.000.000,(seratus jutarupiah) yangmenyatakan bahwagunadiinvestasikan diPT. Graha Vinesaatas nama RETNO Hal. 25 dari 48 hal.No. 1106/Pdt.
148 — 10
Surat Annisaa Ayat (4) :i 2 a < ni eek i a ;dis sins GF eI oi bal aloGgioio Fllallgils$0 Goro tee pe 2Ce 32. 2 155 Lina;=Artinya : Dan berikanlah maskawin (mahar) kepada perempuan (yangkamu nikahi) sebagai pemberian yang penuh kerelaan.Kemudian, jika mereka menyerahkan kepada kamu sebagiandari (maskawin) itu dengan senang hati, maka terimalah dannikmatilah pemberian itu dengan senang hati.Hal. 29 dari 32 Hal. Putusan No.240/Pdt.G/2019/MS.Mbo2.
Nenny Karmila, S.H.
Terdakwa:
Chandra Hasan Bin Nurlidin
9 — 40
- 5,8 bungkus @ 2 kapsul Goro-Goro kapsul.
- 6,8 kotak isi 10 bungkus @ 7 gram Goro-Goro Serbuk.
- 57 sachet @ 2 kapsul Naga Mas.
- 29 bungkus @ 7 gram KingCobra.
- 23 bungkus @ 7 gram Jak-Sing.
- 49 bungkus @ 2 kapsul Maximal X.
- 32 bungkus @ 4 kapsul Antik-Kit.
- 100 bungkus @ 2 kapsul Gemuk Sehat Plus Sehat Stamina.
- 27 sachet Tawon Liar.
- 24 sachet Kijang Mas.
- 10 botol 60 ml BlackMamba.
KARTA KUSNADI,
Tergugat:
1.PT Bali Towerindo Sentral Cq Dirut Selaku pemilik BTS Kemanggisan
2.PT. Bali Towerindo Sentral Cq. Dirut, Selaku pemilik BTS Kemanggisan 018
3.Gubernur Provinsi DKI Jakarta cq. Kepala Dinas Pengawasan dan Penertiban Bangunan
Turut Tergugat:
Gubernur Provinsi DKI Jakarta Cq. Kepala Dinas Pengawasan dan Penertiban Bangunan
135 — 76
Goro Batara Sakti dan Tommy Soeharto, yangdalam pertimbangannya menyatakan sebagai berikut :Menimbang bahwa ternyata dalam perkara ini tergugatrekonpensi/penggugat konpensi walaupun MENYADARISEPENUHNYA telah menerima pembayaran penyelesaiantanggungjawab perdata terhadap kerugian yang timbul tersebut,tetapi ternyata menuntut lagi pembayaran ganti kerugian tersebutdan mengingkari fakta yang sebenarnya yang mana hal inimenunjukan adanya ITIKAD JAHAT atau ITIKAD TIDAK BAIK daritergugat rekonpensi/penggugat
LESMONO WIDODO dkk
Tergugat:
PT. ELTEHA INTERNATIONAL Lth
41 — 13
Goro,Kec. Ngoro, Kab. JombangPekerjaanStatus KawinPendidikan20.NamaTempat/tanggal lahirUmurJenis KelaminAgamaWarga Negara: Swasta.: Kawin.: SMP.: YUDIYANTO: Surabaya, 08 Juni 1979.: 38 tahun.: lakilaki.: Islam: Indonesia.Hal. 6 dari 43 hal Put. No.19/Pdt.SusPHI/2019/PN. Sby.AlamatPekerjaanStatus KawinPendidikan21.NamaTempat/tanggal lahirUmurJenis KelaminAgamaWarga NegaraAlamat: JI.
116 — 57
Bahwa tanah obyek sengketa bidang II: pada tahun 1960 atas perintah dan11.persetujuanTua Golo Thomas Tami (alm) yang adalah ayah dari Penggugatdan Tua Gendangatas nama Gregorius Goro (alm), tanah sengketa bidang IIdibagi oleh bapak Santu sebagai Tua Pasa kampung Terlaing Tebedokepada orangorang tersebut di bawah ini untuk digarap / dikerjakan, orangorang tersebut yaitu:e Yosep Bonde (alm), setelah meninggal dikerjakan oleh anakanaknya yangbernama Lusia Nimus, Paulina Mami dan Getrudis Isan, dan dikerjakanpula
setelah Umar (alm) meninggal dunia,Mudini (tergugat VI), Daga Intan (tergugat VII) dan Usmani (tergugat VII) tidakmengakui tanah obyek sengketa bidang masuk dalam wilayah Ulayat / tanahadapt kampung terlain tebedo dibawah penguasaan dan kewenanganPenggugat, bahwa dalil dan permohonan Penggugat pada nomor 10 halaman 5pada pokok obyek sengketa bidang II mengatakan pada tahun 1960 atasperintah dan persetujuan Tua Golo Thomas Tami (alm) yang adalah ayah dariPenggugat dan Tua Gendang atas nama Gregorius Goro
BONEFASIUS BOLA
Tergugat:
1.YOHANES USUK
2.LAURENSIUS LAMBO
3.FRANSISKUS LAMBO
4.IBRAHIM Bin SEMAHI
5.MUHAMAD BAHUN
6.MUHDINI
7.DAGA INTAN
8.USMANI
9.YUYU YUNINGSIH
10.PUTU SURYA NALENDRA
11.PT PLN PERSERO RI DI JAKARTA Cq. KEPALA CABANG PLN PERSERO UIP NUSA TENGGARA MATARAM LOMBOK
12.KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
127 — 60
Bahwa tanah obyek sengketa bidang II: pada tahun 1960 atasperintah dan persetujuanTua Golo Thomas Tami (alm) yangadalah ayah dari Penggugat dan Tua GendangatasnamaGregorius Goro (alm), tanah sengketa bidang II dibagiolehbapak Santu sebagai Tua Pasakampung Terlaing Tebedokepada orangorang tersebut di bawah ini untuk digarap /dikerjakan, orangorang tersebut yaitu:Halaman 9 dari 77 Halaman Putusan Nomor 10/Padt.G/2018/PN Lbj11.12.13.e Yosep Bonde (alm), setelah meninggaldikerjakan oleh anakanaknya yang
setelah Umar (alm) meninggal dunia, Mudini(tergugat VI), Daga Intan (tergugat VII) dan Usmani (tergugat VII) tidakmengakui tanah obyek sengketa bidang masuk dalam wilayahUlayat / tanah adapt kampung terlain tebedo dibawah penguasaandan kewenangan Penggugat, bahwa dalil dan permohonan Penggugatpada nomor 10 halaman 5 pada pokok obyek sengketa bidang Ilmengatakan pada tahun 1960 atas perintah dan persetujuan TuaGolo Thomas Tami (alm) yang adalah ayah dari Penggugat dan TuaGendang atas nama Gregorius Goro
53 — 8
Darama tidak adamenguasai objek perkara;Bahwa,Saksi tahu dengan Habib dan Saksi tidak tahu Habib ada menguasaiobjek perkara;Bahwa,Setahu saksi yang menguasai objek perkara sekarang adalah Wagiantodan Sandi Arizona;Bahwa,Saksi ada bertemu dengan Sarinam dan Saksi pernah melihat Sarinammengolah sawah di objek perkara;e Bahwa,Anak Sarinam ada bernama Sarat, Sarat pernah menggarap sawah objekperkara;e Bahwa,Saksi pernah membuat sawah perkara hasilnya diserahkan kepadaRatna;e Bahwa,Saksi kenal dengan Goro
sawah dan jalan dimana yangmengolah objek perkara adalah Sarinam dan Saksi tahu dengan Darama dimanaDarama tidak ada menguasai objek perkara dimana Setahu saksi yang menguasaiobjek perkara sekarang adalah para Tergugat yang mana Saksi ada bertemu denganSarinam dan Saksi pernah melihat Sarinam mengolah sawah di objekperkara;Bahwa,Anak Sarinam ada bernama Sarat, Sarat pernah menggarap sawahobjek perkara dan Saksi pernah membuat sawah perkara hasilnya diserahkan kepadaRatna dimana Saksi kenal dengan Goro
172 — 190
dua puluh) lembar @ isi 20 sachet Kapsul asam urat BUNGASAKURA ; - 140 (seratus empat puluh) pack @ isi 8 pcs Kapsul ARUM SEHAT GEMUKIDAMAN ; - 4 (empat) dus berisi 140 pack @ isi 12 pcs Jamu FLU TULANG; - 300 (tiga ratus) pack @ isi 15 pcs Kapsul GEMUK SEHAT;- 80 (delapan puluh) pack @ isi 6 pcs Kapsul DEWA PELANGSING; - 474 (empat ratus tujuh puluh empat) pack @ isi 20 pcs Obat reumatik BUAH MUJARAB; - 2468 (dua ribu empat ratus enam puluh delapan) pack @ isi 10 bungkus Jamu SEHAT PERKASA GORO-GORO
119 — 17
Singkarak Rp300.000, .Biaya koran Harian Bersama Rp 300.000, .Biaya carter mobil bawa bibit 1000 pohondari Sukarami Rp 150.000, .Biaya konsumsi makan (goro) Rp 468.000, .Biaya foto wali nagari (KBN) Rp 155.000,.Tambahan menutup PBB tahun 2008 Rp3.605.000, . Bahwa Rehabilitasi gedung Per temuanNagari sebesar Rp.14.000.000, adasebagian dilaksanakan sebesar Rp1.476.545, .
Singkarak Rp.300.000, Biaya koran harian bersama Rp. 300.000, Biaya carter mobil bawa bibit 1000 pohon dariSukarami Rp. 150.000, Biaya Konsumsi makan (goro) Rp. 468.000, Biaya foto wali nagari ( KBN) Rp. 155.000, Tambahan menutup PBB tahun 2008 Rp.3.605.000,Rehab gedung pertemuan nagari dari DAK tahun 2008sebesar Rp.14.000.000, yang dananya hanya digunakansebasar Rp.1.476.545, , sedangkan sisa dana lainyadigunakan atau dialihkan oleh terdakwa untuk kegiatanPinjam Wali Nagari untuk KBN Rp.5.000.000
Singkarak Rp.300.000, Biaya koran harian bersama Rp. 300.000, Biaya carter mobil bawa bibit 1000 pohon dariSukarami Rp. 150.000, Biaya Konsumsi makan (goro) Rp. 468.000, Biaya foto wali nagari ( KBN) Rp. 155.000, 229 Tambahan menutup PBB tahun 2008 Rp.3.605.000,b.
306 — 254 — Berkekuatan Hukum Tetap
Goro Batara Sakti (Dalam Pailit) melawanYanny Finance dan PT. Bank Pembangunan Daerah Sumatera Barat(Bank Nagari) dengan Susunan Majelis Hakim Agung: DR.
LESMONO WIDODO
Tergugat:
PT. ELTEHA INTERNATIONAL Lth
69 — 5
RW 17/06, Desa Wonocolo, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo(Penggugat 23): WAWAN SETIAWAN: Indonesia: Swasta: Jalan Harun Tohir,26, RT/RW 7/3, Madaeng, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo(Penggugat 24): ALI PURWANTO: Indonesia: Swasta: Dusun Jugo, RT/RW 02/01, Desa Jugo, KecamatanKesamben, Kabupaten Blitar(Penggugat 25): CHOIRIYAH: Indonesia: Swasta: Jalan Pandegiling 5/28, RT/RW 008/007, KelurahanTegalsari, Kecamatan Tegalsari, Surabaya(Penggugat 26): TAUFIQ: Indonesia: Swasta: Jalan Mawar3, Desa Goro
82 — 20
Tn.Hardjono Tjondronegoro sebagaimana dimaksud oleh Pembantah/Terbantah Intervensi1 dalam Bantahannya halaman 3, alinea terakhir, yang tertulis sebagai berikut:"a Bahwa PEMBANTAH adalah keponakan tertua dan adalah juga salah satu ahli waris dari bapakRM HARDJONO TJONDRONEGORO sekaliqus penerima Kuasa dari bapak RM HARDJONOTJONDRONEGORO untuk mengurus dan rnenyimpan bendabenda baik yang berwujud maupunyang tidak berwujud, yang tidak bergerak maupun yang bergerak milik bapak RM HARDJONOTJONDRONE GORO
40 — 19
Gorontalo Utara Propinsi Goro..1. Terdakwa dalam perkara ini ditahan sementara selama 20 (dua puluh) hariterhitung mulai tanggal 1 Desember 2011 sampai dengan tanggal 20 Desember 2011berdasarkan Surat Keputusan Penahanan dari Dan Yonif 221/ Motuliato selaku AnkumNomor : Kep/10/XI//2011 tanggal 07 Desember 2011.2.
34 — 2
Goro,Tembarak, Kab.RSA jessesseeeceece ss ecee secretes nereneenenteereWiraswasta ;S D (tidakAGUS AHMADJakarta ; nnn nnn n nn nn nnn nnnne: 25 Tahun/17 AgustusJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalDesaBekasi ;AgamaPekerjaanPendidikan9.
94 — 41
Hamid Tomadehesesuail dengan Akta Kuasa Direktur No. 02 igl. 14 Juni 2012,Adendum Akta Kuasa Direktur No. 07 tgl. 03 Juli 2012 danPerjanjian Kerja Sama No. 08 tgl. 03 Juli 2012, yang seluruhnyadibuat dihadapan notaris Muhammad Jafar Goro, SH., M.Kn..
administrasi proyek ;Bahwa dalam pelelangan CV Oase Indoland mengajukan penawaransebesar Rp 1.933.400.000.00 (satu milyard sembilanratus tiga puluhtiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah proses lelang selesai dan CV Oase Indoland yangmemenangkan lelang, dalam perjanjian kerja saksi berkehendak agarperjaniian dibuat antara PPTK dan Hamid Tomadehe, namunTerdakwa tidak mau menandatangani ;Bahwa kemudian saksi beriinisiatif untuk membuat surat kuasakepada Hamid Tomadehe di depan Notaris Jafar Goro
Terbanding/Tergugat : SAMIR ABBES
266 — 313
Goro Batara Sakti dan TommySoeharto yang telah berkekuatan hukum tetap (in kracht), yangdalam pertimbangannya menyatakan sebagai berikut :Menimbang bahwa ternyata dalam perkara ini tergugatrekonpensi/penggugat konpensi walaupun MENYADARISEPENUHNYA telah menerima pembayaran penyelesaiantanggungjawab perdata terhadap kerugian yang timbul tersebut,tetapi ternyata menuntut lagi pembayaran ganti kerugian tersebutdan mengingkan fakta yang sebenarnya yang mana hal inimenunjukan adanya ITIKAD JAHAT atau
52 — 46
SaksiBahwa selanjutnya ULP menetapkan 3 perusahaan denganpenawaran terendah sebagai calon pemenang ;Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa dokumenpelelangan ;Bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannya ;MUHAMMAD JAFAR GORO, SH.
administrasi proyek ;Bahwa dalam pelelangan CV Oase Indoland mengajukanpenawaran sebesar Rp 1.933.400.000.00 (satu milyardsembilanratus tiga puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah proses lelang selesai dan CV Oase Indoland yangmemenangkan lelang, dalam perjanjian kerja saksi berkehendakagar perjanjian dibuat antara PPTK dan HAMID TAMODEHE,namun Terdakwa tidak mau menandatangani ;Bahwa kemudian saksi beriinisiatif untuk membuat surat kuasakepada HAMID TAMODEHE di depan Notaris JAFAR GORO
104 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
secarasepihak kesepakatan tersebut adalah atas dorongan pihak ketiga yangmendompleng Perkara No. 26/2012 dan Gugatan aquo menilai bahwaRp.75,000,000, masih terlalu kecil apabila dibagi di antara para pihak,dan selain itu yang bersangkutan tidak ingin perkara aquo selesai, sebabmasih akan digunakan sebagai panggung pencitraan;6.11.Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat, Pengadilan di Indonesiakerap mengabulkan Eksepsi Doli Praecintis antara lain dalam perkaraNo: 1228/Pdt.G/2007/PN.JKTSel antara PT Goro
Pasal 3 Kode EtikHakim).Sejalan dengan hal ini, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalamperkara No.: 1228/Pdt.G/2007/PN.JKTSel antara PT Goro BatharaSakti melawan Tommy Soeharto di Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang sekarang telah berkekuatan hukum tetap, telahmengeluarkan suatu pertimbangan yang pada pokoknya menolakatau tidak memberikan toleransi apapun terhadapsuatu gugatan yangdiajukan dengan itikad buruk dan disertai motif menggerukkeuntungan pribadi secara tanpa hak, sebab apabila gugatan