PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.KdiSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Lawa/O1 Juli 1985, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxxxxx, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kadia Kota Kendari, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat

/tangal lahir Lawa/01 Juli 1971, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxx, tempat kediamandi XXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, sebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padahari itu

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2002 berdasarkan kutipan aktanikah nomor : 27/06/III/2003, tertanggal 15 Februari 2021, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.kKdioleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBarat, Provinsi Sulawesi Tenggara.2.

Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimana Penggugat tetappada gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, Nomor27/06/III/2003 Tanggal 15 Februari 2021, bukti surat tersebut telah diberiHalaman 3 dari 10

dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 27/06/III/2003 tanggal 15 Februari 2021yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

Fotokopi kartu keluarga dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kota Makassar, anNALMARHUM Nomor 7371040410070001, tanggal 09Oktober 2018 (P.1);2.Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 23/MKR/X/2019 an.ALMARHUM Dg Lawa, tanggal 21 Oktober 2019, yang dikeluarkan olehKelurahan Mangkura, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar (P. 2);Bahwa disamping bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama :1.

ALMARHUMberstatus perawan sedangkan suaminya (ALMARHUM) berstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon (ALMARHUM) tidak adahubungan sedarah dan tidak sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahanPemohon dengan suaminya; Bahwa selama Pemohon terikat perkawinan suaminya (ALMARHUM),tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon mengajukan permohonan PengesahanNikah untuk keperluan Pengurusan Administrasi almarhum ALMARHUMHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 2692/Pdt.G/2019/PA.MksDg Lawa

ALMARHUMberstatus perawan sedangkan suaminya (ALMARHUM) berstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon (ALMARHUM) tidak adahubungan sedarah dan tidak sesusuan;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 2692/Pdt.G/2019/PA.Mks Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahanPemohon dengan suaminya; Bahwa selama Pemohon terikat perkawinan suaminya (ALMARHUM),tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon mengajukan permohonan PengesahanNikah untuk keperluan Pengurusan Administrasi almarhum ALMARHUMDg Lawa

Lawa telahdiumumkan pada tanggal 05 November 2019 sesuai dengan petunjukKeputusan Mahmakah Agung RI Nomor 145/KMA/SK/VII/2007 dalam Buku Il,dan selama tenggang waktu yang telah ditentukan, tidak ada pihak yangmerasa keberatan terhadap pengesahan pernikahan Pemohon;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Termohon mengajukanpengesahan nikah adalah karena pernikahan Pemohon dengan almarhumALMARHUM yang dilaksanakan pada tanggal 13 Desember 1989, KelurahanMampang Prapatan, Kecamatan Mampang Prapatan, Kota

yang sah, menikah pada tanggal 07 Juni 2017, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 17/01/V1/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timurtanggal 08 Juni 2017;Halaman 1 dari 11Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Sdw2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 17/01/VI/2017 tanggal 08 Juni 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat (Bukti P.1);2.

kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon dan memohon agar segeradibacakan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

beralasan, oleh karena itu Hakim memberikankesempatan kepada Pemohon untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya;Halaman 6 dari 11Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.SdwMenimbang, bahwa bukti P.1 merupakan fotokopi buku nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPemohon dengan Termohon yang terjadi pada tanggal 07 Juni 2017 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

PENETAPANNomor 83/Pdt.P/2021/MS.Skmae each. 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyvah Suka Makmue yang memeriksa dan mengadiliperkara Isbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Lawa Batu 01 Juli 1932, umur 88 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Lawa Batu, Lawa Batu, Kuala

NaganRaya, Aceh, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, NIK 111501410750XXXX, tempat dan tanggal lahir, Singkil, 01 Juli1950, umur 70 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Lawa Batu, KecamatanKuala, Kabupaten Nagan Raya, sebagai Pemohon II;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya

Lawa Batu Kec. Kuala. Nagan Raya, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II dan mengenalmereka sebagai Suami istri;Hal. 4 dari 15 Hal.

Lawa Batu Kec. Kuala.

PUTUSANNomor 82/Pdt.G/2019/PA.SdwDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ren, tempat dan tanggal lahir Keay, 14 Desember1987, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan ,sbertempat kediaman diEN, Kabupaten Kutai Barat, sebagaiPenggugat;melawanRn, tempat dan tanggal lahir Muara Lawa, 05 Mei 1982,agama Islam, pendidikan SMP

berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan suratnyatertanggal 11 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSendawar dengan register Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Sdw, tanggal 11 Juni2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 Februari 2004, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

pada dalildalil gugatannya;Bahwa atas replik tersebut, Tergugat telan menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa setelah agenda jawabmenjawab, Tergugat tidak pernah datanglagi menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor77/01/1X/2004 tanggal 3 September 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan mohondibacakan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

menyatakan mediasi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan fotokopi buku nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan undangundang dantelah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang terjadipada tanggal 05 Pebruari 2004 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa

Dg Muntu mengambil hewan ternak berupa2 (dua) ekor kerbau masingmasing jenis kelamin betina danciriciri agak gemuk bulu hitam tanduk terangga tanpasepengetahuan dan seizin pemiliknya yakni saksi korban H.Sangkala Dg Lawa Bin Basi dan bukanlah milik Ik. Dg. Nassa danIk. Dg. Muntu begitupun terdakwa. Selanjutnya terdakwamenerima telepon dari Ik. Dg.

Lawa Bin Basi, dibawah sumpahmemberikan keterangan di depan persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah kerbau milik saksi yang hilang ;e Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 25 Desembersekitar pukul 02.00 wita, di Dusun Lau, Desa Sanrobone, Kec.Sanrobone, Kab.

Lawa Bin Basi, oleh karenanyaterhadap unsur ini Majelis Hakim berpendapat telah terpenuhi ;Ad. 4.

Lawa Bin Basi tidak pernahmenyuruh atau memberikan hak kepada mereka berdua atas kerbautersebut sehingga majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatantersebut tidak memiliki alas hak dan secara nyata bertentangandengan hukum serta hak subyektif si pemilik kerbau maka perbuatanDg. Nassa dan Dg.

Lawa Bin Basi tanpa sepengetahuan dari pemiliknya dan terdakwamengetahui kalau kerbau tersebut adalah kerbau curian namunterdakwa tidak mengetahui darimana mereka mengambil kerbautersebut setelah itu terdakwa lalu ke tempat Dg. Muntu danselanjutnya membantu Dg. Muntu dan Dg. Nassa menarik danmenghalau kerbau tersebut dari Kab. Takalar ke Kab. Gowa yangmana jaraknya ada kurang lebih 10 (Sepuluh) KM dengan berjalan kakidan sesampainya di Kab. Gowa, kerbau tersebut dijual kepada Muh.Saleh Dg.

Terbanding/Terdakwa I : ASWAR Bin ANDI ASDAR
Terbanding/Terdakwa II : SURIANSYAH Bin ARIFIN
Terbanding/Terdakwa III : PETA SORE Alias ANDI TAHANG Bin PETA LAWA

Persatuan No. 39 RT. 39 KelurahanManggar Baru Kecamatan Balikpapan timurKota Balikpapan;Agama : IslamPekerjaan : NelayanTERDAKWA 3:: PETA SORE ALIAS ANDI TAHANG BINPETA LAWA;Tempat lahir : BalikpapanUmur/Tanggal lahir : 21/31 Desember 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Halaman 1dari 13 halaman Putusan No.63/Pid/2019/PT.SMRTempat tinggal Jl.

Reg.Perk:PDM230/Balik/11.18 tanggal 12 Nopember 2018 yang mengajukan Para Terdakwakepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa mereka Terdakwa ASWAR bin ANDI ASDAR, Terdakwa IIPETA SORE alias ANDI TAHANG bin PETA LAWA dan Terdakwa IllSURIANSYAH bin ARIFIN pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018sekitar jam 03.30 Wita atau setidak pada waktu tertentu yang masihtermasuk dalam bulan Agustus tahun dua ribu delapan belas bertempat dirumah korban Perum batakan Mas Blok BB 20 Rt. 26 Kelurahan

pidana terhadap Terdakwa ASWAR bin ANDI ASDAR,Terdakwa II SURIANSYAH bin ARIFIN dan Terdakwa III PETA SORE aliasANDI TAHANG bin PETA LAWA dengan pidana penjara masingmasingselama 15 (lima belas) tahun, dikurangi selama para Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan dalamtahanan Rutan Balikpapan.3.

Menyatakan Terdakwa ASWAR bin ANDI ASDAR, Terdakwa IlSURIANSYAH bin ARIFIN danTerdakwa Ill PETA SORE alias ANDITAHANG bin PETA LAWA, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Bersamasama melakukan Pembunuhan2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASWAR bin ANDI ASDAR,Terdakwa II SURIANSYAH bin ARIFIN dan Terdakwa III PETA SORE aliasANDI TAHANG bin PETA LAWA dengan pidana penjara masingmasingselama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama Para Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan dalamtahanan Rutan Balikpapan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan Pidana yang dijatuhkan;4.

Magdalena anak dari Daniel Kamubersama dengan Saksi Adi Saputra bin Suryani (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Pada hari sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira jam 06.30 WITA atausetidaktidaknya pada waktu pada bulan Agustus tahun 2020 bertempat di jalanporos Kampung Dingin Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili"mereka yang melakukan, menyuruh Lakukan

Setelah menjemputTerdakwa, Saksi Alber, Saksi Adi Saputra dan Terdakwa menuju ke tempatbansaw milik Saudaraa ODI, tetapi pada saat melintasi jalan poros transkalimantan tepatnya di Kampung Dingin Kecamatan Muara Lawa KabupatenKutai Barat sekira jam 06.30 WITA terdakwa dihentikan oleh Saksi Ariyanti,Saksi Jonarlex dan Saksi Taufiqurrahman (ketiganya anggota Polres KutalBarat) yang sedang melakukan patroli dan melakukan pengecekan terhadapkayu yang terdakwa angkut dan pada saat ditanya mengenai dokumen

Resor Kutai Baratmenangkap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira pukul06.30 WITA di Jalan poros Kampung Dingin Kecamatan Muara LawaKabupaten Kutai Barat karena diduga telah melakukan pengangkutan kayuhasil hutan tanpa memiliki dokumen yang sah; Bahwa awal mulanya, pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekirapukul 06.30 WITA Saksi bersama tim Polisi Resor Kutai Barat yakni SaudaraJonarlex dan Saudara Taufigurrahman sedang melakukan patroli di daerahKampung Dingin Kecamatan Muara Lawa

Polisi Resor Kutai Baratmenangkap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira pukul06.30 WITA di Jalan poros Kampung Dingin Kecamatan Muara LawaKabupaten Kutai Barat karena diduga telah melakukan pengangkutan kayuhasil hutan tanpa memiliki dokumen yang sah; Bahwa awal mulanya, pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekirapukul 06.30 WITA Saksi bersama tim Polisi Resor Kutai Barat yakni SaudaraJonarlex dan Saudara Ariyanto sedang melakukan patroli di daerahKampung Dingin Kecamatan Muara Lawa

dan barukali ini Saksi mengangkut kayu seperti saat ini; Bahwa maksud dan tujuan Saksi dan Terdakwa melakukan perbuatantersebut adalah agar mendapatkan uang untuk memenuhi kebutuhannyaseharihari;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira pukul 06.30WITA di Jalan poros Kampung Dingin Kecamatan Muara Lawa

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tahun 1986 diDesa Pasaka, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Mapperampeng dan yang menjadi wali adalahsaudara kandung Pemohon Il yang bernama Nompo dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Salinri dan Petta Lawa, denganmahar berupa tiga petak sawah.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1986 di Desa Pasaka, Kecamatan Kahu, KabupatenBone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Mapperampeng, sedangkan wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon Il yang bernama Nompo, sedangkan saksi nikahnyaSalinri dan Petta Lawa

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1986 di Desa Pasaka, Kecamatan Kahu, KabupatenBone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Mapperampeng, sedangkan wali nikahnya adalah sau darakandung Pemohon Il yang bernama Nompo, sedangkan saksi nikahnyaSalinri dan Petta Lawa

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung PemohonIl yang bernama Nompo;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Salinri danPetta Lawa;Menimbang, bahwa

Adanya2 orang saksi yaitu Salinridan Petta Lawa;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama Mapperampeng dengan Pemohon (Andi Alwi bin PettaNgatta), dengan mas kawin berupa tiga petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

Bahwa lokasi hak milik Tergugat berada di wilayah administrasipemerintahan Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Baratberdasarkan keterangan Pemerintah Kabupaten Kutai Barat tanahmilik Penggugat rekonpensi berada dalam wilayah KampungLambing, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat;6. Bahwa tanam tumbuh dan tanah yang telah digusur dan di rusakoleh Tergugat rekonpensi (PT. Firman Ketaun Perkasa), adalahPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad) dengan segalakonsekuensinya;7.

Kedam, tanggal 16 Januari 2020, selanjutnya diberitanda P20; Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Pencabutan danPembatalan Tanda Tangan dari Petinggi Kampung Lambing,Kecamatan Muara Lawa, perihal Surat Tanah Sdr.

Kampung Lambing, Kasi Pemerintahan Kecamatan Muara Lawa, sertapara Saksi batas lokasi tanah, selanjutnya diberi tanda T5;Halaman 54 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Sdw Fotocopy sesuai dengan aslinya Gambar Lokasi Tanah atas namaKedam seluas 15,04 Ha yang terletak di Uteq Uhukng, KampungLambing, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat yangdiketahui oleh Ketua RT V Kampung Lambing dan Petinggi KampungLambing, selanjutnya diberi tanda T6; Fotocopy sesuai dengan aslinya Peta

Kamimelihnat bahwa lokasi tanah tersebut berada di Kampung Lambing,Kecamatan Muara Lawa.

No. 318.K/30/DJII/ 2008 tanggal 29 April 2008, dengan wilayahHalaman 70 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Sdwkerja meliputi Kecamatan Muara Lawa, Kecamatan Damai, dan KecamatanMelak, Kabupaten Kutai Barat, serta Penggugat di dalam kegiatanoperasionalnya, telah mengganti rugi/membebaskan lahanlahanmasyarakat di Kecamatan Muara Lawa, Kecamatan Damai, danKecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat yang digunakan sebagai wilayahkerja penambangan dan operasional transportasi Penggugat

minum minumanberalkohol jenis sopi lalu Terdakwa menepuk paha kanan saksi korbanYOSIAS TERRU alias OSI dan mengatakan bapa Matali yang jako(Matali adalah panggilan saksi korban YOSIAS TERRU alias OSI)selanjutnya saksi korban YOSIAS TERRU alias OSI menekan kepalaTerdakwa sambil berkata saya bukan sebaya kamu jadi kamu tidak cocokbilang begitu, cocoknya kamu bilang begitu dengan anakanak sebayakamu setelah itu Terdakwa pergi dari rumah duka SEPTE BANUSUbersama saksi HERMAN PADA dan saksi CHANDRA LAWA

MONE,sekira 20 menit kemudian Terdakwa datang kembali ke rumah dukaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 196/Pid.B/2015/PN.KpgSEPTE BANUSU bersama saksi CHANDRA LAWA MONE sambilmembawa sebotol minuman beralkohol jenis sopi dan mereka minumsampai habis, dimana Terdakwa duduk berjajar dengan saksi korbanYOSIAS TERRU alias OSI.

minum minuman beralkohol jenissopi lalu Terdakwa menepuk paha kanan saksi korban YOSIAS TERRUalias OSI dan mengatakan bapa Matali yang jako (Matali adalah panggilansaksi korban YOSIAS TERRU alias OSI) selanjutnya saksi korban YOSIASTERRU alias OSI menekan kepala Terdakwa sambil berkata saya bukansebaya kamu jadi kamu tidak cocok bilang begitu, cocoknya kamu bilangbegitu dengan anakanak sebaya kamu setelah itu Terdakwa pergi darirumah duka SEPTE BANUSU bersama saksi HERMAN PADA dan saksiCHANDRA LAWA

MONE;Menimbang, bahwa sekira 20 menit kemudian Terdakwa datang kembalike rumah duka SEPTE BANUSU bersama saksi CHANDRA LAWA MONEsambil membawa sebotol minuman beralkohol jenis sopi dan mereka minumsampai habis, dimana Terdakwa duduk berjajar dengan saksi korban YOSIASTERRU alias OSI.Menimbang, bahwa selanjutnya pada saat jenazah tiba di rumah SEPTEBANUSU dan saksi korban YOSIAS TERRU alias OSI beranjak bangun daritempat duduk tibatiba Terdakwa menikam sebanyak 1(satu) kali dari arahsamping kanan

MONE;Menimbang, bahwa sekira 20 menit kemudian Terdakwa datang kembalike rumah duka SEPTE BANUSU bersama saksi CHANDRA LAWA MONEsambil membawa sebotol minuman beralkohol jenis sopi dan mereka minumsampai habis, dimana Terdakwa duduk berjajar dengan saksi korban YOSIASHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 196/Pid.B/2015/PN.KpgTERRU alias OSI.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Bergita Lawa Alias Bergita, Terdakwa II Ruben Riwu Alias Ruben, Terdakwa III Maria Angelina Sulung Alias Angel terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGEROYOKAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3

A, SH
Terdakwa:
1.BERGITA LAWA Alias BERGITA
2.RUBEN RIWU Alias RUBEN
3.MARIA ANGELINA SULUNG

End.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ende yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I:Nama Lengkap: BERGITA LAWA Alias BERGITATempat Lahir : EndeUmur/ Tanggal lahir : 56 Tahun / 10 April 1963Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Ndetuena, RT. 004/RW. 002, DesaTomberabu I, Kec. Ende, Kab.

EndPekerjaan : PetaniTerdakwa BERGITA LAWA Alias BERGITA ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 14 September 2019 sampai dengan tanggal 3 Oktober2019;Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Oktober 2019 sampaidengan tanggal 12 November 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 12 November 2019 sampai dengan tanggal 1Desember 2019;Majelis Hakim sejak tanggal 19 November 2019 sampai dengan tanggal 18Desember 2019;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Ende sejak tanggal 19Desember

Pid.B/2019/PN.End.tanggal 19 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 70/Pid.B/2019/PN.End. tanggal 19November 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BERGITA LAWA

BERGITA LAWA Alias BERGITA: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 13 September 2019 sekitarpukul 06.30 wita, saat saksi korban mengantar barang dagangan istrisaksi korban yakni YOVITA TIGA berupa jahe 3 (tiga) karung dan daunubi satu plastik serta sayur labu jepang 1 (Satu) plastik untuk di jual kepasar Wolowona ke mobil pick up yang pada saat itu sedang parkir disebelah jalan yang bersebelahan dengan rumah saksi korban yaknimobil angkutan pedesaan untuk ke pasar.

Menyatakan Terdakwa BERGITA LAWA Alias BERGITA, Terdakwa IIRUBEN RIWU Alias RUBEN, Terdakwa III MARIA ANGELINA SULUNGAlias ANGEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengeroyokan;2.

Bahwa dari hasil perkwinan lahirlah 6 (enam) orang anak yaitu : Bernadetha Lawa, Penggugat sebagai anak Sulung Agustins Fim, meninggal= Kornelis Leon, meninggal Yasintha olo, meninggal Kornelis Rasi, meninggal Arnol Belak, meninggal3.

Penggugat mendalilkan bahwa bidang tanahobyek perkara adalah milik dari penggugat 1 atas nama Kornelis Sen danpenggugat II atas nama Bernadetha Lawa. Sedangkan penggugat melaluikuasanya dalam perkara 08/PDT.G/2021/PN ATB mendalilkan bahwabidang tanah obyek perkara bukan tanah milik penggugat dan penggugatIl di atas sebagai suami istri tetapi adalah tanah warisan yang diwariskankepada Bernadeta Lawa sebagai penggugat.

Foto copy surat penyerahan kepemilikan tanah suku rumah Tesgatal keBernadeta Lawa sebagai anak cucu turunan suku Tarigatal, telah dicocokandengan aslinya yang selanjutnya diberi tanda bukti P.4 ;5. Foto copy surat pernyataan penyerahan tanah dan sebuah rumah dariKornelis Sen ke Gabriel Yoseph Asa dan Yosefa De Jesus Asa tertanggal 2Juli 2000, yang selanjutnya diberi tanda bukti P.5 ;6.

Foto copy Berita Penyelesaian MASALAH Sengketa Tanah An.Bernadeta Lawa dan Kamelus Mau, yang selanjutnya diberi tanda P.19;18. Foto copy putusan perkara perdata Nomor : 2/Pdt.G/2019/PN Atbtanggal 18 Juni 2019, yang selanjutnya diberi tanda bukti P.20 ;19.

Bahwa surat penyerahan tanah dan sebuah rumah dariKornelis Sen suami Penggugat Bernadeta Lawa kepada GabrielYos Asa anggota Polisi dan Yosefa Jesus Asa Tergugat VItertanggal 2 Juli 2000, surat ini ada pemalsuan tanda tangan yaituKornelis Sen biasa cap jempol, namun dalam surat tersebut tertulisKS, kemudian Penggugat Bernadeta Lawa biasanya tandatangan, namun dalam surat tersebut tertulis BL dan Ketua SukuManewalu atas nama Paulus Eduk biasanya cap jempol namundalam surat tersebut tertulis PE.2.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di di Desa Wakontu,RT.OOI/RW.OOI, Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman di di Kelurahan Lapadaku(depan Kantor Koramil Lawa

)Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha padahari itu juga dengan register perkara Nomor 0036/Pdt.G/2019/PA.Rh,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan Penggugat sebagai

Bahwa pada tanggal O3Juni 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna BaratHal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.0036/Pdt.G/2019/PA.RhSebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor:56/06/VI/2016 TertanggalO7Juni 2016 ;2.

Bahwa pada bulan Desember 2018 Tergugat kembali dari tahanandan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di KelurahanLapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;9.

tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban ataupun tanggapan karena tidak pernah hadir lagi di dalampersidangan ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer di Kantor DinasKetahanan Pangan, Pendidikan S.1, tempat kediaman diJalan Gatot Subroto (Toko Hilal), Kelurahan Laiworu,Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir Mobil, PendidikanSMA, tempat kediaman di Lorong Begadang, KelurahanLapadaku, Kecamatan Lawa

perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3Januari 2018 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Raha, dengan Nomor 0013/Pdt.G/2018/PA.Rh, tanggal 04Januari 2018 dengan dailildalil sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 10 September 2014 Pengggat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

Nomor 0013/Pdt.G/2018/PA Rhsebagaimana bukti berupa Buku nikah Nomor 104/04/X/2014, tanggal 1Oktober 2014Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup serumahbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kendari selama kurang lebih satu tahun, Kemudian Penggugatdan Tergugat pulang di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, KabupatenMuna barat, di rumah nenek Tergugat sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat

Surat:1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 104/04/X/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, Provinsi Sulawesi Tenggara bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan di nagzelen kantor Pos dan telah dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Raha dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya kemudian diberi kode bukti P. parafdan tanggal;B.

tidak perna melihat penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi pernah mengantar Penggugat kerumahkediaman bersama namun selama 4 jam saksi bersama Penggugattidak dihiraukan oleh Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015 sampai sekarang ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah belum pernahdiupayakan damai;Saksi 2, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, PendidikanSMP, tempat kediaman di Kelurahan Wamelai, Kecamatan Lawa

MENGADILI- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat

Bahwa pada tanggal 25 Maret 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Munasebagaimana bukti berupa Buku Duplikat Nikah Nomor 55/01/IV/2003,tertanggal 20 Mei 2015;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Lailangga sebagai tempat kediaman bersama terakhir;.

becerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 55/01/IV/2003, tanggal 20 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

Nama Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Lalembu, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah adik ipar dan masihada hubungan darah

Nama Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Lalembu, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah adik ipar dan masihada hubungan darah

telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, walaupun dalil gugatan penggugat dinyatakan dalil yangtetap karena ini perkara perceraian merupakan perkara khusus, penggugattetap dibebankan wajib bukti untuk membuktikan bahwa gugatan penggugatberalasan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebutPenggugat dipersidangan telah menghadirkan bukti tertulis (P ) berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nika Nomor 55/01/IV/2003, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

Desa Bawahan Selan Kecamatan MataramanKabupaten Banjar, yang dilakukan Terdakwa MUHAMMAD Alias AMAT Bin(Alm) MISRAN pada awalnya para saksi sebagai Security sedang berangkatmelaksanakan Patroli diwilayah Afdelling V Lawa, ketika itu para saksimelihat di lokasi kebun karet yang dimiliki oleh PTPN XIll Danau Salak adayang melakukan aktifitas sadap liar dan setelah itu para saksi melakukanpengintaian dan ketika posisi para saksi sudah berjarak kurang lebih sekitar50 (lima puluh) meter kemudian para

PTPN XiIllafdeling V Lawa atau tepatnya di Desa Bawahan Selan, Kec. Mataraman,Kab. Banjar, sedangkan yang menjadi korban pencurian tersebut adalahpihak PT. PTPN XIll Danau Salak;Bahwa barang yang diambil yaitu berupa getah karet tersebut adalah milikPT. PTPN XIll Danau Salak;Bahwa kebun karet PT. PTPN XIll Danau Salak tersebut tidak dikelilingioleh pagar karena begitu luasnya kebun tersebut sehingga siapapunorang bisa masuk;Bahwa yang diduga menjadi pelaku pencurian getah karet milik PT.

PTPN XillDanau Salak, kemudian saksi NARTO selaku komandan pleton securitytempat saksi bekerja menghubungi saksi melalui telpon danmenyampaikan bahwa di afdeling V lawa Desa Bawahan Selan sedangada pencurian getah karet milik PT. PTPN XIll Danau Salak dan beliaumeminta saksi untuk ikut penangkapan terhadap pelaku pencurian getahkaret;Bahwa saksi menerangkan setelah mengetahui hal tersebut, saksikemudian mendatangi kantor PT.

PTPN XIll Danau Salak dan disanasaksi melihat rekanrekan saksi sesama security sudah berkumpul,kemudian kami menuju polsek mataraman untuk meminta bantuankepolisian dan sekitar pukul 22.00 wita kami dan pihak kepolisianmendatangi tempat kejadian yaitu kebun karet di afdeling V lawa desabawahan selan kec. Mataraman kab.

PTPN XIill Danau Salakafdeling V lawa Desa Bawahan Selan, Kec. Mataraman, Kab. Banjarsedang berlangsung aktivitas pencurian getah karet milik PT. PTPN XillDanau Salak dan mereka menyampaikan kepada saksi bahwa merekamengetahui aktivitas pencurian getah tersebut sejak pukul 19.00 witakarena sebelumnya pihak security sebelum melaporkan, terlebih dahulutelah melakukan pengintaian terhadap pelaku.

Lawa bin H. Tekke, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, tempattinggal di Dusun ParePare, Desa Terpedo Jaya,Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon I.Hj. Nurhayati binti H.

Lawa bin H. Tekke denganpemohon Il, Hj. Nurhayati binti H. Genda yang di laksanakan pada tanggal18 Agustus 1987 di Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng.. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.4.

Lawa bin H. Tekke)dengan Pemohon II (Hj. Nurhayati binti H. Genda) yang dilaksanakan padatanggal 18 Agustus 1987 di Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.4.

PUTUS ANNomor 0218/Pdt.G/2013/PA.RhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diDesa Watumela, Kecamatan Lawa Kabupaten Muna,selanjutnyadisebut sebagai: Penggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diDesa

Watumela, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama Raha tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha,Nomor: 0218/Pdt.G/2013/PA.Rh, telah mengajukan permohonan untukmelakukan

Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna sebagaimanaHal. 1 dari 16 Put. No. 0218/Pdt.G/2013 /PA.Rhternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 84/09/X/1995 tanggal 30 Oktober1995;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak bernama :1. Anak 1, umur 18 tahun;2. Anak 2, umur 14 tahun;3. Anak 3, 11 tahun;.

akibatPenggugat mengancam tergugat dengan parang.Bahwa saksi ketahu hal tersebut diatas karena saat meninggalkan rumahTergugat langsung mengadu kepada saksi karena saksi sedangmenjabat kepala desa dan setelah saya panggil Penggugat ternyatabenar mengusir Tergugat namun saksi tidak tahu alasannya.Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar.Anak 2:Nama Saksi II, umur 14 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan pelajaragama Islam, tempat tinggal di Desa watumel, kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 84/09/X/1995 tanggal 30 Oktober1995;2.

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;- Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;- Mengizinkan pemohon, PEMOHON, untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap termohon TERMOHON, di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil pemohon;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 25 Agustus 2014, denganRegister Perkara Nomor : 1357/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 25 Agustus 2014 telahmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pemohon dengan termohon telah melangsungkan perkawinan pada hariKamis tanggal 6 Februari 2003, di Kecamatan Muara Lawa

Put.1357/Pdt.G/2014/PA MksFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 26/01/II/2003 tanggal 17 Februari 2003dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Kutai Barat, Kaltim, yang telah dimaterei cukup dan dinazegelen,kemudian diberi kode P.B Saksi :1SAKSI I, umur 70 tahun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon;Bahwa saksi hadir saat pemohon dan termohon menikah pada tanggal26 Februari 2014 di Muara Lawa, Kabupaten

penghasilanpemohon;Bahwa pemohon dan termohon tidak tinggal bersama lagi sejak bulanDesember 2005, karena termohon pergi meninggalkan kediamanbersama, sedangkan pemohon sekarang tinggal di rumah susun daya;Bahwa saksi telah menasehati pemohon agar rukun kembali dengantermohon, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 58 tahun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu satu kali pemohon;Bahwa saksi hadir saat pemohon dan termohon menikah pada tanggal26 Februari 2014 di Muara Lawa

berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. denganmemberi izin kepada pemohon untuk mengikrarkan talak satu raji terhadaptermohon di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;Menimbang, bahwa untuk tertib adminstrasi pecatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan pemohon dan termohon, makadiperintahkan kepada panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar danKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir; Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek; Mengizinkan pemohon, PEMOHON, untuk mengikrarkan talak satu raj'lterhadap termohon TERMOHON, di depan persidangan Pengadilan AgamaMakassar; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dan Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Lawa