Ditemukan 16600 data
54 — 10
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang tanggal 16 Desember 2020 yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap ke mukasidang, sehingga berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi, maka pada tanggal 18 Mei 2020 telahdilaksanakan Mediasi dengan Mediator Hakim Nurqgalbi, S.H.I, danberdasarkan hasil mediasi yang dilaporkan oleh Mediator bahwa medias
9 — 1
apapila Pengadilan Agama berpendapat lain monon putusan seadiladilnya;banwa pada nan sidang yang telan ditentukan Pemonon nadir sendiri atpersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang fain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran ermonon tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1lahun 2016 lentang Prosedur Medias
24 — 2
Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 0833/Pdt.G/2016/PA.Amb tanggal 1 September 2016 Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karenanya gunakepentingan mediasi, Majelis memandang perlu untuk memanggil kembaliPenggugat dan Tergugat, dan sidang ditunda hingga tanggal 20 September2016 ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 September 2016Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, kemudian dilaksanakan medias
8 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku.SubsidairBila Yth.Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, parapihak hadir di persidangan, dan oleh Majelis Hakim telah diusahakanperdamaian, dan telah pula diusahakan perdamaian melalu medias ;Bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawab antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat menyampakan jawaban secara tertulis tertanggal31 Juli 2018
19 — 27
Pasal 65 dan 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam rangka memenuhi maksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Medias diPengadilan, Majelis Hakim juga telah memerintahkan agar Penggugat danTergugat
24 — 7
terhadap Penggugat (Penggugat);3: Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap perkara ini oleh Ketua Majelis telah ditetapkan hari dantanggal sidang, Penggugat dan Tergugat dipanggil untuk menghadap kepersidangan, Penggugat dan Tergugat telan datang menghadap dipersidangan, majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,kemudian telah diperintahkan untuk menempuh upaya damai melalui medias
34 — 14
parsidangan, iarhadap panggiantergetut Penggugal sacar iri farsa telah hadi dl persidangan, sadangkarrHa Targugat tidak Hadir dan tisk pula wien futuals orang lai sahaga: wakilnya nimi1 Pasal 140 Bq qugatan: Pangqugal dapat Bea kuasanya, maka berdasuarka= dipuius dengun yarsiek: mmimbarny. bahwa sesual keloriiuan Pasal 82 ayat (1) dav (4) Unding:Fe Bo tahun 300) tentang aruba ecu. ates Uneangn Penaavaa agar mkun kemball o stigati 1 Tergue j th tlds baratMenimnbing. tahwa oleh karena Tag atmeatal medias
14 — 16
Kemudian majelis hakim melakukan upaya perdamaianagar Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa kedua belah pihak telah diperintahkan menempuh proses medias!dengan mediator Dra.
6 — 1
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku; 22 nnn nnn nnn n nnn nnn nnn eneAtau : Apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohonagar diputus yang seadilAdIINYa. 222 nnonane nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah didamaikan melalui medias!
7 — 4
seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk datang menghadap di persidangan danatas panggilan tersebut Pemohon dan Termohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa, oleh karena kedua belah pihak berperkara hadir sendiri dipersidangan, maka terlebin dahulu majelis berupaya untuk mendamaikankedua belah pihak agar dapat mempertahankan rumah tangganya,namun tidak berhasil, kemudian diperintahkan untuk menempuhproses medias
32 — 19
bandingdariPembandingsemulaTergugatItelahdiajukandalamtenggangwaktudanmenuruttatacarasertamemenuhipersyaratan yang ditentukanolehundangundang, olehkarenaitupermohonanbanding tersebutsecara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palangka Rayatanggal 26 Oktober 2011 Nomor : 38/Pdt.G/2011/PN.PI.R, telah nyatabahwa Majelis Hakim tingkat pertama tidak menjalankan prosedur medias
149 — 116
Panitera Pengganti;Setelan Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, lalu. pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan; Pihak Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan; Pihak Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Selanjutnya Ketua Majelis berusaha mendamaikan pihak yangberperkara agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Hakim Ketua menjelaskan kepada para pihak bahwa sebelumpemeriksaan perkara dimulai, para pihak diwajibkan untuk menempuh medias
9 — 5
personmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasihatsecukupnya kepada Penggugat mohon agar bersabar dan kembali hidup rukundalam rumah tangga dengan Tergugat serta tidak meneruskan perkaranya.Bahwa untuk memaksimalkan perdamaian Penggugat dan Tergugattelah diperintahkan untuk mengikuti proses mediasi dengan mediator Drs.Jaharuddin sebagaimana laporan mediator tanggal 28 Agustus 2019, mediasiyang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2019 menyatakan bahwa medias
42 — 8
Pemohon;Subsidair:atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri ke persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak yang berperkara di persidangan dengan menasehatiPemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTermohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, sehingga kemudian MajelisHakim memerintahkan kedua belah pihak berperkara untuk menempuh medias
19 — 15
Majelis Hakim mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tanggaternyata tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh medias!
32 — 14
., MH.yang telah ditunjuk sebagai mediator dalam perkara ini namun upaya medias!
16 — 8
dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat secaralangsung didepan persidangan yang pada intinya Penggugat mencabutperkaranya yang telah didaftarkan dalam register perkara Pengadilan AgamaSorong Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA Srog tanggal O03 Januari 2017 dengandemikian pernyataan Penggugat tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut diatas dicabut olehPenggugat Karena damai melalui proses medias
37 — 18
keadilan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Pemohon menghadap didampingi kuasa hukumnya sedangkanTermohon menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi, Majelis Hakim telan memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon untuk menempuh perdamaian melalui proses medias
7 — 0
telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertamatanggal 20 Februari 2013, dan relaas panggilan kedua tanggal 20 Maret 2013,masingmasing Nomor: 0236/Pdt.G/2013/PA.TL. dan tidak ternyata bahwa tidak Putusan Cerai Gugat, nomor: 0236/Pdt.G/2013/ Halaman 2 dari 9PA.TL. datangnya tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka denganketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini tanpa melalui proses medias
18 — 15
dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat secaralangsung didepan persidangan yang pada intinya Penggugat mencabutperkaranya yang telah didaftarkan dalam register perkara Pengadilan AgamaSorong Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA Srog tanggal O03 Januari 2017 dengandemikian pernyataan Penggugat tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut diatas dicabut olehPenggugat Karena damai melalui proses medias