Eko, serta para undangan lainnya termasuk saksi;e Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.100.000;(seratus ribu rupiah) dan sudah dibayar kontan ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan dansampai sekarang tidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam;Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat perkwinan Pemohon I danPemohon II; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;MUHLIS Bin SELI

Rofiq dan Muhlisbin Seli hal mana saksi ke satu dan saksi kedua samasama hadir saat pelaksanaan aqad nikahantara pemohon I dan pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 2007 di Dusun Besambih DesaGlagga Kecamatan Arosbaya Kabupaten Bangkalan dan samasama mengetahui bahwa parapemohon telah dinikahkan oleh H. Hosen, atas kuasa dari wali nikah saudara kandung pemohon IIbernama Iwan dengan disaksikan oleh P. Laswi dan Ust.

Jipa binti Seli Dg. Bunga(ibu kKandung Penggugat) dan Rabasia Dg. Calla binti Seli Dg.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Seli selama kurang 2 bulan kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal di Kelurahan Tosa selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan,setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah lagi dan menetap di KelurahanSeli selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah lagi di Kelurahan Tosahingga sekarang 4 tahun sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;3.

Putusan Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.SS Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Tosa kemudian pindah di rumah orangtua Tergugatdi Seli Kemudian kembali ke rumah orangtua Penggugat di Tosa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarekarena Tergugat tidak memberikan uang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Rifa'i Bin Seli) dengan Pemohon II (Saria Binti Sulaiman) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lindu, Kabupaten Sigi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2020/PA.DglSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh :Rifai Bin Seli, tempat dan tanggal lahir Winatu, 01 Juli 1969, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di DusunKangkuro,Desa Tomado,Kecamatan Lindu

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rifal bin Seli) denganPemohon II (Saria binti Sulaiman) yang dilangsungkan pada tanggal 3Januari 1990, di Kecamatan Lindu Kabupaten Sigi;3.

; Bahwa seingat Saksi, Nopsi Blegur membawa busur dan anak panah,Robi Laubura membawa busur, anak panah dan parang, Sola Baramembawa busur dan anak panah, Kristofel Louwembara membawaparang, Afriadi Tukan alias Pit membawa parang, Adibu Blegur alias Hagelmembawa parang, Karel Mauboda alias Angker membawa parang danHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN KlIbYakob Seli membawa busur dan anak panah sedangkan Nopsi Pesang,Ayub Mauyaru, Yohanis BLEGUR dan Saksi sendiri tidak membawa alatatau

tajam tersebut belum sempat untuk menyerangpara pemuda kampung Kappas karena tidak ada satupun pemudakampung Kappas yang ditemui; Bahwa botol air mineral yang merupakan wadah bensin yang Saksigunakan untuk membakar rumah milik saudara Jeferson Plaimo tersebutsetelah digunakan Saksi buang di pinggir jalan raya di sekitar rumah yangkami bakar tersebut; Bahwa Saksi tidak bisa memastikannya berapa banyak anak panahyang dibawa oleh para pemuda desa Mauta; Bahwa untuk anak panah yang dibawa oleh yakob Seli

Desa Mauta sudah datang dan Saksi, OnesWeni, Saul Kefa, Karel, Fitriadi Tukan duluan berangkat, sesampainya diDesa Eka Jaya tepatnya di SD Inpres kami berhenti dan memarkir sepedamotor kami, kemudian rombongan pemuda dari Desa Mauta juga ikutmemarkir sepeda motor di sekolah SD tersebut, kKemudian kami semuayang berjumlah sekitar belasan orang langsung berjalan kaki, rombonganpemuda dari Desa Mauta yang Saksi masih ingat adalah Ayub Moyaru,Sodi Beslan, Sola Bara, Robi Laubura, Nopsi Blegur, Yakob Seli

dan membakar rumah Saksi Jeferson Plaimo,setelah itu Terdakwa berjalan ke arah selatan dan para pemuda yang lainberpencar untuk melakukan penyisiran terhadap para pemuda kampungKappas lalu Terdakwa mengambil motor dan langsung pulang ke kampungMauta; Bahwa seingat Terdakwa para pemuda Desa Mauta yang datang kekampung Kappas dan melakukan penyerangan yaitu Nopsi Pesang, SodiBeslau, Ayub Mauyaru, Adibu Blegur, Sola Bara, Yohanis Blegur, KristofelLouwembara, Afriadi Tukan, Karel Mouboda dan Yakob Seli

; Bahwa seingat Terdakwa para pemuda Desa Mauta yang datang kekampung Kappas dan melakukan penyerangan datang dengan membawasenjata yang mana saat itu Terdakwa membawa sebilah parang, AdibuBlegur membawa parang, Sola Bara membawa busur dan anak panah,Kristofel Louwembara membawa parang, Afriadi Tukan membawa parang,Karel Mouboda membawa parang dan Yakob Seli membawa busur anakpanah; Bahwa rumah Saksi Jeferson Plaimon dibakar karena Ayub Mauyarumengatakan bahwa Saksi Jeferson Plaimo yang memukul Reni

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SELI PRIMANINGSIH binti KASWAN untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama WIWIT EKO HIDAYAT bin MISWANTO HADI SISWANTO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

Muhammad Seli: Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan saksi tidak ada memiliki hubungankeluarga dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kakak kandung Pemohon yangbernama sdri. Rosmanidar waktu sekolah SD sampai tamat satu angkatandengan saksi; Bahwa yang saksi tahu yang lebih tua antara Pemohon (Yunus) dengan sdri.Rosmanidar adalah sdri. Rosmanidar; Bahwa saksi tahu orang tua kandung dari Pemohon, bapak Pemohonpanggilannya Aman Bahri sedang ibu Pemohon yaitu Hj.

Bahwa selainitu dipersidangan saksi Muhammad Seli telah pula menerangakan jika ianyamengetahui orang tua dari Pemohon yaitu Bapak Aman Bahri dan Ibu Hj.Jamilah atau nama panggilannya Inen Bahri. Serta saksi mengetahui anakanakHalaman 14 dari 19 halaman Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN.Bkjdari orang tua Pemohon tersebut, yang diantaranya Bahri, Rosmanidar, danYunus (Pemohon);Menimbang, bahwa lebih lanjut menurut saksi Thalib, dahulu saksi,Pemohon dan sdri.

Rosmanidar adalah kakak kelas saksi sedangkanPemohon adalah adik kelas saksi, yang masingmasing berbeda 1 (satu)angkatan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Thalib tersebut telah puladikuatkan oleh saksi Muhammad Seli dipersidangan yang menerangkan bahwasaksi dahulu juga satu sekolah dengan Pemohon pada Sekolah Dasar NegeriKuta Panjang, dimana ketika itu Pemohon (Yunus) beda 2 (dua) kelas atauangkatan dengan saksi, hal mana telah pula sebagaimana dalam bukti yangdiajukan Pemohon yang bertanda

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Irwan Ramdan bin Sudrajat) terhadap Penggugat (Seli Marlinawati binti Solihin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu );

MAT SELI BIN ADI, tempat/tgl.lahir di Aceh Tengan, 14071959 / umur58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani/ Imam Kampung,bertempat tinggal di Kampung Lumut, Kecamatan Linge, Kabupaten AcehTengah, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 Hal.

Kadir dan Mat Seli Bin Adi,saksi pertama adalah Paman kandung Pemohon II hadir dalam upacara ijabHalaman 7 dari 10 Hal.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Muklis Pusamin Bin Busemin ) dengan Termohon ( Sei Binti Seli ) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 2012 di Desa Bujur Tengah, Kecamatan Batumarmar, Kabupaten Pamekasan;

4. Memberi izin kepada Pemohon ( <

strong>Muklis Pusamin Bin Busemin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sei Binti Seli ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 340.000,- ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah );

Saksi SELI bin SIRO, disumpah, yang pada pokoknya menerangkanS@bagal DariKUt: ==ss=

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan anak bernama Belya Putri Seli, jenis kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 15 Oktober 2011, dan Rafassya Damario Seli, jenis kelamin Laki-Laki, lahir pada tanggal 28 Mei 2016 sebagai anak sah dari pasangan suami istri Syukli bin M.

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;

2. Membebaskan Terdakwa I ASEP SUDARLI Als ASEP Bin ARIFIN (Alm), Terdakwa II SYAMSUL BAHARI Als SUL Bin SAMSUL,Terdakwa III MOH.

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;

3. Menyatakan Terdakwa I ASEP SUDARLI Als ASEP Bin ARIFIN (Alm), Terdakwa II SYAMSUL BAHARI Als SUL Bin SAMSUL,Terdakwa III MOH.

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi ditempat khalayak umum dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang";

4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I ASEP SUDARLI Als ASEP Bin ARIFIN (Alm), Terdakwa II SYAMSUL BAHARI Als SUL Bin SAMSUL,Terdakwa III MOH.

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

6. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

7.

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI ALM
4.ASPAN Bin AMIN
5.FAIZAL Bin JIDIN ALM

Mat Seli bin H. Muhni alias H. Mochni, sebagai anak kandung laki-laki;

Mat Seli, Safii, Mustikawati,Nurhasanah, Jainatun, dan Risal Bahri;bahwa, almarhumah Hj. Rosiati semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Hj. Rosiati yang bernama Marsam telah meninggaldunia terlebih dahulu. Sedangkan ibu kandung Hj. Rosiati bernamaGaplek juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Hj. Rosiati dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Him. 5 dari 10 Pen. No. 2575/Pdt.P/2020/PA.Sby2.

Mat Seli, Safii, Mustikawati,Nurhasanah, Jainatun, dan Risal Bahri;bahwa, almarhumah Hj. Rosiati semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Hj. Rosiati yang bernama Marsam telah meninggaldunia terlebih dahulu. Sedangkan ibu kandung Hj. Rosiati bernamaGaplek juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Hj.

SIDON bin SELI, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS (Guru), bertempat tinggal diJalan Gatot Subroto, Gg.

keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan Penggugat danTergugatsebagdimanda............sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan untuk memenuhi ketentuanpasal dimaksud Majelis Hakim memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menghadirkan saksi saksidari keluarga /orang yang dekat dengan Penggugat danTergugat; eee eeeMenimbang, bahwa = Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksi saksi dari keluarga Penggugat yangbernama SIDON bin SELI

Seli Novianti, Perempuan umur 1 tahun 6 bulan ;4 Bahwa sejak awal Mei 2015 kehidupan antara Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan antara lain :a. Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Rahmat yangbekerja supir angkot ;b. Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa seijin Pemohon ;c.

untuk dikabulkannya permohonan Pemohon, olehkarenanya Majelis Hakim harus pula mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan posita 1 sampai dengan posita 3,dihubungkan dengan bukti surat Pemohon (P), harus dinyatakan telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Juli 2007, dan selama dalam ikatan pernikahan tersebut telah hiduprukun dan telah dikaruniai dua orang anak bernama Hanip Addar Quthni(8 tahun) dan Seli

Seli Aman FauzanM. Saleh Aman Wahyu

Seli Aman Fauzan, Umur 65 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, Alamat Tetunjung Kampung Takengon Timur, Kec. Lut Tawar, Kab.Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IX: 10 M. Saleh Aman Wahyu, Umur 40 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Tani,Alamat Kampung Kelitu, Kecamatan Bintang, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT X:Dalam hal ini memberi kuasa kepada :DUSKI, S.H. Advokat/Penasihat Hukum berkantor di Jalan TakengonBireuen No. 18Kp.

Seli AmanFauzan (Tergugat IX);e Selatan berbatas dengan Danau Lut Tawar;e Utara berbatas dengan Jalan TakengonBintang;Bahwa dari alasanalasan Hukum yang tersebut di atas maka secara Hukum gugatan paraPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa para Tergugat menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan para Penggugatdalam gugatannya kecuali halhal yang diakuinya secara tegastegas atas secara diamdiam tidak membantah dipersamakan mengakui dalildalil para Tergugat

Seli Aman Fauzan) memiliki dan menguasai Tanah seluas 1500M? berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 594/28/599/JB/BTG/1997 Tertanggal 11 Agustus1997 dari Syeh Ali Aman Suras, maka secara Hukum Syeh Ali Aman Suras dan Camat21Bintang harus sebagai Tergugat dalam perkara ini dan Tergugat X (M.

Seli Aman Fauzan) membeli dari Syeh AliAman Suras karena Syeh Ali Aman Suras tidak pernah menguasai dan memiliki tanah objekperkara serta Syeh Ali Aman Suras kini telah meninggal dunia dan tidak benar juga TergugatX (M. Saleh Aman Wahyu) membeli tanah dari Almarhum Doman Aman Rukiah pada tahun1985, karena Almarhum Doman Aman Rukiah tidak pernah menjual tanah kepada TergugatX (M.

Seli Aman Fauzan) dan Tergugat X (M.

RUSLI Als SELI Als PAK RT Bin YAHYA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisiandan keterangan yang saksi berikan sudah benar; Bahwasaksi pada saat itu hanya mendengar suara motor; Bahwa kecepatan motor Kawasaki Ninja RR warga orange yangdikendarai terdakwa kurang lebih 100 km/jam; Bahwa jarak tempat kejadian dari rumah saksi kirakira 40 (empat puluh)meter; Bahwa Sdri.

Pusuk;Menimbang, bahwa sepeda motor Kawasaki Ninja RR Orange tanpa No.Pol tersebut adalah kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupamesin sehingga termasuk kedalam pengertian Kendaraan Bermotor dan sesuaiketerangan saksi JAMIL dan saksi RUSLI Als SELI serta keterangan Terdakwamaka dapat dibuktikan bahwa Terdakwa adalah orang yang menjalankanKendaraan Bermotor berupa sepeda motor Kawasaki Ninja RR Orange tanpaNo.

lainyang mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian adalah sikap batinyang melahirkan perbuatan yang kurang mengindahkan laranganlarangandengan tidak bersikap hatihati sehingga menimbulkan suatu akibatyang patutdiduga sebagai tindak pidana atau culpose misdrijven (Moeljatno, AzasAzasHukum Pidana, 1987, hal. 198) ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2017/PN SglMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JAMIL dan saksiRUSLI Als SELI

MAT SELI BIN ADI, tempat/tgl.lahir di Aceh Tengan, 14071959 / umur58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani/ Imam Kampung,bertempat tinggal di Kampung Lumut, Kecamatan Linge, Kabupaten AcehTengah, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan saksiadalah tetangga dari para Pemohon; Bahwa, saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan di Kampung Lumut, Kecamatan Linge,Kabupaten Aceh Tengah

denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan bukti P.3 terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di Kampung Lumut,Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tengah adalah termasuk dalam wilayahhukum Mahkamah Syar'iyah Takengon;Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang bernama Mat Seli

Mei 2009 yang diterima dan didaftarkan di10Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale pada tanggal 02 Juni 2009dalam Register Nomor 31/Pdt.G/2009/PN MKL, telah mengajukangugatan mengenai : Tanah sawah yang terletak di Tandung, Dusun Bila (Bangunan), DesaRano, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja yang luasnya +5 Hadengan batasbatas sebagai berikut e Sebelah Utara berbatasan dengan Pangi, Buntu Balok,Sawah KARUMMU, SAPPE, RIPPONG ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Salu Kuang,Tippongan, sawah GAROGO, SELI

YOHANIS PIDOK ( 67 Tahun ), di bawah sumpah menerangkanpadapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara para penggugatdengan para tergugat yaitu mengenai objek sengketa berupaSawah Tandung yang terletak di Rano, Kecamatan Rano,Kabupaten Tana Toraja ; Bahwa luas objek sengketa kurang lebih 5 Ha, yang batasbatasnya yaitu Utara dengan Pangi Buttu Balo dan sawah milik KAMUMU,SAPPE, RIPPONG ;Selatan dengan sungai Salu Kuang, Tippongan, sawahmilik GAROGO, SELI dan RANGNGAN ;Timur

Perkara No. 1080 K/Pdt/1984 adalahsebagai berikut : PENGGUGAT := TANDIRANO WASARURAN, PANGGULA, TAHAN, SALO,RAKKO, KATAPPANG dan LUMU ; TERGUGAT := GAROGO, RANGAN, RAGA, REDUK, DADUNG, KALO,KAMUMMU (AMBE RASI), SELI, BUNGU, LAIHO, SUSSANG,KARUMMU (AMBE SESA), TEKEN, PONGE, KOKO, LOTO,RIPPONG KALO, BAROBO, TATU, SAPPE, MANGA,TARRAN, DOLLING, ALIK dan MANE ; 2. Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkaraperdata No. 36/1975/MKL, jo. Perkara No. 136/1978/PT/ Perdata, jo.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 1080 K/Pdt/1984, yang bertindak sebagai Penggugat adalahTANDIRANO WASARURAN, PANGGULA, TAHAN, SALO, RAKKO,KATAPPANG dan LUMU, sedangkan yang bertindak sebagaiTergugat adalah GAROGO, RANGAN, RAGA, REDUK DADUNG, KALO, KAMUMMU (AMBE RASI), SELI, BUNGU,LAIHO, SUSSANG, KARUMMU (AMBE SESA), TEKEN, PONGE,KOKO, LOTO, RIPPONG KALO, BAROBO, TATU, SAPPE,MANGA, TARRAN, DOLLING, ALIK ~dan=MANE ; Menimbang, bahwa khusus mengenai subjek gugatan,M.

Bahwa penyebutan batasbatas objek sengketa yangberbatasan dengan sawah, yakni di sebelah Utara yangberbatasan juga dengan sawah KARUMMU, SAPPE,RIPPONG, di sebelah Selatan berbatasan juga dengansawah GAROGO, SELI, ENGNGAH, RANGAN dan Timurberbatasan juga dengan sawah LAGA, KALO, LAIHOadalah kurang tepat karena status kepemilikan batasbatas sawah tersebut masih menjadi sengketa dalamperkara No. 77/PDT.G/2009/PN MKL yang masih harusdibuktikan siapa yang paling berhak.