Perbuatantersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekitar pukul 23.00wib, disaat sedang berada dirumah terdakwa dihubungi melalui telepongenggam oleh saksi HENDRA SAPUTRA Bin SAIDIN (Alm) (penuntutanterpisah) dengan berkata LI KAU NAK MELO PAYUH kemudian dijawabterdakwa NGAPO kemudian dijawab kembali saksi HENDRA SAPUTRA BinSAIDIN (Alm) GAWEKE ALAT, lalu dijawab terdakwa DIMANO, lalu dijawabsaksi HENDRA SAPUTRA Bin SAIDIN (Alm) DI PU, KALAU NAKBERANGKAT

Pada tanggal 20 September 2015 Penggugat kembali kerumah Tergugat kira mau berbaikan kembali, ternyata mengambil bukunikah katanya mau mengajukan perceraian, pada tanggal 20 sampaitanggal 23 Penggugat tidak diketahul keberadaannya sehingga Tergugatdan orang tuanya mencari Penggugat, rupanya dia di rumah kakak iparnya,pada tanggal 29 Penggugat pulang ke rumah satu malam, hanya menyusuianak dan kami tidak berhubungan suami isteri, pada tanggal 30 anak sakitdibawa berobat ke Melo, setelah itu Penggugat

suami merupakan kepala dalam rumah tangga,berdasarkan Pasal 26 ayat (1) huruf a dan b UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 dan berdasarkan Pasal 149 huruf d, Pasal 105 huruf cdan Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam, nafkah anak dibebankankepada suami (Tergugat);Menimbang, bahwa demikian juga pendapat ulama dalam kitab alMughni, Jid. 8 halaman 171, yang diambil menjadi pendapat Majelis Hakimsebagai berikut:gid pi lg) Melo

Terdakwa hendak pulang dan mengendaraisepeda motornya, pada waktu itu Saksi Anti menegur Terdakwa denganperkataan bahwa kamu jangan lewat disini naik motor karena ini bukanjalan, kemudian Terdakwa merasa tersinggung dan akhirnya marah marah dan berkata bahwa kenapa memang sedangkan ini adalah jalandan waktu itu Saksi Anti berkata kepada Terdakwa siapa bilang ini jalan,Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN Pinini Saya punya tanah dan tidak lama kemudian Terdakwa berkata bahwakenapa memang Melo

ANFRIDUS, SEdan keterangan saksi YOSEPHINA BUNGA MELO, A.md yangdibenarkan oleh Terdakwa ALOYSIUS LAGU, saksi TIL! ANFRIDUS,SE secara lisan memerintahkan kepada Terdakwa ALOYSIUS LAGU,agar uang dari dana Insentif Pajak tahun 2004 sebesarRp.396.350.000, sejumlah Rp. 296.350.000, diserahkan kepadasaksi YOSEPHINA BUNGA MELO, A.md untuk pembayaraninsentifpajak PBB tahun 2006, sedangkan sejumlah Rp.100.000.000,diserahkan kembali kepada saksi TIL!

.396.350.000, (tiga ratus sembilanpuluh enam juta tiga ratus lia puluh ribu rupiah) dengan menggunkancek giro yang ditandatangani oleh saksi TILI ANFRIDUS, SE danTerdakwa ALOYSIUS LAGU dari rekening Nomor : 004.01.05.0031012di Bank BPD (sekarang Bank NTT) atas nama Bupati Ende (KabagKeuangan), dengan tanpa melalui mekanisme penerbitan SuratPermintaan Pembayaran (SPP) dan Surat Perintah Membayar (SPM) ;Menimbang, bahwa benar berdasarkan keterangan saksi TILIANFRIDUS, SE dan keterangan saksi YOSEPHINA BUNGA MELO

, A.mdyang dibenarkan oleh Terdakwa ALOYSIUS LAGU, saksi TILIANFRIDUS, SE secara lisan memerintahkan kepada TerdakwaALOYSIUS LAGU, agar uang dari dana Insentif Pajak tahun 2004sebesar Rp.396.350.000, sejumlah Rp. 296.350.000, diserahkankepada saksi YOSEPHINA BUNGA MELO, A.md untuk pembayaraninsentif pajak PBB tahun 2006, sedangkan sejumlah Rp.100.000.000,diserahkan kembali kepada saksi TIL ANFRIDUS, SE dengan alasanuntuk diserahkan kepada saksi Drs.

, A.mdyang dibenarkan oleh Terdakwa ALOYSIUS LAGU, saksi TILIANFRIDUS, SE secara lisan memerintahkan kepada TerdakwaALOYSIUS LAGU, agar uang dari dana Insentif Pajak tahun 2004Halaman 141 dari 232 Putusan Nomor 76/Pid.SusTPK/2015/PN.KPGsebesar Rp.396.350.000, sejumlah Rp. 296.350.000, diserahkankepada saksi YOSEPHINA BUNGA MELO, A.md untuk pembayaraninsentif pajak PBB tahun 2006, sedangkan sejumlah Rp.100.000.000,diserahkan kembali kepada saksi TIL ANFRIDUS, SE dengan alasanuntuk diserahkan kepada

kepada Saudara SUKUR dan SaudaraSYEM Mana yang mau sewa mobil lalu Saudara SYEM menunjuk kearan Saudara KULLANG Mau kemana Saudara, Saudara KULLANGmenjawab Mau ke Sidarap lalu saksi menjawab Apa mau diambil diSidrap Saudara KULLANG menjawab Janganmi Terlalu banyakbertanya Saksipun menjawab Yahh jelas saya bertanya karena Saksiyang punya mobil lalu dengan menggunakan Bahasa Mandar SaudaraKULLANG menjawab Da ragi ragi yang artinya (janganmi banyak bicara)dan saksi menjawab Mua ndangi manasa enda melo

aasy enhGanagoooie dsisi ash nib nslel fbb sr ataa gAe Jd bast rec me.. dooce Sey Tet cote a2 retMile ucad smisn Asis TOOOSP SCAT VOBOSE jorncl4 spisLISA Wie ooatolry supende. o she lay seqee Testes nerd mph oe Bye, oO Re ie Bh as 8GWye oBIGISO sb netuoubneys.) sites cesiC tiscaX melo ana ules oneyoyrsisnessnib relat pray SOS toe! of legen! csieise weenie!) neiaqudes4 fino obod hecho mab oc lucy 16 SU SUDYNTED SYSMAB SE ONGO for oMisni ssis SOGOGlOSSTOPM.:)AOCS Jorne!: Asusitie.

JAqERDESCiea(Ff) feye GAP ipesS agiwinoies iind.sespied swriad scsdminglMeiludsaiis pageb lepupler curbed ae BANU One MBeAuiUg .5V;ecsie cd ae> mua rphsesiiad tudveiei nsisoup prisiiscrgio Hage tewegsd ossis lspuppae sisyrriet owed .prusdenuieiinegash (syansests nob asisneoaeq nsdudelon dutnu msi deoiwomen: dsiat2PoS surley @o qomeoly nsonsn aionilety nseuluqed ise nexuiporernIn sahod mssetiemsaq ui sneisA melo Jisisisais4 nicl asvedmed gnsinatUL eb FagenIBLUDIST Sneien jasweno jeqsne Ago int sieahsq

karena itu suamiistri yang telah terikat perkawinan,berkewajiban menjaga dan memeliharanya dengan sungguhsungguh;Perceraian hanya diizinkan ketika dalam suasana mendesak dan dlaruratdisertai alasan yang syari pula;Menimbang bahwa, AlQuran menentukan bahwa jika dalam sebuahrumahtangga seorang istri merasa diperlakukan tidak baik oleh suami, makaistri harus terlebin dahulu melakukan ishlakh atau pendekatan dengan caracara yang baik kepada suami, sebagaimana disebut Surat AnNisa 128:labea, yl Lede cls Melo

kepala dalam rumah tangga,berdasarkan Pasal 26 ayat (1) huruf a dan b UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 dan berdasarkan Pasal 149 huruf d, Pasal105 huruf c dan Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam, nafkah anakdibebankan kepada suami (Tergugat);Menimbang, bahwa demikian juga pendapat ulama dalam kitab alMughni, Jd. 8 halaman 171, yang diambil menjadi pendapat Majelis Hakim sebagaiberikut:glans SU oi nab gin pi Lgl Melo

NE MELO, 2 INDOENONG, 3.PONG NANGKO dan 4.

mengajak Saksi untuk bertemu diSDN 2 Turut Kabupaten Banjarnegara, dengan cara awalnya Saksimendapatkan kiriman Sms dari Terdakwa yang mengajak Saksi untukbertemu kemudian Saksi kemudian menyetujuinya lalu sekitar pukul 13.30wib Saksi bilang pada tedakwa bahwa Saksi sudah berada di SDN 2 TurutKabupaten Banjarnegara melalui SMS setelah itu tidak lama kemudianTerdakwa sudah sampai di SDN 2 Turut Banjarnegara sesampainyadisana Saksi lagsung bertemu dengan Terdakwa selanjutnya Saksiberkata YANG MAYO MELO

NYONG MENG MBURI atau YANG AYOIKUT SAYA KE BELAKANG kemudian Saksi bertanya AREP NGAPA(MAU NGAPAIN ) Terdakwa berkata MAYO MELO BAE ( AYO IKUTSAJA sesampainya dibelakang SD ada sebuah gudang yang pintunyaterbuka kemudian Saksi masuk kedalam gudang tersebut setelah Saksimasuk ke dalam gudang kemudian Terdakwa juga ikut masuk ke dalamHalaman 19 dari 53 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2017/PN Bnrgudang tersebut setelah Saksi dan Terdakwa berada di dalam gudangselanjutnya Terdakwa berkata DENENG SI MENENG

FIKRAM pergi kemudian Saksi pulang ke rumah Saksimakan siang selsai makan siang, Saksi di suruh oleh kakak Saksimembeli alatalat motor di Tello dengan menggunakan sepeda motormerk CB 100 warna hitam milik kakak Saksi dan pada saat Saksi pulang,Saksi singgah di Kafe Melo dan sesampainya di kafe tersebut, Saksi dipanggil oleh Sdra. MUH. FIKRAM kemudian Sdra. MUH. FIKRAMmeminta tolong kepada Saksi untuk jual handphonenya namun awalnyaSaksi tidak mau namun Sdra. MUH.

Tappil dan kawankawan meminta saksi untukmengangkut buah kelapa sawit dan setelah menyetuinya dengan menggunakan mobilDaihatsu Grand Maz warna hitam milik saksi selanjutnya mengangkut buah sawityang diminta oleh Tappil dan kawankawan dan membongkar buah kelapa sawittersebut di rumah saksi;Bahwa selanjutnya saksi kembali lagi menjemput buah kelapa sawit milik orang tuasaksi dan membongkarnya dirumah saksi;Bahwa buah kelapa sawit yang telah dimuat oleh Tappil dan kawankawan tersebutdijual kepada Melo

eee Grek alas ade) bel 13,fa scat " " , . oat j " f 1cline leet S OY ma) ne ee Bane melo) dle ) med came able Ya willad Cas PO OO de Coo oC ~ 7 f / dSldall 9) OG gl Mids Agel) reall peg dol de Se olMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankanperkawinan seperti itu.

ELPIN ZOHANES ZEBUA, setelah berjanji dimuka persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi ditangkap oleh anggota kepolisian Polsek Bangun, yaituPada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekira Pukul 17.00 Wib, diWarenet Melo yang terletak di JIn. Gotong Royong Kel. SigulangGulangKec. Siantar Utara Kota Pematangsiantar.Bahwa pencurian tersebut saksi lakukan pada hari Senin tanggal 27April 2020 sekira Pukul 01.10 Wib, di JIn. Asahan KM 1314 NagoriBangun Kec. Gunung Malela Kab.

SadomKota Pematangsiantar, dimana pada saat itu MANUEL PATARSIMANJUNTAK Alias UCOK mengirim pesan melalui chating, dimana padasaat itu MANUEL PATAR SIMANJUNTAK Alias UCOK mengajak terdakwauntuk bekerja (melakukan pencurian) setelah terdakwa membaca Chatingandari MANUEL PATAR SIMANJUNTAK Alias UCOK kemudian terdakwa pergimenuju Warnet MELO yang berada di Jin.

PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim Anggota : K e t u aPanitera Pengganti :Biayabiaya Peninjauankembali : de MELO Aleit tomo ons RO 6.000,2. REdakKSl ou... eect RD. 1.000,3. Administrasi peninjauankembali ... Rp. 2.493.000.Jumlah Rp. 2.500.000.Hal. 24 dari 24 hal. Put. No. 67 C/PK/PJK/2008.

Melo dan objeksengketa B.3;Adalah harta bersama antara almarhum Beddu Rahman denganistrinya Hj. Sairah binti Fatang Dg. Pasampo;13.Menetapkan harta bersama antara Hj. Sairah binti Dg. Pasampo denganalmarhum Beddu Rahman yang tersebut pada angka 12 di atas ditaksirmenjadi 384 bagian;14.Menetapkan bagian Hj. Sairah binti Fatang Dg.

Saya membenarkan jawaban Pemohon bahwa memang ibu saya berkatakasar dengan mengatakan : BURANE MELO MEMENGNGI YATTOLABALANG (dalam bahasa Bugis).Adapun alasan ibu saya berkata demikian karena tante dari Pemohonberkata bahwa ibu saya tidak tahu berterima kasih karena saudara Fajarsudah membiayai kebutuhan rumah tangga dan bahkan saudara Fajarselalu mengungkit masalah dapur, disini saya ingin menjelaskan bahwatidak benar adanya jika katakata yang dilontarkan ibu saya ditujukankepada ibu Pemohon melainkan

Wajo sebanyak 2(dua) kali;Bahwa Terdakwa menjelaskan mengenai maksud dari pesan singkat yang ia kirimke saksi Haeri yaitu awalnya Terdakwa menyampaikan kepada saksi Haerimenganai adanya teman terdakwa yang menelfon terdakwa bermaksud membelishabu kemudian terdakwa menyampaikan hal tersebut kepada saksi Haeri setelahitu saksi Haeri mengirim sms kepada terdakwa sianga melo nala (berapa maudiambil) lalu Terdakwa membalas sms tersebut seperempat kKemudian dibalas lagioleh saksi Haeri manessa muaga akko