orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 22 noon

ADRONI dan Drs.ASNAWI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majyelis tersebut yang dihadiri olehTOHARUN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 22222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nn nen eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ADRONI Drs. MUCHTAROM, S.H., MH.ttd2. Drs. ASNAWI, S.H.

Halaman 4 dari 8 halaman Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak Juli 2012tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Pemohon sampaisekarang sudah 2 tahun 10 bulan dan tidak diketahuiAlAMALNY Aa j 222 noon nn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn enn n nnn n ne nne2.

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaadik kandung Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah dansebagai suami istri sah sejak September 2003 dan menikahsudah 11 tahun 8 bulan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diselama 8 tahun 10 bulan dan dikaruniai seorang anak; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak Juli 2012tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Pemohon sampaisekarang sudah 2 tahun 10 bulan dan tidak diketahuiAlAMALNY Aa j 222 noon

Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; SUGIARSIH binti MARTO SUTARNO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di Dusun Tanen, RT.01 RW. 12, Desa Kemuning,Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; """"=Pengadilan Agama tersebut ; n nnn nnn nnn once nec nn nnn nnn nnnnnennennn naan ncnnnanncnnesSetelah membaca permohonan Pemohon ; n0 nn enn n nnn oem nnn nnn ence nnn nncnnnsSetelah mendengar para pihak dan saksiSakSi ; 2nco noon

permohonanPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebutpatut untuk dikabulkan ; 202222 one neon nnn e nn nnsMenimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor7 tahun 1989, maka segala biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyara' yang berkaitan dengan perkara ini ; no noon

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji Ta'likTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain; sewaktuwaktu Saya : 222222 nn noon nnn nn nn nnn nn nnn nn ee nnn nnn nnn nee nn ene1) Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturut turut; 2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya; 3) Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya; dan 4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam)

ADRONI dan Drs.ASNAWI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majyelis tersebut yang dihadiri olehTOHARUN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; 2222222 ooo noon enn nnn nnn enn nnn nn eneHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ADRONI Drs. MUCHTAROM, S.H., MH.ttd2. Drs. ASNAWI, S.H.

9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yangdiamandemen dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk hadir di persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus verstek (videPasal 125 HIR); 22022020 222222 noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2 222222 enn noon enn nnn

ITX/2000, tanggal 6 September 2000,dirubah menjadi SRI WAHYUNINGSIH HANDAYANI binti IMAM3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hokum;Atau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dan Majlis Hakim telah memberikan nasehat seperlunya namun tidakberhasil kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 5 292 2222 noon

ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I. nomor 11 tahun 2007 tentangPencatatan Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut diatas permohonanPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan berdasarkan pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka seluruh biaya dalam perkara dibebankan kepadaPemohon; 222222 n noon

Bahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segalaakibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut ; 22 noon nn nnn nn nnn nn nnn nn nce nnn nnn ence cee nn cee cen nn nn ne nen nnn ncen ensPRIMAIR : 22nnn ence nnn nnn nce nnn nce nen neennnnnnnneennnnes1.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR ; 72 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cnc nnn cneJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 22 nnn nn nnn none nnn nnn nn enn cnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil lewat RSPD Kabupaten

dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang tempatkediaman di : RT.03 RW. 04 Desa Kalimati Kecamatan BrebesKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman di :RT.12 RW. 02 Desa Lumingser Kecamatan Adiwerna KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; 202 noon

;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; 20200 ne none nn noeMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyayang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankanDENCIriaANNYa j 22 noon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nen ne nnn nneMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara inl;n2 no nnn nnn nn nnn nnn nnn

Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 o noon nn on nn nn

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H.Perincian Biaya Perkara :Drs. ADRONIPANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.

PENGADILAN NEGERI tersebut ; =Telanh membaca semua Surat surat dalam berkas yang berkaitan denganDerkara INI ; 222 noon nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen eenTelah mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamDerkara INI ; 222 o enn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal7 Desember 2018 yang telah

laporantersebut dicabut oleh Penggugat karena merasa kasian kepada Tergugatdan juga karena faktor anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Maret 2018 serta Penggugat dan Tergugat telah pula sepakatuntuk berpisah dengan membuat Surat Pernyataan tertanggal 25 AprilBahwa permasalahan Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiselesaikan secara kekeluargaan bahkan sudah pernah di Mediasi diDesa dan hasilnya Penggugat dengan Tergugat sepakat samasama inginDerCeral ; 222 noon

,noon nnn nee Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan: Bahwa Pemohon sekolah di Tarbiyah Islamiyah.

dalam waktu 30 (tiga puluh) harisetelah penetapan ini mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mendaftarkanpenyesuaian nama Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pekanbaru yang merupakan wilayah hukum tempatkelahiran Pemohon dan yang mengeluarkan Akta Kelahiran Pemohon,diperintahkan untuk mencatatkan penyesuaian nama Pemohon dalamcatatan pinggir Register yang diperuntukkan untuk itu dan pada catatanpinggir Akta Kelahiran Pemohon, setelah menerima salinan penetapan ini;noon

rumahPemohon di KuwarasanTimbang selama 10 tahun, namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan harmonis, tetapi sejakAgustus tahun 2009 sudah tidak harmonis, penyebabnya karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali ke rumah Pemohon dansudah tidak jelas alamatnya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 3 tahunBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , saksi sebagai tetangga dekatPemohon ; 2222222 noon

keteranganPemohon di muka persidangan, maka antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah sejak 13 Juli 1999 dan belum pernah bercerai, sehingga permohonan cerai talakPemohon terhadap Termohon mempunyai dasar hukum yang sah ( legal standing ) ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak mengajukan bantahan apapun, maka hal tersebut dianggap sebagai wujud pembenarandan pengakuan Termohon terhadap dalildalil atau alasanalasan dari permohonanPemohon 5 22292 n noon

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamai istri(Bakda Dhukul) namun sampai sekarang pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan 52 2222222 noon nn nnn nn nn nne nee4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxxxx bin xxxxx) terhadap Penggugat(XxXXX binti XXXXX) e noon on ne nee nn nn eee eee4. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai Kepada PPN Kecamatan Xxxxx ,Kabupaten Kebumen); "222 on nn nnn nnn n cnn nn enn e ne nnnnee5.

sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2012 sekira puku117.15Wib saksi melihat saksi Sudaryadi berteriak teriak malingmaling sepedasambil menunjuk nunjuk terdakwa; e Bahwa benar melihat hal tersebut kemudian saksi langsung mengejarterdakwa kearah barat dengan menggunakan sepeda motor lalu terdakwatertangkap setelah itu masa datang membantu untuk menangkap terdakwakemudian terdakwa berikut sepeda ontel dibawa ke Poisek GondomananY ogyakarta;noon

nnnn Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan; noon nnnn Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa WIJI ISWANTO BinSUPARDI memberikan keterangan di persidangan, pada pokoknya sebagai berikutsebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2012, sekira pukul 17.15wib di gang sebelah Timur rumah saksi SUDARYADI BUDIYANTO yangberalamat di Jalan Kauman No.13 Rt43 Rw.12 Kel.

dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad mikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

majelishakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Penjahit,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai PENGGUGAT ;MelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,semula bertempat tinggal di Kecamatan Pacitan, KabupatenPacitan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti di wilayah hukum Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; noon

noon wen nn nnn nen nee e rn nnn nen nnn nee nce nen ne nnn es1. PUTU SISYA SUBAWA, Umur : 42 tahun, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil ;2. LUH PUTU ADRIYANI, Umur : 33 tahun, Pekerjaan : karyawanswasta ;Keduanya beralamat di Jalan Nuansa Kori Utama I/ 29Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, dalam hal ini diwakili kuasa hukmnya :1. WIDI TRISNAWATI, SH. ;2. GEDE BINA, SH. ;Sama sama Advokat yang berkantor di JI.

voluntair, yaitu hanya diajukan danuntuk kepentingan Pemohon saja, maka permohonan pencabutan perkara tersebutdipandang beralasan dan berdasar hukum, olehnya Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya (vide Pasal 271 Rv);won Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon mencabut perkaranyatersebut dikabulkan, maka menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini, yang jumlahnya akan disebutkan dalam penetapan ini(vide Pasal 272 ayat (2) RVj 22 noon

W.13.UI/ 29/ P.Tpkor.Yk/ IV/2013, tanggal 29 April 201 35 noon nn nnn nn nnn nnn nnn cnn nennnnnsPengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah MeEMbaca: n 2am nnn ener nnn ncn ncn nnn nn cnn nncn1. Surat Pelimpahan perkara acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Wonosari No :B811/0.4.11/Ft.1/04/2013 tanggal 17 April 2013dan Surat dakwaan No.Reg.Perk :PDS02/WnSARI/03/2013 tanggal 15April 2013;2.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berasumsibahwa Pemohon Kasasi identik dengan Termohon Kasasi Ill hanya sajakemasannya yang berbeda (yang satu berbadan hukum Singapurasedangkan yang satu berbadan hukum perseroan terbatas) karena MajelisHakim berasumsi bahwa investasi asing di Indonesia wajib berbadan hukumperseroan terbatas sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang nomor1 Tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing (quod noon).

Pada kenyataannyaTermohon Kasasi Ill bahkan hanya sebatas memiliki 30,056% saham diPemohon Kasasi sebagaimana bagan struktur kepemilikan saham diPemohon Kasasi sebagai berikut: Termohon Kasasi Ill UOBII Ltd Pihak Ketiga lainnya 30,056 % 68,942 % on %xPEMOHON KASASI 27.Seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Ill mempengaruhipengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon), hal ini tidakberarti bahwa kewajiban Termohon Kasasi Ill (kKewajiban untuk melakukandwangsom berdasarkan Putusan

Pengadilan Negeri Medan No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tertanggal 20 Agustus 1997 yang telah berkekuatan hukumtetap) dapat dipertanggungjawabkan kepada Pemohon Kasasi oleh karenatidak ada dasar hukum apapun yang mengatur bahwa anak perusahaanbertanggungjawab terhadap kewajiban induk perusahaan meskipun indukperusahaan mengendalikan anak perusahaan (quod noon).

Manulife AsetManajemen Indonesia juga menjadi pailit;.Di samping itu seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Illmempengaruhi pengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon),hal ini tidak mengakibatkan terjadinya percampuran harta kekayaanTermohon Kasasi Ill dan Pemohon Kasasi. Tidak ada satupun dasar hukumHal. 31 dari 36 hal. Put.

Apabila Majelis Hakim menganggap telah terjadi percampuranharta antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ill (quod noon), makaMajelis Hakim tidak akan menyatakan Pemohon Kasasi memiliki /ega/standingkapasitas tersendiri untuk mengajukan perlawanan a quo olehkarena Pemohon Kasasi telah terwakili olen Termohon Kasasi Ill dalamperkara No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki /egal standingkapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan a quosecara tersendiri (quod noon);32.Bahwa