MITRA KARYATEXINDO dan langsung melakukan pengerusakan secara bersamasamaterhadap fasilitas kantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, cameraCCTV, mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (satu) buah,mengambil Handphone karyawan sebanyak 1 (satu) unit, lampu peneranganyang berada di pos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusakmotor karyawan yang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kKaca kacamess karyawan, 2 (dua) unit mobil di pecahkan kacanya; setelah

MITRA KARYATEXINDO dan langsung melakukan pengerusakan secara bersamasamaterhadap fasilitas kantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, cameraCCTV, mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (satu) buah,Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 6/PID/2019/PT BTNmengambil Handphone karyawan sebanyak 1 (Satu) unit, lampu peneranganyang berada di pos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusakmotor karyawan yang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kKaca kacamess karyawan

Pengadilan Negeri Kelas LA Khusus Bandung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon

Bdg.dilakukan maka Pengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon mengatakan ini ada kerjaan mau diambil enggak?

panggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan maka Pengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa, tanpa hak atau melawan hukum, menyalahgunakanNarkotika Golongan Bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon

Veteran,selanjutnya saksi Rosalina Binti Tabrani HDmengecek apakah yang datang benar orang yangmenerima telefon sebelumnya dan setelah yakinbenar maka paket diserahkan kepada oranghim 18 dari 26 him Put.No.122/PID/2011/PT.PLG.

bahwaada pertanggungjawaban dan kesalahan saksi Rosalina Binti Tabrani HD,yang bekerja tidak sesuai dengan prosedur perusahaan, denganmenyerahkan paket kepada Terdakwa tanpa seijin Rika Yuliana, orang yangnamanya tertulis sebagai alamat yang dituju dalam paket tersebut;Untuk itu Pengadilan Tinggi mempertimbangkan bahwa sesuai denganfakta yang terungkap di persidangan, bahwa saksi Rosalina binti Tabrani HDtelah menghubungi si alamat dengan menelfon ke nomor seluler yang terteradi sampul paket tersebut, telefon

yang oleh penyidik disita dari Rika YulianaBinti Suproni, berarti nama Rika Yuliana yang ditulis sebagai orangyang dituju dalam pengiriman paket tersebut benar orangnya ada,bukan fiktif;Bahwa tentang apakah orang bernama Solung yang menurutpengakuan Terdakwa adalah orang yang menyuruh Terdakwauntuk mengambil paket tersebut, Majelis Hakim tingkat bandingmeragukan keberadaan orang tersebut, karena nama Solungsematamata muncul dari pengakuan Terdakwa dan tidak adahubungannya dengan nama dan nomor telefon

Mitra Karya Texindo dan langsung melakukanpengerusakan secara bersamasama terhadap fasilitas kantor yang ada di possecurity yaitu : telefon, televisi, camera CCTV, mengambil helem yang berada diHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 8/PID/2019/PT BTNpos sebanyak 1 (satu) buah, mengambil Handphone karyawan sebanyak 1(satu) unit, lampu penerangan yang berada di pos security sebanyak 4 (empat)buah di pecahkan, merusak motor karyawan yang parkir di pos securitysebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan

Mitra Karya Texindo dan langsung melakukanpengerusakan secara bersamasama terhadap fasilitas kantor yang ada di possecurity yaitu : telefon, televisi, camera CCTV, mengambil helem yang berada dipos sebanyak 1 (satu) buah, mengambil Handphone karyawan sebanyak 1(satu) unit, lampu penerangan yang berada di pos security sebanyak 4 (empat)buah di pecahkan, merusak motor karyawan yang parkir di pos securityHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 8/PID/2019/PT BTNsebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan

saksi mengenalnya dan sebagai saudara iparsaksi; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat sebagai tempat tinggal bersama; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,tetapi anak peggugat dan Tergugat tersebut telah meninggal dunia; Bahwa sejak tahun 2012 pada saat Tergugat sedang berada diMalaysia antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipertengkaran melalui telefon

Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama sudah 2 (dua) tahun lamanya, dan sejak bulan Juli2014, Tergugat mengambil barangbarang Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Penggugat, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakada lagi saling menghiraukan;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Saksi Il (saudara kandungPenggugat) menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak tahun 2012,keduanya sering bertengkar melalui telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat beberapa kali pergi meninggalkan rumah selamabeberapa hari tanpa memberi kabar kepada Penggugat mengenaikeberadaanya Tergugat selama di luar rumah; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan kontakwanita idaman lain tersebut

Selama 2 (dua)tahun 1,5 (satu setengah) bulan Pemohon tidak mau berkomunikasi lagidengan saya (Termohon), bila saya (Termohon) Telefon Pemohon tidak maumengangkat, saya (Termohon) SMS Pemohon tidak pernah membalas. KarenaPemohon tidak pernah menjawab telefon dan SMS dari saya (Termohon) ,maka saya (Termohon) menjadi kesal dan saya (Termohon) SMS lagi dengankatakata yang menurut Pemohon kurang berkenan dihati Pemohon.

Putusan Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.Pdg Bahwa beberapa bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat bertengkarlagi, lalu Tergugat membakar pakaian dalam Penggugat sehingga saksimemberi tahu orang tua Tergugat melalui telefon untuk menolongPenggugat, kemudian orang tua Tergugat menjemput Tergugat; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah

pakaian Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak lebih kurang 3 tahun yang lalu sampai sekarang;Menimbang, bahwa secara materil saksi kedua telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa saksi melihat Tergugat merusakbarangbarang yang ada di dalam kamarnya dengan linggis sawit sehinggahancur barang tersebut, beberapa bulan kemudian Penggugat dengan Tergugatbertengkar lagi, lalu Tergugat membakar pakaian dalam Penggugat sehinggasaksi memberi tahu orang tua Tergugat melalui telefon

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekitar jam 22.30Wita bertempat dirumah Yamin di Kelurahnan Bantaya Kecamatan ParigiKabupaten Parigi Moutong, terdakwa ditangkap oleh Petugas kepolisiandari Polres Parigi Moutong karena telah mengkonsumsi Narkotika Jjenisshabu.Bahwa terdakwa berada dirumah Yamin karena sebelumnya dihubungioleh Yamin melalui via telephone dengan alasan untuk dibantu mengurussuratSurat kapal penangkapan ikan, setelah menerima telefon

Alias TIRI;Bahwa terdakwa berada dirumah Yamin karena sebelumnya dihubungioleh Yamin melalui via telephone dengan alasan untuk dibantu mengurussuratSurat kapal penangkapan ikan, setelah menerima telefon dari Yaminkemudian terdakwa mendatangi rumah Yamin di Kelurahan BantayaKecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong dan setelah berada dirumah Yamin, terdakwa bertemu dengan Yamin bersama 3 (tiga) orangtemannya bernama TIRI, THALIB dan MAT yang posisinya sedang beradadi dalam kamar setelah terdakwa masuk

Alias TIRI dan ditemukan barang buktidiantaranya berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,0722 gram;Menimbang, bahwa sebelum kejadian penangkapan awalnya terdakwadihubungi oleh Yamin melalui telephone untuk dibantu mengurus suratSuratkapal penangkapan ikan, setelah menerima telefon dari Yamin kemudianterdakwa mendatangi rumah Yamin di Kelurahan Bantaya Kecamatan ParigiKabupaten Parigi Moutong dan setelah berada di rumah Yamin, terdakwabertemu dengan Yamin bersama

Barang sebentar kemudian, telefon Penggugat berdering,dan karena Penggugat sudah berada di halaman, Tergugat yangmengangkat telefon. Mendengar Tergugat menjawab, seorangperempuan di seberang telfon tiba tiba berkata : Eh, sejak kapan kauisteri bang Charly ? Aku pacarnya, abang itu tidak mengaku anak yangdikandungmu itu anaknya, dasar perempuan merebut pacarku, dasarperempuan tidak beres, lalu telefon dimatikan.Hal inilah salah satu sumber percekcokan.

pasangan ditagiholeh AHMAD IDRIS kepada pemasang keesokan harinya setelah pengumumanhasil undian, termasuk pembayaran kepada pemenang undian dan untuk ituHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2014/PN Tglterdakwa meneruskan rekapan penjualan kepada AHMAD IDRIS melalui SMS ketelefon nomor 085869656717;e Bahwa untuk perode undian hari Kamis tanggal 18 September 2014, antara pukul18.00 WIB sampai dengan pukul 21.00 WIB terdakwa diantaranya telah menerimaangka pasangan dari AMIRUDIN dengan telefon

nomor 02833294615 denganangka pasangan :abcdefg8194, 4165, 6541, 481, 905, @ Rp 1.000,1035, 194, 165, 541, 81, 93, 05, 71, @ Rp 2.000,035, 94, 65, 41, @ Rp 3.000,481, 905, @ Rp 1.000,035, 94, 65, 41, @ Rp 3.000,35 @ Rp 5.000,53 @ Rp 15.000,e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekira pukul 21.00WIB, AMIRUDIN pemasang dengan nomor telefon 02833294615tersebut tertangkap petugas, dan dari hasil pengembangan akhirnyatertangkap terdakwa dan AHMAD IDRIS.

Saya ini selaku yang mempertemukan atau yangmemperkenalkan Pak Yudi Efendi dengan Pak WNurhadi selakupemborong/kontraktor di gudangnya Pak Yudi Efendi.Saya selaku yang mempertemukan Pak Yudi dan Pak Nurhadi, Saya memangpernah menjanjikan Pak Yudi untuk mengganti kerugian uang sebesarRp70.000.000, kepada Pak Yudi Efendi melalui telefon seluler, dengan tagihanSaya yang masih di orang sebesar Rp111.000.000 belum terbayarkan ke Saya.Dengan itikad baik Saya, kesepakatan ini Saya tuangkan di poin 6.Pak

uar, dan Pak Yudi menyatakan iya dan sepakat secaralisan.Saya tidak Wanprestasi/ingkar janji untuk membantu mengganti rugi ataskerugiannya Pak Yudi sebesar 70.000.000,, karena kita sudah sepakat menunggu,dan karena Pak Yudi waktu telefon Saya hanya sebatas menyatakan nomor kontrakangsuran mobil Saya 9 SUZUKI SWIFT L 1962 EF yang dibawa Pak Yudi sebagaijaminan yg mengambilnya tanpa sepengetahuan Saya dan memakai Ayah Sayauntuk dijadikan alat.Saya menolak untuk membayar uang tersebut secara kontan

EF melalui tangan Ayah Tergugat dan tanpasepengetahuan Tergugat, dan beberapa hari kemudian Penggugat denganAyah Tergugat ke rumah tinggal Tergugat menyodorkan perjanjian yangTergugat kurang paham terkait isinya, karena Tergugat tertekan melihatkeadaan dan bahwa Ayah Tergugat sudah menandatanganinya terlebih dahulusebagai saksi; Bahwa Tergugat mau tanda tangan karena sudah tidak tega melihat AyahTergugat dengan kondisi tertekan sebagai sodara; Bahwa Tergugat dan Penggugat ada kesepakatan melalui telefon

KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTOTERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksi ARDIANSYAH Als RIYANAls ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemput Narkotika golongan jenisbukan tanaman tersebut di dekat rumah Sdr. KUNTO di daerah PerumnasKotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung Kota JambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.

KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sadr.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.

BaratKecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan lI,yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018 sekira pukul 08.30 wib,terdakwa menerima telefon

dalam bulan Januari 2018, bertempat di Desa Meunasah BaratKecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan carasebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018 sekira pukul 08.30 wib,terdakwa menerima telefon

Meunasah BaratKecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di suatuHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Lsktempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawanhukum membawa, mengirim, mengangkut, atau mentransito NarkotikaGolongan I, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018 sekira pukul 08.30 wib,terdakwa menerima telefon

Bahwa selama Penggugat berada di luar negeri (Singapore) sering terjadiperselisinan dan percekcokan yang tidak bisa dihindarkan (via telefon)dikarenakan Tergugat tidak pernah merubah sikapnya dan Tergugat selalumengatakan sudah tidak cinta lagi pada Penggugat dan Tergugat mintadicerai/diberesi saja, sehingga rumah tangga sudah tidak ada kecocokanlagi dan keharmonisan.

selalumenjenguk ke sana dalam satu minggu 2 kali dan memberikan nafkahkepada anak sedikitnya;Rp. 200.000,00 dalam sekali jengukan;6.Bahwa pada Bulan Mei Tahun 2018 anak Pemohon dan Termohon yangbernama Muhamad Fathan Nauri' terkena Penyakit DemamBerdarah,namun orang tua Termohon tidak melakukan tindakan apaapabaik Materil maupun Non Materil,sehingga Pemohon sendiri yangmembawa anak tersebut ke Rumah Sakit dan tetap merawatnya di Rumahsetelah pulang dari Rumah Sakit;7.Bahwa pada tahun 2019 Pemohon membeli telefon

Tergugat / Pembanding,dimana Tergugat / Pembanding telah menjalin hubungan dengan perempuanlain dan saling memanggil Mama dan Papa hal tersebut terjadi pada tahun2002 hal mana ditanggapi oleh Tergugat / Pembanding adalah suatu hal yangwajar bila telefon ada yang penting dan ada pula yang harus dirahasiakan ; Menimbang, bahwa dari kejadian tersebut rumah tangga Penggugat /Terbanding dan Tergugat / Pembanding mulai terjadi tidak harmonis dan salingtidak percaya, sehingga pada tahun 2008 Penggugat /

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 15 Desember 2020, Penggugat menelfon Tergugat yangbelum pulang rumah sejak sore hingga malam hari tetapi tidak pernahdiangkat telefon dan tidak membalas sms dari Penggugat, pada pagiharinya Tergugat telah ada di rumah dalam kodisi tidur dan mabuk berat,ketika Penggugat mengajak bicara Tergugat tetap tidur dan pindah kekamar, yang menyebabkan emosi Penggugat tak tertahankan danHal. 2 dari 6 Hal.

Bahwa sejak tahun 2003 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yang penyebabnya adalah:e Sejak tahun 2003 Tergugat seringkali melakukan kekerasan Dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul dan menendangPenggugat;e Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamPengugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat denganwanita tersebut dan atas pengakuan dari Tergugat;e Sejak tahun 2015

bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun haltersebut hanya berjalan beberapa bulan , kemudian keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkane Sejak tahun 2003 Tergugat seringkali melakukan kekerasan Dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul dan menendangPenggugat;e Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon

Tergugat sudah menikah secara SIRRI dengan WIL tersebut dan WILtersebut sudah hamil 6 bulan berdasarkan pengakuan WIL tersebut padasaat di telefon oleh Penggugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Pertengahan bulan Desember tahun 2016, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 6 bulan,.

Tergugat sudah menikah secara SIRRI dengan WIL tersebut dan WILtersebut sudah hamil 6 bulan berdasarkan pengakuan WIL tersebut padasaat di telefon oleh Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa