Menyatakan Terdakwa IWAN SETIAWAN, S.Pd bersalah melakukantindak pidana melakukan penelantaran dalam rumah tangga seperti dalamsurat dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa IWAN SETIAWAN, S.Pdselama 4 (empat) bulan dengan perintah agar Terdakwa ditahan;3. Barang bukti:Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 2571 K/PID.SUS/2016 1 buah buku nikah warna hijau atas nama Iwan Setiawan dan SuciSundari Wandini;Dikembalikan kepada pemiliknya;4.

Saksi ERNI DUNGGIO Alias NONA.Bahwa saksi mengetahui masalah sehubungan denganperkara terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi masalah tersebut adalahmengenai penelantaran dalam rumah tangga yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa yang menjadi korban penelantaran yangdilakukan oleh terdakwa adalah saksi;Bahwa yang saksi ketahui terdakwa memilikipenghasilan yang cukup untuk membiayai danmenafkahi saksi bersama anak hasil pernikahandengan terdakwa;Bahwa penghasilan terdakwa sebagai pegawai negeridi dinas Dikpora

Saksi SUMARNI RAUKANG Alias SUMARNI.e Bahwa saksi mengetahui masalah sehubungan denganperkara terdakwa;e Bahwa sepengetahuan saksi masalah tersebut adalahmengenai penelantaran dalam rumah tangga yangdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa meninggalkan saksi dari rumah padabulan Juni 2011;e Bahwa sejak ditinggal oleh terdakwa, antara saksi danterdakwa sudah tidak hidup dan tinggal bersama lagikarena terdakwa sudah tidak kembali kerumah;e Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak lagimembiayai dan

Menyatakan Terdakwa RUSLAENI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penelantaran Dalam Rumah Tangga,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 49 Huruf a Jo. Pasal 9Ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2004, Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga, sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun 6 (enam) bulan, dengan perintah Terdakwa segera ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa RUSLAENI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penelantaran Dalam Rumah Tangga,sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;3. Menetapkan agar Terdakwa ditahan;4.

Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang dengan tepatoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dipertimbangkan dan dinyatakanterbukti bersalah menurut hukum bahwa terdakwa RUSLAENI melakukan TindakPidana Penelantaran Dalam Rumah Tangga sebagaimana Dakwaan TunggalPenuntut Umum tersebut;Bahwa setelah Majelis mengkaji pengertian dan uraian unsurunsurtersebut dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan, maka majelis

Bahwa hari Jum'at tanggal 18 Januari 2013 adanya Sidang Disiplin di PolresSiak "TIDAK MENTAATI PERATURAN PERUNDANGUNDANGANYANG BERLAKU, BAIK YANG BERHUBUNGAN DENGANKEDINASAN DAN ATAU MELAKUKAN HALHAL YANG DAPATMENURUNKAN KEHORMATAN DAN MARTABAT NEGARAPEMERINTAHAN ATAU KEPOLISIAN NEGARA INDONESIA YANGSALAH SATUNYA PENELANTARAN DALAM RUMAH TANGGA."Dimana keputusan dari sidang ini Tergugat divonis BERSALAH dandikenakan hukuman/sanksi 21 hari penjara;10.

PENELANTARAN DALAM RUMAH TANGGA", terjadikesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, dan Penggugat mencabutlaporan tersebut, tapi Tergugat tidak juga memenuhi kesepakatanmemberikan nafkah terhadap anakanak yang seharusnya menjadi tanggungjawabnya, jika Penggugat tidak mengajukan Gugatan Cerai ini.14. Bahwa untuk menghindari pertengkaran yang terus menerus terjadi sertaperbuatan yang tidak bertanggung jawab maka Penggugat mendaftarkanGugatan tersebut pada Pengadilan Agama Pekanbaru;15.

Sejalan dengan prinsip ini, sudahsepatutnya hukum dapat memberikan sarana perlindungan, pengayoman dan saranauntuk dapat memberikan rasa keadilan terhadap seluruh masyarakat.Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum sependapat dengan sebagian amar dari PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng yang dalam hal menyatakan TerdakwaGREGORIUS GUNAWAN Alias GUNtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penelantaran dalam rumah tangga namun kamiJaksa Penuntut Umum sangat tidak sependapat

Bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penelantaran dalam rumah tangga yang diancam denganpidana penjara paling lama 3 (tiga) tahun atau denda paling banyak Rp. 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) Hal ini sama dengan apa yang dituntut oleh Penuntut Umumbahkan dalam halhal yang dijadikan pertimbangan dalam menjatuhkan pidanaterhadap para terdakwa yang diucapkan didepan persidangan oleh Majelis Hakim,Majelis Hakim telah mengambil

(enam ratus ribu rupiah) per/bulanHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN Kph.sedangkan kekeurangan untuk keperluan keluarga ditanggung dari gajiSaksi.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;TLROSARI HUTABARAT anak dari KB HUTABARAT, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan tindak pidanaPenelantaran dalam rumah tangga; Bahwa Korban penelantaran dalam rumah tangga tersebut

SIMAMORA adalah rekan kerja Saksi di SMPN 1 CurupKota sejak 3 (tiga) tahun lalu; Bahwa Korban merupakan istri sah Terdakwa; Bahwa telah terjadi penelantaran dalam rumah tangga yang dilakukanoleh suami Korban yakni Terdakwa HOTLIDER H.

Terdakwa masih suami istriyang sah dan tercatat di Pencatatan Sipil Rejang Lebong.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;ARLAN, S.Pd., Bin SAID TARMIZI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Saksi Korban MAYARITA HUTABARAT sejak 3(tiga) tahun yang lalu, sedangkan dengan Terdakwa adalah bawahankerja Saksi sejak 3 (tiga) tahun lalu di SMPN 1 Curup Kota; Bahwa Saksi korban merupakan istri sah Terdakwa; Bahwa telah terjadi penelantaran

dalam rumah tangga yang dilakukansuami Korban yaitu Terdakwa HOTLIDER H.

SIMAMORA dan Saksi MAYARITAHUTABARAT sebagai warga Saksi; Bahwa sebelumnya Saksi dimintai keterangan atas dugaan tindakpidana penelantaran dalam rumah tangga yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi Korban MAYARITA HUTABARAT; Bahwa Saksi kenal Terdakwa dan Saksi Korban sejak tahun 2010 ketikamereka mulai tinggal di Perumahan Polri di Kelurahan Durian Depun;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN Kph.

Menyatakan Terdakwa Syariful Amri stanoadey np Boy tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bers lakukan tindak pidana"penelantaran dalam rumah tangga" sebagai alam dakwaan tunggal;nomoramarnya berbunyi2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan; (43.

Hal inidisebabkan judex facti yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan penelantaran dalam rumah tangga dan menjatuhkanpidana penjara terhadap Terdakwa selama 3 (tiga) bulan, tidak salahHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 3467 K/Pid.Sus/2019menerapkan hukum.

tiga orang saksi yang telah didengarketerangannya di bawah sumpahnya masingmasing;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Pemohon tersebut telahternyata bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, makahal tersebut telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, sehingga Pemohon mempunyai dasar hukum untuk mengajukanperkara cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti bahwa Pemohon pernahdipanggil oleh pihak kepolisian dalam kasus penelantaran

dalam rumah tangga,namun oleh karena bukti tersebut hanya menerangkan tentang pemanggilankepada Pemohon oleh pihak kepolisian dan tidak diketahui apakah kasustersebut terbukti atau tidak, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebuttidak dapat dijadikan bukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan atau pertengkaran, sehingga bukti tersebut dikesampingkan;Hilm.12 dari 16 hlm.

bukti T.1 dan T.3 adalah bukti bahwa Pemohon danTermohon telah sepakat untuk mengalihkan kepemilikan mobil kepada pihaklain dan bukti tersebut tidak dibantah oleh Pemohon, maka Majelis Hakimmenilai bahwa Termohon telah mampu membuktikan jawaban dari permohonanPemohon dalam posita poin 7;Menimbang, bahwa bukti T.2 adalah bukti bahwa Termohon pernahmelaporkan kepada pihak kepolisian tentang penelantaran dalam rumahtangga, namun bukti tersebut tidak didukung oleh bukti lain, apakah terbuktiterjadi penelantaran

dalam rumah tangga atau tidak, maka Majelis Hakimmenilai bahwa bukti tersebut tidak dapat dijadikan sebagai bukti bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Termohon, sehinggabukti tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa dua saksi Termohon menerangkan bahwa keduasaksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis karenasetiap kedua saksi berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon tidak pernahHilm.13 dari 16 hlm.

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pidana Penelantaran Dalam Rumah Tangga sebagaimana diatur dandiancam Pasal 49 huruf (a) UndangUndang No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan)bulan dengan masa percobaan 1 (satu) tahun.3.

Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENELANTARAN DALAM RUMAH TANGGA? ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalani, kecuali apabila dikemudianhari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap karena12terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan Melakukanperbuatan yang dapat dipidana ;4.

No. 538 K/Pid.Sus/2013Bahwa benar saksi mengerti saat ini dipanggil dan diperiksasehubungan penelantaran dalam rumah tangga yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi.Bahwa benar saksi dengan Terdakwa, telah melakukanperkawinan/pernikahan pada tanggal 21 Januari 2009 di GerejaGMIM Bukit Moria Malalayang Manado dan perkawinan tersebuttelah dilangsungkan secara sah dan tercatat dengan aktaperkawinan Nomor 7171CPK200900161 tanggal 28 Januari 2009dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota

pada saat tiba di Bandara SamRatulangi Manado, saksi pulang ke rumah karena dijemput orangtua saksi, dan Terdakwa pulang dijemput oleh keluarganya.Bahwa benar hingga saat ini Terdakwa tidak pernah menghubungimaupun menafkahi saksi sebagai istri Terdakwa.Keterangan saksi FEIBE GUMANSALANGI, berjanji di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar saksi sebelum diperiksa dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani.Bahwa benar saksi mengerti saat ini dipanggil dan diperiksasehubungan penelantaran

dalam rumah tangga yang dilakukan olehTerdakwa terhadap anak saksi YULIANA LANGGANIDO,S.KEP.NS.Bahwa benar anak saksi dengan Terdakwa, telah melakukanperkawinan/pernikahan pada tanggal 21 Januari 2009 di GerejaGMIM Bukit Moria Malalayang Manado dan perkawinan tersebuttelah dilangsungkan secara sah dan tercatat dengan AktaPerkawinan Nomor 7171CPK200900161 tanggal 28 Januari 2009dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado.Bahwa benar saksi tahu antara anak saksi dengan Terdakwa adahubungan

Menyatakan Terdakwa JAENUDDIN, terbukti bersalan melakukan tindakpidana penelantaran dalam rumah tangga sebagaimana diatur dalam Pasal49 huruf a, UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa JAENUDDIN selama 5(lima) bulan dengan perintah Terdakwa untuk segera ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Muslim, Serma NRP627879, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penelantaran dalam rumah tangga;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana :Penjara selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaanselama 8 (delapan) bulan;Dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualijika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukanHalaman 2 dari 7 hal.

(enam ratus ribu rupiah) per/bulanHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN Kph.sedangkan kekeurangan untuk keperluan keluarga ditanggung dari gajiSaksi.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;TLROSARI HUTABARAT anak dari KB HUTABARAT, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan tindak pidanaPenelantaran dalam rumah tangga; Bahwa Korban penelantaran dalam rumah tangga tersebut

SIMAMORA adalah rekan kerja Saksi di SMPN 1 CurupKota sejak 3 (tiga) tahun lalu; Bahwa Korban merupakan istri sah Terdakwa; Bahwa telah terjadi penelantaran dalam rumah tangga yang dilakukanoleh suami Korban yakni Terdakwa HOTLIDER H.

Terdakwa masih suami istriyang sah dan tercatat di Pencatatan Sipil Rejang Lebong.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;ARLAN, S.Pd., Bin SAID TARMIZI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Saksi Korban MAYARITA HUTABARAT sejak 3(tiga) tahun yang lalu, sedangkan dengan Terdakwa adalah bawahankerja Saksi sejak 3 (tiga) tahun lalu di SMPN 1 Curup Kota; Bahwa Saksi korban merupakan istri sah Terdakwa; Bahwa telah terjadi penelantaran

dalam rumah tangga yang dilakukansuami Korban yaitu Terdakwa HOTLIDER H.

SIMAMORA dan Saksi MAYARITAHUTABARAT sebagai warga Saksi; Bahwa sebelumnya Saksi dimintai keterangan atas dugaan tindakpidana penelantaran dalam rumah tangga yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi Korban MAYARITA HUTABARAT; Bahwa Saksi kenal Terdakwa dan Saksi Korban sejak tahun 2010 ketikamereka mulai tinggal di Perumahan Polri di Kelurahan Durian Depun;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN Kph.

Menyatakan Terdakwa Faro'it bin Asnabi telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "Penelantaran dalam rumah tangga",sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 49 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa Faro'it bin Asnabi dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah untuk segera ditahan.3.

2019; Bahwa selanjutnya Termohon mengeluarkan Surat Perintah PenyelidikanNomor :SP.lidik/50/VI/Res.1.24/2019/Reskrim, Tanggal 18 Juni 2018 danmemanggil Pemohon melalui Kepala LAPAS Kelas IIB Narkotika LangsaTanggal 2 Juli 2019 dengan Nomor Surat :B/573/VII/Res.1.24/2019/Reskrimuntuk diminta keterangan; Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 September 2019 Pemohon ditangap olehTermohon dengan sangkaan karena diduga keras telah melakukan tindakHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Ksppidana Penelantaran

dalam Rumah Tangga yang terjadi pada tanggal 10Oktober 2013 di Desa Paya Bedi Kecamatan Rantau Kabupaten AcehTamiang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 ayat 1 UndangUndangRepublik Indonesia No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasandalam lingkup Rumah Tangga Jo Pasal 77 B UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak; Bahwa selanjutnya pada tanggal 24 September 2019 Pemohon ditahan olehTermohon;A.TENTANG PENETAPAN TERSANGKA, PENANGKAPAN, PENAHANAN TIDAKSAH: Bahwa

,kecuali yang diakul Secara tegas kebenarannya baik dalam eksepsi danjawaban ini;Bahwa dalil Pemohon yang menjelaskan perihal penetapan Tersangka,penangkapan, penahanan pemohon yang dilakukan oleh Termohon tidak sah,dapat Termohon jelaskan pada poin 1 dan point 2 pada eksepsi Termohon,berdasarkan alat bukti yang termuat dalam pasal 184 KUHAP Termohonmelakukan Penetapan tersangka kepada Pemohon melalui peroses adanyalaporan Polisi Nomor : LP.B/37/VI/Res.1.24/2019/SPKT tanggal 18 Juni 2019perihal Penelantaran

dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud dalampasal 49 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga (PKDRT) jo pasal 77B Undang UndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak, dan dari penyidikan jugadari keterangan saksi, barang bukti buku nikah nomor : 16/02/IX/2013tertanggal 25 September 2013 dan keterangan ahli, telah terjadi tindak pidanaPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga dan Perlindungan anak yangdilakukan oleh Pemohon;Bahwa dalil pemohon yang

dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Alma Yunita saat ini sudah bercerai pada bulan Oktober2019 dan saksi ada ikut pada persidangan perceraian Pemohon tersebut;.

:=Hal 5 dari 21 Halaman/Put.N0.64/Pid.B/2014/Pn.PksBahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan adanyapermasalahan Penelantaran dalam rumah tangga yang dilakukanTena Wa fesensses eee eeecceise ernest ence neeeen eenBahwa benar saksi tidak diberi nafkah lahir dan batin Berta tidakpernah pulang ke rumah selama sekitar 6 (enam) Tahun.Bahwa benar yang menjadi korban penelantaran tersebut adalah saksisendiri dan kedua anak saksi yang bernama NANDA YUNI NINGTIASdan MELANI PUTRI DWIANGRAINI.2 22222 n

rekeningBRI atas nama Saudari Korban;Tetap dilekatkan dalam berkas perkaranya;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 8 K/Mil/2020Membaca Putusan Pengadilan Militer I11 Yogyakarta Nomor 50K/PM.I11/AU/VI/2019 tanggal 7 Agustus 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Ismail, Pangkat SertuNRP.523289, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:Kesatu : Penelantaran

dalam rumah tangga;Dan;Kedua : Melakukan kekerasan psikis dalam lingkup rumah tangga;Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:a.

Pemohon saja, adapun suratsurat penting yang Pemohon katakan telahdibawa oleh Termohon adalah tidak benar, bahkan Pemohon yang telah lebihdahulu keluar meninggalkan asrama (rumah) karena di mutasi (pindah tugas)disebabkan telah terbukti melanggar kode etik Kepolisian.Bahwa Termohon menganggap dalil Pemohon pada posita nomor 7 adalahtidak benar dan mengaada karena Termohon telah melaporkan perbuatanPemohon ke POLDA SULSEL nomor : STTLP/ 466/XII/2019/SPKT terkaitdugaan Tindak Pidana Perzinahan dan penelantaran

dalam rumah tangga danatau menikah tanpa seizing istri yang sah;9.

Poin 8.9 memang benar termohon itu telah melaporkan saya ke PoldaSulsel tentang perzinahan dan penelantaran dalam rumah tangga kemudianmenikah tanpa izin istri sehingga saya disidang kode etik polri di Polda namundalam persidangan saya sanggah tentang penelantaran dalam rumah tanggakarena saya tidak pernah meninggalkan rumah justru istriku yang sering keluarrumah tanpa izin sama saya. dan pada saat persidangan waktu itu istrikumenuntut supaya saya dipecat dan dipenjarakan di lapas namun pimpinan

Bahwa Termohon menganggap dalam Replik Pemohon pada posita nomor 7 adalahtidak benar dan mengaada karena Termohon telah melaporkan perbuatan Pemohonke POLDA SULSEL nomor : STTLP/ 466/XII/2019/SPKT terkait dugaan TindakPidana Perzinahan dan penelantaran dalam rumah tangga dan atau menikah tanpaseizin istri yang sah;9.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Feriansyah, Koptu Ptb,NRP.92959 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penelantaran dalam rumah tangga;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 237 K/Mil/20192.