Galaxy Raya No. 16 Kec.Jakasampurna Kota Bekasi terdakwa menawarkan kepada saksi korbanMardha Hairani untuk bekerja sama sebagai penyuplay catering di HotelMercure Lebak Bulus Jakarta Selatan dimana usaha catering tersebutadalah milik adik ipar terdakwa yang bernama Fadli dengan janji akanmemberikan keuntungan sebesar 10% dari modal yang diinvestasikandimana pembayarannya jauh pada tanggal perjanjian atau sepuluhharikedepan sejak tanggal perjanjian dan untuk lebih meyakinkan saksi korbanMardha Hairani

Rek. 5770741957 dan dibuatkan Surat PerjanjianPenambahan Modal Usaha , selanjutnya pembagian keuntungan hasilusaha yang terdakwa janjian kepada saksi korban Mardha Hariani tidkaberjalan lancar dengan alasan bahwa usaha catering sednag mengalamimasalah, selanjutnya sekira akhir bulan Oktober 2015 terdakwamenjelaskan kepada saksi koban Mardha Hariani bahwa usaha catering diHotel Mercure sebenarnya tidak ada dan fiktif;Bahwa jumlah uang yang telah saksi korban Mardha Hariani berikan kepadaterdakwa sebesar

Rek. 5770741957 dan dibuatkan Surat PerjanjianPenambahan Modal Usaha , selanjutnya pembagian keuntungan hasilusaha yang terdakwa janjian kepada saksi korban Mardha Hariani tidkaberjalan lancar dengan alasan bahwa usaha catering sednag mengalamimasalah, selanjutnya sekira akhir bulan Oktober 2015 terdakwamenjelaskan kepada saksi koban Mardha Hariani bahwa usaha catering diHotel Mercure sebenarnya tidak ada dan fiktif;Bahwa jumlah uang yang telah saksi koroban Mardha Hariani berikan kepadaterdakwa

Rahmantidak benar mempunyai usaha Catering yang mempunyai kontrak kerja denganHotel Mercure Jakarta Selatan dibidang Catering yang menyediakan bahanmentah untuk dapur Hotel tersebut,dan sampai saat ini terdakwa tidak dapatmengembalikan modal yang telah disetorkan oleh para korban, sehingga parakorban merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas dimana para korbantelah menyetorkan modal/investasi kepada terdakwa, ternyata usaha catering yangdisebut

Rahmantidak benar mempunyai usaha Catering yang mempunyai kontrak kerja denganHotel Mercure Jakarta Selatan dibidang Catering yang menyediakan bahanmentah untuk dapur Hotel tersebut,dan sampai saat ini terdakwa tidak dapatmengembalikan modal yang telah disetorkan oleh para korban, sehingga parakorban merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas dimana terdakwayang menyatakan adik iparnya punya uasah catering yang mendapat kontrakdengan hotel Mercure

Sebagai Karyawan dan semua karyawanmempunytai tugas untuk mengantar uang setoran Catering Dash denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio Soul AB 6159 FN kepada saksi DewiNastiti Rahayu Kemudian jam 17.30 WIB.

Di Catering Dash, saksi Agung Purnomomenyerahkan uang setoran Rp.150.000; ( seratus lima p;uluh ribu rupiah) untukdisetor kepada Saksi Dewi Nastiti Rahayu dengan mnenggunakan sepedas motorYamaha Mio Soul AB 6159 FN di Puri Sumberadi Asri Jumeneng Kidul RT.006RW.039 Kalurahan Sumberadi Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman.

Terdakwa diterima bekerja sebagai karyawandan semua karyawan mempunyai tugas untuk mengantar uang setoran Catering Dashdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Soul AB 6159 EN kepada saksiDewi Nastiti Rahayu. Kemudian jam 17.30 WIB.

Atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebaqgai berikut:Berawal terdakwa bekerja di catering Dash pada hari Selasa tanggal 12Nopember 2013 jam 07.00 Wib. Sebagai Karyawan dan semua karyawanmempunytai tugas untuk mengantar uang setoran Catering Dash denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio Soul AB 6159 FN kepada saksi DewiNastiti Rahayu Selanjutnya jam 17.30 WIB.

Di Catering Dash, saksi AgungPurnomo mengatakan kepada terdakwa KOWE MULEH TERUS DUITE( Rp.150.000;( Seratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya terdakwa mengatakandengan menggunakan perkataanperkataan bohong yaitu YA MAS agar saksiAgung Purnomo memberikan uang setoran dan sepeda motor tersebut.

Ancol Kec.Pademangan Jakarta Utara menawarkan diri bersedia membantumengantarkan pesanan catering milik saksi dan tawaran tersebutditerima oleh Saksi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 20.00WIB ketika Terdakwa AMIRUDIN dan Terdakwa ADE NUR HAYATIsedang berada di rumah kontrakannya di Gg. Bebek Rw. 005 Kel.Ancol Kec.

Pademangan Jakarta Utara menawarkan diri bersediamembantu mengantarkan pesanan catering milik ABDUL HARIS dantawaran tersebut diterima oleh ABDUL HARIS;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 20.00WIB ketika Terdakwa AMIRUDIN dan Terdakwa ADE NUR HAYATIsedang berada di rumah kontrakannya di Gg. Bebek Rw. 005 Kel.Ancol Kec.

Pademangan Jakarta Utara menawarkan diri bersediamembantu mengantarkan pesanan catering milik ABDUL HARIS dantawaran tersebut diterima oleh ABDUL HARIS;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 20.00WIB ketika Terdakwa AMIRUDIN dan Terdakwa ADE NUR HAYATIsedang berada di rumah kontrakannya di Gg. Bebek Rw. 005 Kel.Ancol Kec.

Pademangan Jakarta Utaramenawarkan diri bersedia membantu mengantarkan pesanan catering milikABDUL HARIS dan tawaran tersebut diterima oleh ABDUL HARIS;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa AMIRUDIN mendapat perintah dari ABDULHARIS untuk mengantar pesanan catering ke daerah Taman Mini Jakarta Timurdengan menggunakan sepeda motor milik ABDUL HARIS;Menimbang, bahwa Terdakwa AMIRUDIN yang seharusnya disuruholeh ABDUL HARIS mengantar catering

Ancol Kec.Pademangan Jakarta Utara, mereka merencanakan untuk membawa kabursepeda motor milik ABDUL HARIS;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa AMIRUDIN mendapat perintah dari ABDULHARIS untuk mengantar pesanan catering ke daerah Taman Mini Jakarta Timurdengan menggunakan sepeda motor milik ABDUL HARIS;Bahwa Terdakwa AMIRUDIN yang seharusnya disuruh oleh ABDULHARIS mengantar catering ke Taman Mini Jakarta Timur justru malah langsungberangkat

sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Bahwa selain orderan catering dari BMKG dan REI, ada orderancatering dari partai politik juga, ada orderan catering di tempat lain, tetapiSaksi lupa namanya; Bahwa untuk seluruh kegiatan catering, Saksi yang memodali, dimana untuk tahun 2017 ada 2 kali kKegiatan catering (di BMKG dan REI),tetapi untuk kegiatan yang kecilkecil yang hanya butuh modal sekitarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) sampai Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), Saksi

diBMKG dan REI pada Terdakwa, tetapi Saksi baru mendapat informasidari BMKG dan REI bahwa tidak ada kegiatan catering pada bulan Meltahun 2017; Bahwa setelah bulan Mei tahun 2017, di BMKG atau dari REI(saksi lupa), baru ada kegiatan catering sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa keuntungan yang Saksi terima dari penyertaan modalbisnis catering tidak lebih dari Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah); Bahwa dari renovasi Rumah Makan Jago Rasa, Terdakwa hanyamengatakan kepada Saksi akan mengembalikan

Nomor 503/Pid.B/2021/PN CbiRasa; Bahwa BMKG bekerja sama catering dengan Terdakwa awalnyaoleh kantor Saksi dipercaya untuk mengelola catering, akan tetapikemudian untuk catering, BMKG ada kerja sama melalui tender denganRumah Makan Jago Rasa milik Terdakwa dan catering Garnis; Bahwa mekanismenya, antara Jago Rasa dan Garnis bergantian,yang biasanya kerja sama catering satu minggu dan dua minggu; Bahwa untuk order catering di BMKG, tidak diperlukan downpayment/uang muka; Bahwa biasanya bila ada kegiatan

; Bahwa untuk usaha catering biasanya dilakukan pemesanan 3 (tiga) harisebelum pelaksanaan, dan setelah selesai kegiatan baru dilakukanpembayaran oleh pihak pemberi catering; Bahwa untuk kegiatan catering tidak diperlukan deposit ke pihakpenyelenggara; Bahwa untuk pengadaan catering di setiap kegiatan BMKG dan REI,setelah selesai pelaksanaan kegiatan, PT REI dan BMKG baru membayarkepada Terdakwa; Bahwa uang dari Saksi Sardi yang Terdakwa minta dari padanya danTerdakwa bilang untuk deposit ke BMKG

dan peralatanperalatan catering, sehinggadengan demikian terdapat pertambahan aset usaha catering Terdakwa,tetapi hal tersebut dilakukan secara melawan hak dengan terpenuhinyaHalaman 36 dari 40 hal.

Bekasi ; Bahwa yang yang telah melakukan pencurian adalah seorang lakilaki yangkemudian diketahui adalah Terdakwa setelah melihat hasil rekaman CCTV yang ada diHANNA CATERING ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang istirahat didalam dapur HANNA CATERINGbersama dengan karyawan catering yang lain dan saksi mengetahui pencurian tersebutpada saat saksi hendak pulang dari HANNA CATERING dan temyata sepeda motortersebut sudah tidak ada ;4 Yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT

Bekasi ; Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut saksi diberitahu oleh SLAMETSANTOSO dan juga melihat dari hasil rekaman CCTV ;e Bahwa yang telah melakukan pencurian bernama BARA(Terdakwa) adalah mantankaryawan HANNA CATERING sedangkan saksi adalah teman satu kerjaan saat di HANNACATERING dan korbannya adalah MAMIK SRI SULAMI ; Bahwa terdakwa sudah tidak bekerja di HANNA CATERING dikarenakan sekiraakhir tahun 2014 terdakwa mencuri HP milik karyawan HANNA CATERING sehinggapemilik HANNA CATERING

Bekasi ;e Bahwa yang telah melakukan pencurian bernama BARA (Terdakwa) sedangkankorbannya adalah MAMIK SRI SULAMI.e Bahwa terdakwa adalah karyawan PUSPA CATERING namun sebelumnyaterdakwa pernah bekerja di HANNA CATERING dikarenakan sekitar akhir tahun 2014terdakwa mencuri HP milik karyawan HANNA CATERING sehingga saksi sebagai pemilikHANNA CATERING mengeluarkan terdakwa ;e Bahwa saksi adalah pemilik HANNA CATERING, baik korban maupun terdakwaadalah karyawan saksi ; Sepeda motor diambil oleh dengan

Bekasi ;e Bahwa Terdakwa adalah karyawan PUSPA CATERING namun sebelumnyaTerdakwa pemah bekerja di HANNA CATERING dikarenakan sekira akhir tahun 2014Terdakwa mencuri HP milik karyawan HANNA CATERING sehingga pemilik HANNACATERING mengeluarkan terdakwa ;e Bahwa SLAMET SANTOSO adalah pemilik HANNA CATERING sedangkan baikkorban maupun terdakwa adalah karyawan SLAMET SANTOSO ;Halaman 7 dari 15 Putusan No : 370/Pid.B/2015/PN.Bks Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor dengan cara mengangkat stangdepan

Bekasi ;e Bahwa yang telah melakukan pencurian bernama BARA (Terdakwa) sedangkankorbannya adalah ANEN dan MAMIK SRI SULAMI ;e Bahwa terdakwa adalah karyawan PUSPA CATERING namun sebelumnyaterdakwa pemah bekerja di HANNA CATERING dikarenakan sekira akhir tahun 2014terdakwa mencuri HP milik karyawan HANNA CATERING sehingga pemilik HANNACATERING mengeluarkan terdakwa ;e Bahwa SLAMET SANTOSO adalah pemilik HANNA CATERING sedangkan baikkorban maupun terdakwa adalah karyawan SLAMET SANTOSO ;e Bahwa cara

dibuktikan dalam bentuk Surat perjanjianKerjasama dalam Usaha Catering;2.

Bahwa sekira bulan Juli 2019, dengan alasan membutuhkan modaluntuk pengadaan Catering para karyawan PT.

dan menyatakan bahwa Tergugat memiliki kenalanseorang pengusaha catering dan Tergugat juga berinvestasi kepadaSulistyowati untuk menjalankan usaha catering yang di buat dandijalankan oleh Sulistyowati sendiri, dan memang pada saat ituTergugat memndapatkan fee dari ikut serta berinvestasi kepadapemilik catering yaitu Sulistyowati;C) Bahwa Tergugat dengan tegas menolak GugatanPenggugat pada bagian Posita Point ke2, 3, dan 4 perihalPenggugat menyatakan bahwa Tergugat melakukan bujukan danrayuan kepada

Saksi SULISTYOWATI yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi telah menerima uang dari Tergugat untuk modalusaha Catering yang jumlah selurunnya sebesar Rp. 179.500.000,(Seratus tujuh puluh Sembilan juta lima ratus ribu rupiah).

Catering yang jumlah seluruhnya sebesar Rp.179.500.000, (Seratus tujuh puluh Sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa saksi SULISTYOWATI sebelumnya tidak mengetahui uang tersebutberasal dari Pengugat akan tetapi setelan usaha catering saksiSULISTYOWATI macet/tidak lancar hingga tidak dapat memberikan feekepada Tergugat dari uang yang telah diserahkan kepadanya, maka saksiSULISTYOWATI baru mengetahui bahwa uang yang diterimanya tersebutsalah satunya dari Penggugat;Bahwa selain Penggugat masih

saksi Joko Marimo) RpHarmoni Catering (penerima saksi Hj.

NY KF COAgung Catering (penerima saksi Rohana) Rp6.525.000,00;Rumah Makan Bayang Bulian (penerima saksi Andriyanto) Rp4.000.000,00;Catering Berkah (penerima saksi Joko Marimo) RpCahaya Catering (penerima saksi Wahyu Pranyoto) Rp71.805.000,00;Dendeng Batokok (penerima saksi Hj.

Joko Marimo) RpHarmoni Catering (penerima saksi Hj.

Makan Bayang Bulian (penerima saksi Andriyanto) sebesarRp78.000.000,00;Catering Berkah (penerima saksi Joko Marimo) RpCahaya Catering (penerima saksi Wahyu Pranyoto) Rp89.675.000,00;Elok Basamo (penerima saksi Jusmanilis) Rp14.720.000,00;Harmoni Catering (penerima saksi Hj.

Rumah Makan Bayang Bulian Rp 8.200.000,00e Catering Berkah Rp 35.350.000,00e Cahaya Catering Rp 563.980.000,00e Dendeng Batokok Rp 39.080.000,00e Elok Basamo Rp 428.580.000,00e Harmoni Catering Rp 689.920.000,00e Kopenegkabri Rp = 52.537.850,00e Catering Oma Rp 364.950.000,00e Oshin Catering Rp = 25.600.000,00 RM Ampera Rp = 21.000.000,00e Sederhana 99 Rp 48.300.000,00e Catering Sharrah Rp 41.650.000,00e Catering Wati Rp 251.950.000,00e Toko Yogi Bakery Rp 369.950.500,00Jumlah Rp3.013.208.350,00Bahwa

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kertas kwitansi telah terima pembayaran uang sebesar Rp 17.500.000,- (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 5 Mei 2014 dari sdri Irianti Dewi kepada Sulastri untuk pembayaran titipan modal catering dan akan dikembalikan pada tanggal 17 Mei 2014 dengan ditandatangani Sdri Sulastri. Tetap terlampir dalam berkas perkara ini ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah );

Demak tidak pernah mengadakan acara makan bersamaapalagi menggunakan jasa catering manapun, sehingga saksi Irianti Dewi bintiBudiharjo menyerahkan uang sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)kepada terdakwa dengan bukti kwitansi untuk pinjaman modal atau kerjasamausaha dimaksud yang ditandatangani terdakwa tanggal 5 Mei 2014 sebagaititipan modal untuk catering dan dikembaliakn tanggal 7 Mei 2014 berjumlahRp 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah), namun terdakwamenggunakan uang

Bahwa sudah dibayar lunas semua catering dan hutang yang lain; Bahwa Pembayarannya di Kantor Polisi setelah Terdakwa dilaporkan; Bahwa saksi tadi sudah telpon pak Polisi yang menangani dan katanyatanda terima pencabutan sudah diterima Pak Ervan.2.

Bahwa benar sesungguhnya borongan catering untuk acara makan bersama diPerum Perhutani Mranggen Kab. Demak tidak ada samasekali akan tetapi ituhanyalah sebagai alasan atau akalakalan terdakwa semata agar mendapatpinjaman uang dari saksi Irianti Dewi binti Budiharjo.

kepada saksi Irianti Dewi bintiBudiharjo, hal ini menunjukan kepiawaian terdakwa dalam meyakinkan saksi IriantiDewi binti Budiharjo sehingga berkenan memberikan uang untuk modal borongancatering kepada terdakwa, padahal senyatanya uang modal catering tersebut olehterdakwa telah dibelikan barangbarang yang sama sekali tidak ada hubungannyadengan catering atau masakmemasak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

April 2008 untukpekerjaan pengadaan catering 600 porsi makan siang atau fotocopynya yang telah dilegalisir.1 (satu) lembar Surat penawaran harga dari catering mutiara tanggal 19April 2008 perihal penawaran catering makan siang untuk 600 porsimakan siang atau foto copynya yang telah dilegalisir.1 (satu) lembar surat Sekda No : 027/16/X/2008 tanggal 17 April 2008atau foto copynya yang telah dilegalisir.1 (satu) lembar SPK No. 027 / 15 / SPK/ X/ 2008 tanggal 21 April 2008dalam kegiatan catering makan

dilegalisir.1 (satu) lembar tanda terima pembayaran tanggal 29 April 2008 untukpekerjaan pengadaan catering 900 porsi makan siang atau fotocopynya yang telah dilegalisir.1 (satu) lembar Surat penawaran harga dari catering mutiara kepadaKabag Plp & umum Setda OKU tanggal 10 April 2008 perihalpenawaran catering makan siang untuk 900 orang atau foto copynyayang telah dilegalisir.1 (satu) lembar surat Sekda No : 027/07/X/2008 tanggal 08 April 2008perihal permintaan penawaran harga catering makan siang

untuk pekerjaanpengadaan ~ catering 1000 iporsi makan siangHal. 209 dari 463 hal.

.666. 1 (satu) lembar tanda terima pembayaran untuk pekerjaanpengadaan catering 900 porsi makan siang atau foto copynya yangtelah dilegalisir.667. 1 (satu) lembar Surat penawaran harga dari catering mutiaraHal. 381 dari 463 hal.

kegiatan catering makan siang atau foto copynya yang telahdilegalisir1 (satu) lembar berita acara pembayaran tanggal 02 Juni 2008dalam kegiatan catering makan siang untuk 900 porsi makan siangatau foto copynya yang telah dilegalisir.1 (satu) lembar tanda terima pembayaran tanggal 2 Juni 2008untuk pekerjaan pengadaan catering 900 porsi makan siang ataufoto copynya yang telah dilegalisir.1 (satu) lembar Surat penawaran harga dari catering mutiaraperinal penawaran catering makan siang untuk 900 orang

Catering Berkah (penerima saksi Joko Marimo) Rp ;3. Harmoni Catering (penerima saksi Hj. Srimurti Ratna) Rp 5.000.000.;4. Kopenegkabri (penerima saksi Jack Kamali) Rp 130.000.000, ;5. Catering Oma (penerima saksi Hj. Delisma Yenny) Rp 600.000.000,;6. RM Ampera (penerima saksi H. Syahrial) Rp 6.250.000.;7. Catering Sharrah (penerima saksi Indah Tri Arnayati) Rp 70.000.000.;8. Catering Wati (penerima saksi Misnawati) Rp 140.000.000,;9.

Bulian Rp 8.200.000,00 ; Catering Berkah Rp 35.350.000,00; Cahaya Catering Rp 563.980.000,00; Dendeng Batokok Rp 39.080.000,00; Elok Basamo Rp 428.580.000,00; Harmoni Catering Rp 689.920.000,00 ; Kopenegkabri Rp 52.537.850,00 ; Catering Oma Rp 364.950.000,00 ; Oshin Catering Rp 25.600.000,00 ; RM Ampera Rp 21.000.000,00 ; Sederhana 99 Rp 48.300.000,00 ; Catering Sharrah Rp 41.650.000,00 ; Catering Wati Rp 251.950.000,00 ; Toko Yogi Bakery Rp 369.950.500,00 ;Jumlah Rp 3.013.208.350,00 ;Bahwa pada

Catering Berkah Rp 474.140.000,00 ; Cahaya Catering Rp 407.626.000,00 ; Elok Basamo Rp 24.950.000,00 ; Harmoni Catering Rp 15.500.000,00 ; Kantin Sipon Rp 28.000.000,00 ; Kopenegkabri Rp 196.992.325,00 ; Catering Oma Rp 842.400.000,00 ; RM Ampera Rp 91.985.000,00 ; Catering Sharrah Rp 90.700.000,00 ; Catering Wati Rp 147.897.000,00 ; Toko Yogi Bakery Rp 187.649.000,00 ;Jumlah Rp 2.733.729.325,00 ;Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima yang sebenarnya kepadapihak ketiga dari saksi ARDIANSYAH

Rp 72.160.000,00 ; Rumah Makan Bayang Bulian Rp 8.200.000,00 ; Catering Berkah Rp 35.350.000,00 ; Cahaya Catering Rp 563.980.000,00 ; Dendeng Batokok Rp 39.080.000,00 ; Elok Basamo Rp 428.580.000,00 ; Harmoni Catering Rp 689.920.000,00 ; Kopenegkabri Rp 52.537.850,00 ; Catering Oma Rp 364.950.000,00 ; Oshin Catering Rp 25.600.000,00 ; RM Ampera Rp 21.000.000,00 ; Sederhana 99 Rp 48.300.000,00 ; Catering Sharrah Rp 41.650.000,00 ; Catering Wati Rp 251.950.000,00 ; Toko Yogi Bakery Rp 369.950.500,00

Catering Oma (penerima saksi Hj. Delisma Yenny) Rp 150.000.000,00 ;10.Oshin Catering (penerima saksi Hamidah) Rp 25.000.000,00 ;11.RM Ampera (penerima saksi H.

Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar biaya operasional Oil Projec Field Kaliorang periode 24 Des s/d 23 Jan 2016 nomor : 002/KUD-MSM/KKS.Project-KLG/I/2016 dengan total sebesar Rp. 36.150.000 (tiga puluh enam juta seratus lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi warna kuning tagihan pembayaran operasional Oil Projec Field Kaliorang periode 25 Maret s/d 23 April 2016 tagihan catering

ABDUL HAMID selaku GM KUD Mitra Sawit Mandiri untuk pembayaran tagihan catering bulan Januari 2016 yang diketahui dari masing-masing pihak Sdr.

ABDUL HAMID dan dibuat di Kaliorang tanggal 23 April 2016 oleh SARI HARIYANTI Admin KUD.MSM; 1 (Satu) lembar rincian catering Pak DAYAT pada periode 25 Maret s/d 23 April 2016 dengan total Rp. 19.225.000,- (sembilan belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah); 1 (satu) buah lembar rincian minum periode 25 Maret s/d 23 April 2016 sebesar Rp. 175.000,- (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah); 1 (satu) lembar rincian catering Pak AWI pada periode 25 Maret s/d 23 April 2016 dengan total

Tri Cipta Teknindo dengan nomor rekening: 135-00-1008539-5 Atas Nama TURKI untuk pembayaran gaji KUD MSM dan pembayaran catering yang menjadi tunggakanpembayaran PT.

WILLY SIBOE bukti pembayyran catering periode 1/02/16 s/d 31/05/16; 1 (satu) lembar print out dari Sdr. GILBERT GIOFANI MEGAWE (16702) 6 (enam) lembar Print Out dari Bank Mandiri Cabang KCP Sangatta dari nomor rekening 148-00-1140083-8 Atas Nama ARDIANSYAH periode 23 Februari 2016 s/d 07 Desember 2016.Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah) ;

ABDUL HAMID selaku GM KUD Mitra Sawit Mandiri untukpembayaran tagihan catering bulan Januari 2016 yang diketahui darimasingmasing pihak Sdr.

ABDUL HAMID selakuGM KUD Mitra Sawit Mandiri untuk pembayaran tagihan catering bulan Januari2016 yang diketahui dari masingmasing pihak Sdr.

WILLY SIBOE bukti pembayyran catering periode 1/02/16s/d 31/05/16;1 (satu) lembar print out dari Sdr.

WILLY SIBOE bukti pembayyran catering periode 1/02/16s/d 31/05/16;+ 1 (satu) lembar print out dari Sdr.

TRI MURTI Nilai Kontrak Rp. 185.895.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.

tersebut akhirnyasaksi beri dan saksi buatkan kwitansi, dan setelah itu tidak lamakemudian terdakwa datang lagi kepada saksi dan meminta uangsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasan untuktambahan modal Catering milik terdakwa di SKB dan saksi beri dansaksi buatkan ~~ kwitansi, dan selang beberapa hari kemudianterdakwa datang lagi kepada saksi dan meminta uang kepada saksisebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasan untukmembuka rekening giro untuk keperluan usaha Catering

terdakwa datang lagi kepada saksi danmembicarakan hal yang sama yaitu proyek Catering untuk PT.

selang beberapa hari kemudian' terdakwadatang lagi kepada saksi dan meminta uang kepada saksi sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasan untuk membukarekening giro untuk keperluan usaha Catering dengan PT.

Mayora dikarenakan pada saat itu saksi tidakpegang uang maka pada saat itu terdakwa saksi beri emas 24 Karatseberat 10 Gram, dan setelah semua permintaan terdakwa saksipenuhi pada bulan April 2011 ternyata proyek Catering PT.

Mayora Cabang Cikande, hanya sewaktu terdakwameminta dana untuk pengadaan rantang Catering saksi hanya dibericontoh saja berupa rantang Catering Plastik warna kuning = satubuah.

li>

1 ( satu ) buku Keputusan Bupati Batang Hari Nomor : 634 tahun 2008 tentang penetapan standarisasi harga barang dan jasa tertinggi untuk pembelian barang dan jasa pemerintah Kabupaten Batang Hari Tahun Anggaran 2009

1 ( satu ) buku Keputusan Bupati Batang Hari Nomor : 534 tahun 2009 tentang penetapan standarisasi harga barang dan jasa tertinggi untuk pembelian barang dan jasa pemerintah Kabupaten Batang Hari Tahun Anggaran 2009

1 ( Satu ) bundel dokumen CATERING

Catering Berkah (penerima saksi Joko Marimo) Rp 2. Harmoni Catering (penerima saksi Hj. Srimurti Ratna) Rp5.000.000, 3. Kopenegkabri (penerima saksi Jack Kamal) Rp130.000.000,4. Catering Oma (penerima saksi Hj. Delisma Yenny) Rp600.000.000,5. RM Ampera (penerima saksi H. Syahrial) Rp6.250.000, 6. Catering Sharrah (penerima saksi Indah Tri Arnayati) Rp70.000.000,7. Catering Wati (penerima saksi Misnawati) Rp140.000.000,8.

Catering Sharrah (penerima saksi Indah Tri Arnayati) Rp45.000.000,11.

JMB Harmoni Catering Rp 689.920.000, Kopenegkabri Rp 52.537.850, Catering Oma Rp 364.950.000, Oshin Catering Rp 25.600.000, RM Ampera Rp 21.000.000, Sederhana 99 Rp 48.300.000, Catering Sharrah Rp 41.650.000, Catering Wati Rp 251.950.000, Toko Yogi Bakery Rp 369.950.500,Jumlah Rp 3.013.208.350,Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima yang sebenarnya kepadapihak ketiga dari saksi ARDIANSYAH, SY, SE selaku PPTK, yaitu :1. Agung Catering (penerima saksi Rohana) Rp 6.525.000,2.

JMBpihak ketiga sesuai dengan Surat Pertanggungjawaban yang dibuat olehsaksi ARDIANSYAH adalah sebagai berikut := Rumah Makan Bayang Bulian Rp 225.890.000, Catering Berkah Rp 474.140.000, Cahaya Catering Rp 407.626.000, Elok Basamo Rp 24.950.000, Harmoni Catering Rp 15.500.000, Kantin Sipon Rp 28.000.000, Kopenegkabri Rp 196.992.325, Catering Oma Rp 842.400.000, RM Ampera Rp 91.985.000, Catering Sharrah Rp 90.700.000, Catering Wati Rp 147.897.000, Toko Yogi Bakery Rp 187.649.000,Jumlah Rp 2.733.729.325

Rp 72.160.000, Rumah Makan Bayang Bulian Rp 8.200.000, Catering Berkah Rp 35.350.000, Cahaya Catering Rp 563.980.000, Dendeng Batokok Rp 39.080.000 Elok Basamo Rp 428.580.000, Harmoni Catering Rp 689.920.000, Kopenegkabri Rp 52.537.850, Catering Oma Rp 364.950.000, Oshin Catering Rp 25.600.000, RM Ampera Rp 21.000.000, Sederhana 99 Rp 48.300.000, Catering Sharrah Rp 41.650.000, Catering Wati Rp 251.950.000, Toko Yogi Bakery Rp 369.950.500,Jumlah Rp 3.013.208.350, Halaman 52 dari 77 halaman Pts.

- 1 (satu) lembar print out Kop Bunda Catering.

- 3 (tiga) lembar Print Out isi Dokumen Surat Perintah Kerja Bunda Catering antara lain : Surat Izin tempat Usaha, Daftar Menu, Evaluasi harga.

- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 48.000.000,- (empat puluh delapan juta rupiah) kepada ERMIZA tgl 29/11/2017.

- 1 (satu) lembar bukti setor tunai dari SUHARYONO ke Rekening BRI 3387-01-02799553- 0 an.

- 1 (satu) rangkap Dokumen Surat Perintah Kerja Nomor : 14/SPK/BANDIKLAT/IX/2014 Pelaksana Bunda Catering

(tetap terlampir dlam berkas perkara)

6. Membebankan Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Kemudian terdakwa mengatakan saya ada memilikiusaha catering sedang membutuhkan modal karena banyakpermintaan dan akan diberikan keuntungan sebesar 10 % (sepuluhpersen) dari modal setiap bulannya.

Bahwa Usaha Bunda Catering yang digunakan terdakwa menarik investasimodal dari NAZRANTIKA SUNARTO, HALIMAH, SUHARYONO, DWIASTUTI dan WAHYU TRIYONO bukanlah milik terdakwa, tetapi milik RAHMIdan terdakwa tidak terlibat apapun dalam usaha Bunda Catering tersebut.

Bahwa yang menjadi korban penipuan tersebut adalah saksi sendiribersamasama dengan HALIMAH, SUHARYONO, DWI ASTUTI danWAHYU TRIYONO; Bahwa saksi mengetahui adanya investasi catering terdakwa dari saksiHALIMAH; Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penipuan tersebut dengan caramenawarkan kerja sama investasi catering dengan pembagian keuntungan10 % setiap bulannya dari jumlah modal yang disetorkan; Bahwa atas tawaran dari terdakwa tersebut saksi telah menyetorkan uangkepada terdakwa dengan nilai total

milik Ibu Rahmi, namun setelah saksimelakukan pengecekan ternyata terdakwa tidak ada memiliki hubunganapapun dengan Bunda Catering; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi, HALIMAH,SUHARYONO, DWI ASTUTI dan WAHYU TRIYONO mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 611.000.000, (enam ratus sebelas juta rupiah).

;Bahwa untuk melakukan penipuan terhadap saksi, terdakwa adamenggunakan nama Bunda Catering milik Ibu Rahmi, namun setelah saksimelakukan pengecekan ternyata terdakwa tidak ada memiliki hubunganapapun dengan Bunda Catering;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi, HALIMAH,SUHARYONO, NAZRANTIKA SUNARTO dan WAHYU TRIYONOmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 611.000.000, (enam ratussebelas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan;.

mengadili perkara inn, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, balkdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang dengan Cara sebagaiberikut :e Berawal sekitar butan Ropember 2011, terdakwa bertemu dengan korban WartaBudaya mengatakan kepada korban bahwa terdakwa membutuhkan uang untukmodal usaha Catering

Selanjutnya terdakwa mengatakan kepada korban bahwasaat ini sedang banyak pesanan Catering, namun terdakwa kekurangan modal.Selanjutnya terdakwa meminjam uang korban sebesar Rp.57.750.000.(limapuluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan mengatakan bahwapinjaman iu akan dikembalikan secepatnya paling lambat sebulan setelahpenyerahan uang tersebut dan uang milik korban akan ditambahkan olehterdakwa karena usaha Catering tersebut sangat menguntungkan.

Selanjutnya terdakwa mengatakan kepada korban bahwasaat ini sedang banyak pesanan Catering, namun terdakwa kekurangan modal.Selanjutnya terdakwa meminjam uang korban sebesar Rp.57.750.000.(lima puluhtujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan mengatakan bahwa pinjaman ituakan dikembalikan secepatnya paling lambat sebulan setelah penyerahan uangtersebut dan uang milik korban akan ditambahkan oleh terdakwa karena usahaCatering tersebut sangat menguntungkan.

M.Kahfi IKpRawabadak Rt.06/02 Kel.Cipedak, Kec.Jagakarsa Jakarta Selatan ;e Bahwa adapun maksud kedatangan Terdakwa dengan saksi Darlis RomantiSilaban ke rumah saksi adalah untuk meminjam uang sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ;e Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa meminjam uang adalah untukmenambah modal usaha Catering milik Terdakwa, karena saksi telah mengenalTerdakwa, selanjutnya saksi memberikan uang pinjaman sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa dengan

, selanjutnya terdakwa mengatakan kepadasaksi WARTA BUDAYA saat ini sedang banyak pesanan catering namun terdakwakekurangan modal ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa meminjam uang kepada saksi WARTABUDAYA sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupah) dan mengatakan bahwapinjaman itu akan dikembalikan secepatnya paling lambat sebulan setelah penyerahanuang tersebut, dan uang saksi WARTA BUDAYA akan ditambahkan terdakwa karenausaha catering tersebut sangat menguntungkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya

Sos) kepadayang menerima pemilik Catering Mutiara (Yanti).324 1 (satu) lembar asli Surat penawaran harga dari cateringmutiara kepada Kabag Plp & umum Setda OKU tanggal 28Mei 2008 perihal penawaran catering makan siang untuk 1000orang dengan nilai 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).325 1 (satu) lembar asli surat Sekretaris Daerah (Ir.SYAMSIR DJALIB) nomor : 027/29/X/2008 tanggal 27 Mei2008 yang di tujukan kepada pemilik catering mutiara perihalpermintaan penawaran harga untuk catering makan siang

di tujukan kepada pemilik catering mutiaraperihal permintaan penawaran harga catering untuk kegiatanramah tamah bupati OKU dengan anggota Korpri dan keluargauntuk Kec.

OKU kepada YANTI(Pemilik catering mutiara) untuk biaya catering makan malamdengan jumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).676 1 (satu) lembar Asli Surat Perjanjian Kerja No. 027/18/SPK/X/2008 tanggal 17 Juni 2008 antara Ir.

Sos) kepada yang menerimapemilik Catering Mutiara (Yanti).1 (satu) lembar asli surat penawaran harga dari catering mutiarakepada Kabag Plp & umum Setda OKU tanggal 2 April 2008 perihalpenawaran catering makan siang untuk 1000 orang dengan nilai Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah).1 (satu) lembar asli surat Sekretaris Daerah (Ir.

kepada pemilik catering mutiaraperihal permintaan penawaran harga catering untuk kegiatanramah tamah bupati OKU dengan anggota Korpri dan keluargauntuk Kec.

Nissan Motor Indonesia, Nomor: 012/NMI/HRGA.HSE/Kontrak Kerja/VIII/2017/2018 tanggal 31 Agustus 2018;

Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP Sukses Makmur,Tbk, Packaging Division Purwakarta dengan PT. Citra Indah Pratama,Mutiara Catering Nomor : Perj002/ICSMPKG/BIC/V/200182 tanggal 23Mei 2018;29. Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP Sukses Makmur,Tbk, Packaging Division Purwakarta dengan PT.

CITRA INDAH PTARAMA tersebut yaitukurang Lebih Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa uang untuk Pembayaran Pajak Catering PT.

Merry Nurmariyah, terkaitadanya kebutuhan dana utk usaha catering, setelah Saksi tiba diBandung Saksi dihubungi via telp oleh Terdakwa dan Sdri. Hj.

Citra Indah Pratama, Mutiara Catering, akantetapi isinya yaitu pasal 8 mengenai jangka waktu pelaksanaanperjanjian point 1, itu berbeda, dan tidak sesuai dengan yang kamiperjanjikan sebelumnya;Bahwa isi dari Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBPSukses Makmur, Tbk Packaging Division Purwakarta dengan PT.

Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP Sukses Makmur,Tbk, Packaging Division Purwakarta dengan PT. Citra Indah Pratama,Mutiara Catering Nomor : Perj002/ICSMPKG/BIC/V/200182 tanggal 23Mei 2018;Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP SuksesMakmur, Tbk, Packaging Division Purwakarta dengan PT.

catering perfomance Whiz Prime HotelManado sangat menurun namun sebaliknya bagi pihak Penggugat bahwadengan bermitra bersama Whiz Prime Hotel Manado, nama baik dariRossa Catering makin terangkat dan makin profesional serta mendapatpredikat tersendiri dalam masyarakat dan tentunya hal ini adalah nilaitambah yang sangat menguntungkan pihak Rossa Catering, sementaraselama ini Pihak Tergugat juga tidak mempersoalkan tentang kelengkapantransportasi catering dimana seharusnya untuk makananharusmenggunakan

Hal ini menunjukkan bahwa pihakTergugat sangat maklum memahami kondisi yang ada serta inginmemajukan usaha Pihak Penggugat tanpa harus memberatkan denganpersyaratan umum yang berlaku untuk SOPnya usaha jasa catering;2.15.

Bahwa Tergugat justru mencurigai bahwa upaya gugatan menuntut gantirugi yang dilakukan Penggugat ini adalah sematamata untukmenghindari kewajibannya terhadap tenaga kerja yang belum menerimagaji dari Penggugat yang pernah ditempatkan di hotel Tergugat, dimanastaff Penggugat justru menuntut gaji mereka kepada Pihak Tergugat halmana sangat bertentangan dengan perjanjian yang ada, karenapembayaran gaji Staff Rossa Catering adalah tanggung jawab PimpinanRossa Catering;3.3.

Bahwa Penggugat rekonpensi / Tergugat konpensi dengan Tergugatrekonpensi/ Penggugat konpensi telah mengadakan "Perjanjian KerjasamaJasa Catering;2.

terutama ownernya yangadalah Terbanding (d/h Penggugat) sangat beruntung telah mendapatkeutungan uang yang banyak plus ada extranya lagi dari Monthly BreakfastReport ditambah pula dengan nama Catering yang makin berkibar karenamelayani Pihak Jasa Perhotelan , sementara Rossa Catering adalahCatering Skala Perumahan saja.2.

SARAH CATERING, yang berkedudukan di Sleman .b. Hutang pada BNI Multifinance Cabang Yogyakarta yang semula pada tahun 2007 berjumlah Rp 61.000.000.- (enam puluh satu juta rupiah) dan hutang pada BUKP yang semula pada tahun 2009 berjumlah Rp 5.000.000.- (lima juta rupiah). Sebagai harta bersama antara Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi.3. Menolak gugatan rekonvensi untuk selebihnya.

Bahwa pada prinsipnya Tergugat melalui jawabannya juga tidak menyangkal04.05.segala posita dalam Gugatan Penggugat dengan kata Lain bahwa Tergugatberkehendak/setuju dengan mengakhiri Perkawinan ini dengan Perceraiansehingga terhadap dalil tersebut tidak perlu kamitang gapl.Bahwa benar dalam berumah tangga antara Penggugat dengan TergugatMempunyai usaha Catrering yang bernama SARAH CATERING yang asetnyaberupa alat alat Catering tersebut Penggugat belum mampu menaksirnya, tetapikalau hanya alat maka

Hal7 dari 19 halaman Putusan nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Smn9 Bahwa Tergugat sekarang menbuka usaha Catering dengan nama SARAHAYU, nama tersebut sangat mirip dengan nama Catering yang dikelolaPenggugat.10 Bahwa banyak langganan Penggugat (SARAH CATERING) yang saat inidiambil alih oleh Tergugat (SARAH AYU), antara lain di PPPG yangsampai kemarin masih berhutang Rp 80.000.000. sudah seharusnya jikalangganan banyak diambil alih oleh Tergugat, maka Tergugat harusbertenggungjawab terhadap hutanghutang yang

Bahwa saksi berteman dengan Penggugat 7 tahun yang lalu, karena sakasi yangmenyetori daging sapi ketempat Penggugat untuk keperluan catering.

bahwa GONOGINI dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat berupa Aset alatalat Catering seharga Rp 30.000.000.

SARAH CATERING, yangberkedudukan diHutang pada BNI MultifinanceCabang Yogyakarta yang semulapada tahun 2007 berjumlah Rp61.000.000. (enam puluh satu jutarupiah) dan hutang pada BUKPyang semula pada tahun 2009berjumlah Rp 5.000.000.