penggugat pada pokoknya sebagaimana tersebutdalam surat gugatan penggugat.Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati penggugat agar kembali rukunsebagai suami isteri dengan tergugat, namun penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan tergugat.Menimbang bahwa meskipun tergugat tidak hadir akan tetapi demi untukmemenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta untuk meyakinkan majelis hakim ataskebenaran datil

olehgugatan Penggugat kecuali diakui secara tegas kebenarannya dalam jawabanini.Bahwa dalil gugatan Penggugat Poin adalah tidak benar dan ngawur, karenasemasa hidup almarhum Herman tidak pernah berdagang komputer dan tidakpernah meminjam uang dengan Penggugat pada tanggal 20 April 2011, hal inijelas suatu kebohongan besar karena pada tanggal tersebut almarhum Hermansudah dalam kondisi kritis di Rumah Sakit Medidtra Jakarta, yang selanjutnyaakan Tergugat I buktikan di dalam persidangan, Oleh karenanya datil

pernah berdagang komputer dan tidak pernahmeminjam uang dengan Penggugat (bukti terlampir), apalagi dikatakanalmarhum Herman meminjam uang dari Penggugat pada tanggal 20 April2011, adalah suatu kebohongan besar karena pada tanggal yang dimaksudtersebut almarhum Herman sudah dalam kondisi kritis di Rumah SakitMedistra Jakarta, mana mungkin orang sudah dalam kondisi kritis masih bisamenulis dan meminjam uang dengan Penggugat, selanjutnya akan Tergugat ITbuktikan di dalam persidangan, Oleh karenanya datil

ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan, Dan atas pertanyaan Ketua Majlis para Pemohon rnenyatakan tetap padaperrnohonannya, Lulu dibacakanlah permohonan Para Pernohun yanfj isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon,Me.nirnbang, bahwa untuk memperkuat dalil perrnononannya para Pemohonmengajukan alai bukti berupa surat keterangan yang diterbitkan oieh Kantor UrusanAgarna Kecarnatan Tamanan Numor; Kk.13.11,10/PW.01/ 084/2013 yang berrneteraicukup (P.1);,Menimbang, bahwa pare Pemohon juga rncmperkuat datil

yang dapat menimbulkan kaburnyagugatan para Penggugat karena pada surat gugatan Penggugat tertanggal 25 Agustus 2015 paraPenggugat tidak menyebutkan luas dalam meter akan tetapi menyebutkan bahwa tanah sengketaseluas + 0, 25 Ha ( kurang lebih dua puluh lima are ) yang artinya bisa kurang bisa lebih.5 Bahwa terhadap dalildalil eksepsi pada point 6 yang menyatakan bahwa objeksengketa gugatan bukan harta warisan dari Almarhumah Bunga tetapi milik Tergugat Ilyangdiperoleh berdasarkan jual beli adalah datil

Tergugat I danalmarhumah Bunga, jadi bagaimana mungkin Tergugat Imengatakan kalau ia yang membiayai semuakebutuhan dan biaya pengobatan alamarhumah I Bunga semasa hidupnya, terlebihlebih TergugatIsaat mempunyai beberapa orang anak ia ditinggal oleh suaminya dan kawin sama perempuan lainsehingga Tergugat I dalam menyekolahkan anakanaknya banyak dibantu oleh saudara lakilakinyaterutama saudara lakilakinya yang bernama Cambo bin Pajinnai karena Cambo bin Pajinnai tidakpunya anak.4 Bahwa begitupula datil

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Khalilul Rahman, S.Pd.I bin Silun) terhadap Penggugat (Wirma Datil Husna, S.Th.I binti Damhur Rajo Lelo);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

/Pdt.G/2016/PA.M1g22 Juli 2016 dan 30 Agustus 2016 dan tanggal 30 September 2016 yangdibacakandipersidangan dantidakternyatatidakhadimyatersebutdisebabkansuatuhalangan yang sahMenimbang, bahwatelahdiupayakan olehKetuaMajelisuntukmendamaikanPenggugatnamuntidakberhasii,kemudiandibacakanGugatanPenggugattersebut yangataspertanyaanKetuaMajelis, Penggugatmenyatakantetap pada gugatannya,selanjutnyapersidangandilanjutkantanpahadimyaTergugat:MenimbangbahwaPenggugatuntukmenguatkan datil daligugatannyatelahmengajukanalat

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/datil dalil diatas, Pemohon mohon agarketua Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan segeramemeriksa dan mengadil i perkara ini, selanjutnyarnenjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberika ijin kepada Pemohon () untuk menjatuhkantalak satu raj'y kepada Termohon () dihadapan sidangPengadilan Agama Kelas lA Jakarta Selatan;3.

dipergunakanPara Pemohon sebagai salah satu syarat untuk mengurus akta kelahiran bagianak Para Pemohon, maka permohonan Para Pemohon dapat dibenarkansecara volunteer.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan ParaPemohon tersebut, maka Para Pemohon dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 setelah diteliti ternyata telahterbukti jika Para Pemohon berdomisili di Kelurahan Lalolang, KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru, yang secara yuridis berhak mengajukan hal ini sejalan dengan datil

perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena masalah ekonomi Tergugatkurang tranggung jawab dalam =memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat, puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan November2015 sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang telah 2 bulan;Menimbang bahwa pada tahap pemeriksaan Tergugat tidak datanglagi menghadap kepersidangan meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut, , oleh karenanya menurut hukum Tergugatdianggap mengakui datil

olehgugatan PENGGUGAT kecuali diakui secara tegas kebenarannya dalamjawaban ini.Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT Poin adalah tidak benar dan ngawur,karena semasa hidup almarhum HERMAN tidak pernah berdagang komputerdan tidak pernah meminjam uang dengan PENGGUGAT pada tanggal 20 April2011, hal ini jelas suatu kebohongan besar karena pada tanggal tersebutalmarhum HERMAN sudah dalam kondisi kritis di Rumah Sakit MEDIDTRAJAKARTA, yang selanjutnya akan TERGUGAT I buktikan di dalampersidangan, Oleh karenanya datil

dalil gugatan PENGGUGAT Poin adalah tidak benar, karena semasahidup almarhum HERMAN tidak pernah berdagang komputer dan tidak pernahmeminjam uang dengan PENGGUGAT pada tanggal 20 April 2011, hal ini jelassuatu kebohongan besar karena pada tanggal tersebut almarhum HERMAN sudahdalam kondisi kritis di Rumah Sakit MEDIDTRA JAKARTA, mana mungkin orangsudah dalam kondisi kritis masih bisa menulis dan meminjam uang denganPENGGUGAT, selanjutnya akan TERGUGAT II buktikan di dalam persidangan,Oleh karenanya datil

Bahwa datil ParaPenggugat adalah dalil yang dibuatbuat berdasarkan pada asumsi ParaPenggugat serta tidak berdasarkan pad a fakta hukum yang sebenarnya.Bahwa yang sebenarnya Tergugat tidak pernah mendengar, melihat danmengetahui bahwa antara Tergugat dengan Tergugat Il ada terjadiperselisihan, apalagi menyangkut perselisihan yang didalilkan Para ParaPenggugat kepada Tergugat mengenai penuntutan pengangkatanPekerja tetap.

Bahwa oleh karena dalil Para Penggugat mengenai poni (8) adalahdalil atas permintaan dan keinginan sendiri dan datil yang disampaikan olehPara Penggugat kepada Tergugat adalah dalil yang salah alamat dantidak ada hubungan hukum dengan Tergugat oleh karenanya dalil ParaPenggugat haruslah ditolak oleh Majelis Hakim Yang Mulia;Hal. 16 dari 23 hal. Put.Nomor 375 K/Pdt.SusPHI/201512.

Bahwa dengan Tegas Tergugat menolak semua datil Para Penggugatdengan alasan sebagaimana diuraikan oleh Tergugat tersebut di atas;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang telah memberikan putusan Nomor Serang tanggal29/PHI.G/2014/PN.Srg. yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;2.

JAWABAN GUGATAN :1.Bahwa Tergugat membantah seluruh datil gugatan Penggugatkecuali yang diakui oleh Tergugat dalam jawaban ini..

Bahwa datil gugatan Penggugat point 1 yang menyatakanPenggugat mempunyai tanah seluas 1800 M2 ( Objek sengketa )yang dibeli oleh Penggugat seharga Rp. 55.000.000, adalahtidak benar karena tanah objek sengketa milik Tergugat yangselurunnya seluas 2800 M2 tidak pernah di jual belikan kepadaPenggugat dan Tergugat tidak pernah menerima uang dariPenggugat, hal ini terbukti dari putusan perkara pidana No.401/PID.B/2008/PN.MTR. tanggal 24 Oktober 2008 perkara H.MUKSIN/ Tergugat pada halaman 11. keterangan

ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Ttergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenaTergugat tidak lagi memperhatikan kebutuhan hidup lahir dan batin Penggugat sejaktiga bulan yang lalu, bahkan Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat sejak tigabulan yang lalu ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan datil

Rainya selarna pisah tersebut, antara Pemohon deneanTermohon sudah tidak adahubarman bark. lahir maunun hathin =;5 Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biava yang timbulakibar perkara Berdasarkan alasanthiatil datil diatas.Pernohon merasa sudah tidak tahan Mei untuk menearskanithhidupan rurnah tangganva dengan Termohon, enanyahan motion agar Ketua Peneadilan Agama Botonegorainemeriksa dan me gadili perkara ini, selanitanyameMatulikan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMER:Mengahulkan mhonr Pemohon

yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankanpenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karenapenggugat ditinggalkan oleh tergugat tanpa izin dan setahu penggugat sudah duatahun tujuh bulan.Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat, tergugat tidakpernah mengirim natkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan daTil

keterangan lagi, selanjutnya mereka mohon Putusan ; Menimbang, bahwa halhal selengicapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingicat uraian maka telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;TTENTANG PFATIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenaskandan mengakuiselunih datil

Bahwa akibat perlakuan Tergugat tersebut, maka terjadi pertengkaran terusmenerus yang ditandai dengan terjadinya pisah tempat tinggal sejak pertengkaran tahun 2011karena tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka datil dalilgugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukum, olehnya itu gugatanPenggugat dapat diterima dan dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian, makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan

berdasarkan ketentuan pasall49 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk menguatkan datildatil gugatan .Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenapenggugat telah di tinggatkan oteh tergugat sudah 8 (delapan ) tahun berturutturut tanpa nafkah dan sa tidak diketahuimpai sekarang tergugatkeberadaannya.Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan datil

ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatan.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenaselalu terjadi cekcok terus menerus karena tergugat sering marah dan memukulpenggugat, dan sering mengancam penggugat dengan parang, dan tergugatjuga selalu minum minuman keras sampai mabuk.Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan datil

Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat tidakbisa memberikan jawaban karena pada sidang tahap berikutnya tidak pernah hadirlagi di muka sidang Tergugat dianggap telah mengakui secara diamdiarn atas dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu Majelis Hakim membebani Penggugatuntuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan datil